Varför finns det inte en lag som säger att leverantörer av mobilt bredband endast får ta betalt för faktisk hastighet till kund?

Permalänk
Medlem

Varför finns det inte en lag som säger att leverantörer av mobilt bredband endast får ta betalt för faktisk hastighet till kund?

Jag har mobilt bredband och det fungerar till allt det som jag använder det till. Men eftersom mobilt bredband är känsligt vad beträffar topografi i området man bor och diverse andra saker så kan hastigheterna som jag och andra kunder med mobilt bredband får till oss variera kraftigt. När det är en sådan variation i hastighet för olika kunder så borde kunderna väl rimligen också betala olika mycket!? Jag vet att debatten är gammal, men i alla fall..

Som en riktig lekman i ämnet kan jag tycka att det borde inte vara så svårt för leverantörer att kunna hålla koll på exakt hur snabbt internet (räknat i Mbit/s) som en viss kund faktiskt levereras från månad till månad. Låt säga att leverantören kan erbjuda ett abonnemang med maximalt 40GB data i 100 Mbit/s hastighet för 400 kr/mån. Den kund som når upp till den där maximala hastigheten ska då givetvis betala just 400 kr/mån. Men den som bara kommer upp till 8 Mbit/s..varför ska den betala fullpris egentligen? Denne kund borde rimligtvis inte betala mer än 400x0,08..d.v.s. 32 kr!?

Okej..jag förstår att bolagen förstås måste tjäna pengar på oss kunder och att det antagligen inte lönar sig för dem ifall man räknar på det sätt som jag gjorde här ovan. Men de kunde ju haft en "prisstegstrappa" där man exempelvis betalar ett visst belopp beroende på i vilket intervall ens surfhastighet i genomsnitt ligger på..typ 1-5 Mbit/s 100 kr, 5-10 Mbit/s 150 kr, 10-20 Mbit/s 200 kr, 20-40 Mbit/s 250 kr, 40-60 Mbit/s 300 kr, 60-80 Mbit/s 350 kr, 80--100 Mbit/s 400 kr. Utöver det betalar man ett fast pris för antalet GB man vill ha..t.ex. 10 kr/10GB..alltså 100 kr för 100 GB. Man betalar då inte för exakt vad man får, men det skulle bli bra mycket rättvisare i alla fall än vad det är nu.

Beroende på vilken genomsnittshastighet en kund verkligen har tillgång till och den datamängd personen ifråga har tecknat vid avtalet så skulle priset i mitt exempel variera från som lägst 110 kr till som mest 500 kr per månad. En kund som i genomsnitt har en hastighet på 15 Mbit/s och 50 GB datamängd skulle få betala 250 kr just den månaden.

Jag har en viss förståelse för att bolagen själva inte skulle vilja att det var så här, men sådant borde ju regleras på en "högre nivå" tänker jag. Eller? Har jag missat något väsentligt som gör att det är en omöjlighet att en prissättning skulle kunna göras utifrån en liknande tankemodell som min?

// Hälsningar från en "lekman" på området..

Permalänk
Medlem

Men lite konstigt om du ska betala olika beroende på vilken del i ditt hus du är...
Eller om du har slö mobil?

Men borde i alla fall vara inom vissa intervall. Om det är vissa geografiska områden där man inte kan få ut mer än en viss hastighet så kan det ju vara så. Men då måste de ha koll på var du använder din mobil och du kanske inte vill bli konstant spårad.

Permalänk
Medlem

Som sagt är det väldigt svårt för dom att veta vad du faktiskt får ut, men om de skulle teoretiskt sätt sänka din maxhastighet oavsett var du är och då kunna ta ut en lägre avgift. Nu är det ju oftast inte hastighet man betalar för utan datamängd.

Permalänk
Medlem

Vild gissning... för att det är för komplext. (Med tanke på att jag fått läsa ditt inlägg 2 gånger för att bara förstå typ vad du menar).

Mobiltbredband är dessutom begränsat av datamängd, inte bandbredd. Slå ut 40GB data på 1 månad... 40/30 dagar, 24timmar, 3600 sek och du får ca 15kB per sekund... Vi är nästan nere på 56k modem igen (typ 5kB/s).

Så om något hade jag hellre velat ha att de måste ha ett min mängd data per hastighet, baserad på en min kB/s gräns. Så om du betalar för högre hastighet, ska du också per automatik få mer data mängd. Då hade alla dessa överdrivna 40Mbit surf försvunnit... då du hade tvingats leverera mer data, och blivit mer realistiska att jämföra.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av jizzen:

Som en riktig lekman i ämnet kan jag tycka att det borde inte vara så svårt för leverantörer att kunna hålla koll på exakt hur snabbt internet (räknat i Mbit/s) som en viss kund faktiskt levereras från månad till månad.

Hur har du tänkt dig att denna "genomsnittshastighet" ska definieras och mätas?

Permalänk
Inaktiv

Staten betalar all bredband => Case solved. Vad det inte prat om detta i våra huvudstäder?

Angående TS frågeställning så handlar det om ren marknadsekonomi, priserna är extremt prispressade, i princip inga kunder efterfrågar det TS vill ha, det finns dock andra saker som att få behålla potten vilken någon leverantör gick ut och lockade kunder med.

Annars så är det som sagt datamängden som är det största problemet och inte hastigheten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

...
Mobiltbredband är dessutom begränsat av datamängd, inte bandbredd. ...
...

Nu vet jag inte om jag missförstår dig, men mitt jobbabonnemang är exempelvis inte mängd-cappat utan hastighetscappat (vilket ger en teoretisk mängdcap på ~2TB om jag hade maxat 24/7 under en månad ofc..)

Permalänk
Medlem

Generellt sätt skriver väl redan alla operatörer "upp till x Mbit". Det är alltså upp till dig/oss som kunder att se till att vi inte betalar för något vi ändå inte kan använda. Om du använder bredbandet på två olika platser där du får 5Mbit på det ena men 50Mbit på det andra, och det finns ett alternativ för 50Mbit och ett för 5Mbit, så kan endast du veta om du vill betala extra för att kunna använda den högre hastigheten ibland, eller om du vill köra på ett billigare 5Mbit alltid, enligt ditt förslag hade du väl alltid fått det dyra. Hastigheten kan ju också variera med tid, kanske lite surt att betala dyrt för att någon enhet uppdaterar sig mitt på natten när där inte är någon trafik, men alltid när du vill använda det är det segt pga. mycket trafik

Ska man på något sätt väga hastigheten över tiden blir det ju väsentligen datamängdsbegränsning istället.

Permalänk
Medlem

Borde jag få rabatt på sportbilar eftersom det bara finns snäva grusvägar med hål i där jag bor?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dimman:

Nu vet jag inte om jag missförstår dig, men mitt jobbabonnemang är exempelvis inte mängd-cappat utan hastighetscappat (vilket ger en teoretisk mängdcap på ~2TB om jag hade maxat 24/7 under en månad ofc..)

Finns undantag ja men dessa abonnemang med obegränsat blir färre och färre, och svårare att hitta, så håll hårt i dem. Hade själv ett sådant för länge sedan, men det blev ändrat.
Dock är 2TB på 1 månad inte mycket utan ca 770kB/s, eller 6,2Mbit/sek. Fasta linor kan ju ge både 10, 100 och 1000... motsvarande. Men obegränsat är fortfarande bra alt på sitt sätt.

Min poäng är att idag så klassas "bredband" oftast som 2Mbit eller mer, men på en 40GB/månads begränsning är du ju långt under denna klass. Det är här jag ville försöka hitta ett motsvarande "värde", där tex 200kbit/s min, skulle ge ca 65GB/månad, vilket är en bit över var vi är idag på många abonnemang tom.

"Bredband" 2Mbit blir ju hela 650GB/månad 24/7, så även en basalt enkel ADSL lina har ju klar vinst på sitt sätt här. På detta sätt kan du jämföra det mer rättvist med fast bredband, för vad du betalar och vad du får ut. Idag så köper ju folk det för de tror det är bättre med 40Mbit bredband...

Sen kan man sätta en faktor där du tex max får lägga 20x på månadssnittet i för vilken maxhastighet det bör säljas som, då självklart... lite högre hastighet är bättre när du väl sitter där och behöver det. Så på en 8Mbit mobilt bredband, ska du kunna få ut snittet av 400kbit/s 24/7, eller ca 130GB data, som minst. Om de säljer 20MBit, så 1Mbit 24/7, eller datamängd på ca 325GB.

Då får du bort alla dessa 80Mbit abonemang som kostar skjortan, pga hög hastighet, där du ändå bara får några få GB som tar slut på ingen tid alls. Vill de sälja 80Mbit, kan de lika väl sälja som din... obegränsat, då 3,2TB är en hel del data. Om du vill ha högre hastighet, så kan du iaf använda det och får mer för pengarna så att säga.

Nu är dessa värden tagna ur luften som exempel, för att visa min poäng.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Hur har du tänkt dig att denna "genomsnittshastighet" ska definieras och mätas?

Jag har inte tänkt så mycket alls om detta egentligen, utan tycker människan har lyckats uppfinna en massa komplexa saker här i världen fram till idag..så en lösning på det dilemmat borde väl också finnas eller kunna tas fram tycker jag.

Men en snabb idé från min sida..när man skaffar ett nytt mobilt bredbandsabonnemang hos låt säga Telia så måste man ladda ner (eller att det fås i samband med att SIM-kortet skickas hem till en) ett standardprogram som automatiskt mäter hastigheten och sänder information till den aktuella leverantören!? Borde inte det fungera? Den som vill stoppa i sitt SIM-kort i sin IPad/surfplatta måste även ladda ner mätningsprogrammet till den enheten för att kunna använder internet där. Typ så tänker jag spontant...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonny Myran:

Borde jag få rabatt på sportbilar eftersom det bara finns snäva grusvägar med hål i där jag bor?

Nä, eftersom du ju faktiskt har betalat för en produkt (sportbilen) som du fått levererad till dig. Hur vägen ser ut utanför din dörr har ingen betydelse i det fallet. Men den som betalar för utlovade 100 Mbit/s och sedan bara får 8 Mbit/s har inte fått det den betalar för. En oerhörd skillnad anser jag. Jag tror inte du hade varit så nöjd ifall du hade betalt fullpris för sportbilen, men när den sedan levereras så görs det utan motorn. Hade inte det känts ganska surt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonny Myran:

Borde jag få rabatt på sportbilar eftersom det bara finns snäva grusvägar med hål i där jag bor?

Haha, gillade verkligen denna parallellen !
Den gjorde min dag

Håller helt med, bara för att du bor taskigt till så skall du få betala mindre ?
Så då har du säkert mindre levnadskostnader också än i större städer där bandbredden är, över lag, högre och bättre utbyggd.

Hela ditt argument går emot dig själv anser jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av andreas_dock:

Haha, gillade verkligen denna parallellen !
Den gjorde min dag

Håller helt med, bara för att du bor taskigt till så skall du få betala mindre ?
Så då har du säkert mindre levnadskostnader också än i större städer där bandbredden är, över lag, högre och bättre utbyggd.

Hela ditt argument går emot dig själv anser jag.

Som sagt..den parallellen var riktigt usel. Läs mitt förra inlägg och begrunda!

Permalänk
Medlem
Skrivet av andreas_dock:

Håller helt med, bara för att du bor taskigt till så skall du få betala mindre ?
Så då har du säkert mindre levnadskostnader också än i större städer där bandbredden är, över lag, högre och bättre utbyggd.

Det är inte alls säkert att man har. Bor man i stan behöver man kanske ingen bil. Vad tror du en sådan kostar varje år om du räknar på värdeminskning, service, försäkringar, slitage osv? Dessutom tillkommer förstås kostnader för bränsle om du ska pendla till jobbet i stan 3 mil bort varje dag.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av jizzen:

Nä, eftersom du ju faktiskt har betalat för en produkt (sportbilen) som du fått levererad till dig. Hur vägen ser ut utanför din dörr har ingen betydelse i det fallet. Men den som betalar för utlovade 100 Mbit/s och sedan bara får 8 Mbit/s har inte fått det den betalar för. En oerhörd skillnad anser jag. Jag tror inte du hade varit så nöjd ifall du hade betalt fullpris för sportbilen, men när den sedan levereras så görs det utan motorn. Hade inte det känts ganska surt?

Njaa nu säger leverantören av din Lambo att det kan få allt mellan 600 och 1000 hästkrafter beroende på kvalitén på delarna som kommer från mexico som kan ha varierande väder.

Du går med på det som kund.

Det TS efterfrågar är att du borde betala mindre om du skulle råka få 600 hästar än om du skulle få 1000.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jizzen:

Nä, eftersom du ju faktiskt har betalat för en produkt (sportbilen) som du fått levererad till dig. Hur vägen ser ut utanför din dörr har ingen betydelse i det fallet. Men den som betalar för utlovade 100 Mbit/s och sedan bara får 8 Mbit/s har inte fått det den betalar för. En oerhörd skillnad anser jag. Jag tror inte du hade varit så nöjd ifall du hade betalt fullpris för sportbilen, men när den sedan levereras så görs det utan motorn. Hade inte det känts ganska surt?

Ferrari säljer en bil som sägs kunna toppa 200km/h.

Du köper bilen men bor i knäckebrödhult där du aldrig når den hastigheten pga risiga förutsättningar samtidigt som Pelle köper samma bil och kör i 200 varje dag för han på autobahn..

Permalänk
Medlem
Skrivet av jizzen:

Nä, eftersom du ju faktiskt har betalat för en produkt (sportbilen) som du fått levererad till dig. Hur vägen ser ut utanför din dörr har ingen betydelse i det fallet. Men den som betalar för utlovade 100 Mbit/s och sedan bara får 8 Mbit/s har inte fått det den betalar för. En oerhörd skillnad anser jag. Jag tror inte du hade varit så nöjd ifall du hade betalt fullpris för sportbilen, men när den sedan levereras så görs det utan motorn. Hade inte det känts ganska surt?

Precis som internetleverantören levererar produkten du betalar för (upp till 100 Mbit/s). Att du sedan bor på en plats där detta inte kan nyttjas till max är ju tråkigt, men knappast leverantörens fel (så länge denne inte uttryckligen utlovat en minimihastighet där du bor). Du kan fortfarande nyttja dina 100 Mbit/s på andra platser.

Ska vi tala om dåliga liknelser är din med en bil utan motor däremot ett praktexempel, eftersom den över huvud taget aldrig kommer fungera i någon benämning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jizzen:

Som sagt..den parallellen var riktigt usel. Läs mitt förra inlägg och begrunda!

Parallellen är ganska spot on faktiskt.
Flyttar du på sportbilen till motorvägen får du ut mer av den; flyttar du på ditt mobila bredband till bättre täckning får du ut mer av det.

Permalänk
Medlem

Jag skulle vilja säga att bilananolgin passar bättre med vägskatten som du betalar varje år. Även om den inte är 100% där heller (är dom någonsin det)!?

Varför anpassas inte vägskatten efter vilken hastighet jag kan ta mig fram på? Jag som bor i närförort har väldigt fin och bred väg utanför mig där man lätt kan köra hastighetsbegränsningen med min bil (modem). Men tyvärr är det numera 40-60% av tiden fullproppat med andra bilar och snitthastighet på 10-15km/h. Kan man inte anpassa skatten efter hur hög nyttjandegraden är på vägarna!?

Det är helt enkelt väldigt många parametrar som spelar roll för vilken hastighet du får. Det är allt från i vilket skrymsle hemma du sitter till vilken uppkopplingen den du hämtar/skickar data till och alla möjliga olika anslutningar där emellan.

Permalänk
Medlem

@jizzen: Problemet är väl att du använder ett mobilt bredband som ett fast. Hade du använt det mobilt så hade hastigheten varierat beroende på vart du befunnit dig och då hade det inte varit konstigt att betala för "upp till" hastigheter. Nu bor du illa till för ditt abonnemang och det kanske du hade kunnat se på operatörens täckningskarta eller så, och då valt en leverantör som erbjuder bättre täckning där du bor.

Det är ju upp till dig att undersöka produkten innan du köper den liksom. Jag visste exempelvis att täckningen för Telenor och Tele 2 var kass i min gamla lägenhet så då köpte jag inte abonnemang från dem, medan Tre och Telia funkade bra, så då valde jag en av dem. Bor man på landet så är detta ännu mer viktigt att undersöka och kan man inte få tillräckligt bra täckning från någon operatör så kanske det är värt att kolla på ADSL eller så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

@jizzen: Problemet är väl att du använder ett mobilt bredband som ett fast. Hade du använt det mobilt så hade hastigheten varierat beroende på vart du befunnit dig och då hade det inte varit konstigt att betala för "upp till" hastigheter. Nu bor du illa till för ditt abonnemang och det kanske du hade kunnat se på operatörens täckningskarta eller så, och då valt en leverantör som erbjuder bättre täckning där du bor.

Det är ju upp till dig att undersöka produkten innan du köper den liksom. Jag visste exempelvis att täckningen för Telenor och Tele 2 var kass i min gamla lägenhet så då köpte jag inte abonnemang från dem, medan Tre och Telia funkade bra, så då valde jag en av dem. Bor man på landet så är detta ännu mer viktigt att undersöka och kan man inte få tillräckligt bra täckning från någon operatör så kanske det är värt att kolla på ADSL eller så.

Jag har undersökt väldigt noggrant kan jag säga..bl.a. jämfört täckningskartor förstås!

På min plats är jag utlovad 4G..vilket jag också har. Telias utlovade hastighet i deras nät är 20-40 Mbit/s med en maxhastighet på 100 Mbit/s. Jag tolkar 20-40 Mbit/s som att oavsett var man bor i landet så ska man kunna surfa i minst 20 Mbit/s åtminstone (såvida man inte bor på någon extrem plats..tex i en grotta eller liknande). Men i ett samhälle nära en mindre stad i ett vanligt hus borde man få åtminstone 20 Mbit/s tycker jag. Att då bara få 8 Mbit/s eller liknande känns inte okej enligt mig.

Just nu surfar jag med Tele2 och bredbandskollen visar 11,58 Mbit/s i denna stund med det bredbandet. Det är fullt tillräckligt för mina behov..så hastigheten i sig klagar jag inte på och jag är heller inte överraskad över den lite lägre hastigheten. Jag kan göra det jag behöver göra. Men det är ju inte riktigt vad som egentligen utlovas från leverantören, eller hur!? Om vi då går tillbaka till sportbilen där det utlovades 600-1000 hk när man satt in lite prylar beställda från Mexico. Om kunden visar sig få bara 300 hk när prylarna väl är monterade trots att han utlovats 600-1000 hk..är det fortfarande okej då tycker ni? Jag tycker inte det..

Du har rätt i att jag ser mitt mobila bredband med USB-modem mer som ett fast bredband än just ett mobilt. Men okej..jag ska ta med mitt mobila bredband och ställa mig alldeles vid masten där jag bor och se vad jag får för värden där. Minst 20 Mbit/s ska bredbandskollen visa då. Gör den det så lovar jag göra en pudel i denna tråd...

Permalänk
Hedersmedlem

Det finns många sätt att göra det mer rättvist eller solidarisk på, men inget som ger operatörerna samma möjlighet att kunna ta betalt för något som de inte behöver leverera!

P.S. Några andra (historiska) modeller för tillhandahållande av infrastruktur och funktioner man kan jämföra med är: (Televerket) fast telefoni (antal anslutningar vs antal (och längd på) samtal), El och elanslutning (Säkringsstorlek(A) vs kWh), Fjärrvärme, Vatten och Avlopp, väg till din fastighet, Marksänd TV, Marksänd Radio, Snigelpost etc. D.S.

Edit: Tänkte nog främst på fasta anslutningar här, men samma princip kan ju anses gälla mobila dito.

Edit
Permalänk
Medlem

Det var rätt vanligt för några år sedan, att erbjuda olika abbonemang med olika hastigheter och prisnivå.
Dock var dessa ofta obegränsade vad gäller data.
Nu på senare år när datamängden är det som går åt så har de skiftat mot att ta betalt för den och inte hastigheten i sig, därav "upp till" som finns nu

Permalänk
Medlem

Det kommer aldrig att fungera. Leverantörer skickar den hastighet till dig som ni har avtal på. Sen om ditt ställe är svårt att få bra signal på är inte leverantörens problem. Dom kan inte anpassa sig efter dina förhållanden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jizzen:

Jag har mobilt bredband och det fungerar till allt det som jag använder det till. Men eftersom mobilt bredband är känsligt vad beträffar topografi i området man bor och diverse andra saker så kan hastigheterna som jag och andra kunder med mobilt bredband får till oss variera kraftigt. När det är en sådan variation i hastighet för olika kunder så borde kunderna väl rimligen också betala olika mycket!? Jag vet att debatten är gammal, men i alla fall..

Som en riktig lekman i ämnet kan jag tycka att det borde inte vara så svårt för leverantörer att kunna hålla koll på exakt hur snabbt internet (räknat i Mbit/s) som en viss kund faktiskt levereras från månad till månad. Låt säga att leverantören kan erbjuda ett abonnemang med maximalt 40GB data i 100 Mbit/s hastighet för 400 kr/mån. Den kund som når upp till den där maximala hastigheten ska då givetvis betala just 400 kr/mån. Men den som bara kommer upp till 8 Mbit/s..varför ska den betala fullpris egentligen? Denne kund borde rimligtvis inte betala mer än 400x0,08..d.v.s. 32 kr!?

Okej..jag förstår att bolagen förstås måste tjäna pengar på oss kunder och att det antagligen inte lönar sig för dem ifall man räknar på det sätt som jag gjorde här ovan. Men de kunde ju haft en "prisstegstrappa" där man exempelvis betalar ett visst belopp beroende på i vilket intervall ens surfhastighet i genomsnitt ligger på..typ 1-5 Mbit/s 100 kr, 5-10 Mbit/s 150 kr, 10-20 Mbit/s 200 kr, 20-40 Mbit/s 250 kr, 40-60 Mbit/s 300 kr, 60-80 Mbit/s 350 kr, 80--100 Mbit/s 400 kr. Utöver det betalar man ett fast pris för antalet GB man vill ha..t.ex. 10 kr/10GB..alltså 100 kr för 100 GB. Man betalar då inte för exakt vad man får, men det skulle bli bra mycket rättvisare i alla fall än vad det är nu.

Beroende på vilken genomsnittshastighet en kund verkligen har tillgång till och den datamängd personen ifråga har tecknat vid avtalet så skulle priset i mitt exempel variera från som lägst 110 kr till som mest 500 kr per månad. En kund som i genomsnitt har en hastighet på 15 Mbit/s och 50 GB datamängd skulle få betala 250 kr just den månaden.

Jag har en viss förståelse för att bolagen själva inte skulle vilja att det var så här, men sådant borde ju regleras på en "högre nivå" tänker jag. Eller? Har jag missat något väsentligt som gör att det är en omöjlighet att en prissättning skulle kunna göras utifrån en liknande tankemodell som min?

// Hälsningar från en "lekman" på området..

Lyssna inte på alla "haters" här.

Ditt resonemang är bra. Inte för att jag vill att folk ska betala mindre utan för att mobilt bredband skall byggas ut eller utvecklas till något med bättre täckning. Många vill inte bo i städer, och folk som säger att vi får skylla oss själva kan fara åt skogen. Det resonemanget är idiotiskt i ett så avlångt och glest befolkat land som Sverige.

Att alla skall ha en hyfsad uppkoppling hemma borde vara en rättighet. Jag snackar inte om 100mb här. Men 500 spänn för 8mbit adsl är ett jävla hån mot konsumenter. Att surfa på 2g funkar inte alls.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

Att alla skall ha en hyfsad uppkoppling hemma borde vara en rättighet. Jag snackar inte om 100mb här. Men 500 spänn för 8mbit adsl är ett jävla hån mot konsumenter. Att surfa på 2g funkar inte alls.

Att ha en bra bredbandsuppkoppling är ingen rättighet i Sverige. Det är ingenting alla "ska" ha. Bor man mitt ute i ingenstans får man gilla läget. Annars om det är så jobbigt får man väll slå upp en egen enorm antenn så ni får bättre anslutning.

Permalänk
Medlem

När är det tänkt att man ska kunna nå upp till den..vad ska vi kalla det för..."normala" hastigheten som bolagen utlovar? Alltså typ 20-40 Mbit/s. Vad säger 20-40 Mbit/s egentligen?

För egen del tolkar jag 40 Mbit/s i det nämnda hastighetsintervallet som att om du står utomhus på bästa möjliga plats (nära en 4G-mast) så ska man kunna surfa med en hastighet på 40 Mbit/s. Får man inte det så kan vi väl vara överens om att man inte heller får det man betalar för!? Om man inte kommer upp i 40 Mbit/s utomhus där alldeles intill masten...var gör man det då? Observera att 40 Mbit/s inte är en teoretisk hastighet..för den säger bolaget ju är 100 Mbit/s.

Nu ska jag inte vara allt för kaxig här eftersom jag själv aldrig gjort några mätningar precis vid masten där jag bor. Det kanske är så att den maximala normalhastighet som utlovas faktiskt nås ifall jag testar. Vem vet..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ohdear:

Att ha en bra bredbandsuppkoppling är ingen rättighet i Sverige. Det är ingenting alla "ska" ha. Bor man mitt ute i ingenstans får man gilla läget. Annars om det är så jobbigt får man väll slå upp en egen enorm antenn så ni får bättre anslutning.

Jag skrev borde. Jag vet att det inte är en rättighet.

Många av oss vill ha något bättre än det som erbjuds. Varför retar du dig på det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av jizzen:

När är det tänkt att man ska kunna nå upp till den..vad ska vi kalla det för..."normala" hastigheten som bolagen utlovar? Alltså typ 20-40 Mbit/s. Vad säger 20-40 Mbit/s egentligen?

För egen del tolkar jag 40 Mbit/s i det nämnda hastighetsintervallet som att om du står utomhus på bästa möjliga plats (nära en 4G-mast) så ska man kunna surfa med en hastighet på 40 Mbit/s. Får man inte det så kan vi väl vara överens om att man inte heller får det man betalar för!? Om man inte kommer upp i 40 Mbit/s utomhus där alldeles intill masten...var gör man det då? Observera att 40 Mbit/s inte är en teoretisk hastighet..för den säger bolaget ju är 100 Mbit/s.

Nu ska jag inte vara allt för kaxig här eftersom jag själv aldrig gjort några mätningar precis vid masten där jag bor. Det kanske är så att den maximala normalhastighet som utlovas faktiskt nås ifall jag testar. Vem vet..

Jag kan hålla med dig om att du ska få rimlig hastighet när du är i ett rimligt område. Men som sagt, en leverantör kan aldrig LOVA att just alla kommer få den hastighet som står på kontraktet. Det dom kan lova är att dom skickar ut den hastighet som ni har kontrakt på sen om du har en dålig mottagning, dålig mobil etc etc kan dom inte ro för.

Skrivet av serverfel:

Jag skrev borde. Jag vet att det inte är en rättighet.

Många av oss vill ha något bättre än det som erbjuds. Varför retar du dig på det?

"Att alla skall ha en hyfsad uppkoppling hemma borde vara en rättighet."

Jag kommenterade om din åsikt. Att internet är ingenting som är en rättighet och därför inte heller "borde" vara en rättighet. Jag håller med alla om att det borde bli bättre i alla hörn och kanter här i sverige. Men dom "kraven" och argumenten dom flesta har fungerar inte riktigt med verkligheten enligt min åsikt.