Svensk dömd för fildelning – får betala 1,7 miljoner kronor i skadestånd

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001

Inte för att jag delar någon av de dåliga anledningar fildelare brukar ange för att just de fildelar, och sedan legaliserar det genom att påstå att utbudet inte finns på laglig väg och allt snnat skit ja brukar läsa bland kommentarerna här på Sweclockers. Fildelar man skall man ha böter och ganska rejäla sådana. Men genom att döma en människa till så höga skadestånd skapar bara kriminalitet. Det är nämligen det ända sättet han kan överleva i framtiden om inte fogden skall ta hans pengar på direkten. Så ett mer kontraproduktivt straff än detta är nog svårt att uppbringa.

Skickades från m.sweclockers.com

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7
AKTIVA SYSTEM4790K@4,85|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 I7 860@STOCK |KID2 2500k@stock

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006

*** inlägg raderat ***

Jag har raderat ett inlägg som gick över gränsen och föreslog våldsamma metoder. Än om det säkerligen var med viss ironi så dra inte på för mycket när ni vill ge uttryck åt en åsikt.

/KimTjik

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Triton242:

Inte för att jag delar någon av de dåliga anledningar fildelare brukar ange för att just de fildelar, och sedan legaliserar det genom att påstå att utbudet inte finns på laglig väg och allt snnat skit ja brukar läsa bland kommentarerna här på Sweclockers. Fildelar man skall man ha böter och ganska rejäla sådana. Men genom att döma en människa till så höga skadestånd skapar bara kriminalitet. Det är nämligen det ända sättet han kan överleva i framtiden om inte fogden skall ta hans pengar på direkten. Så ett mer kontraproduktivt straff än detta är nog svårt att uppbringa.

Skickades från m.sweclockers.com

Så hur ska man dimensionera skadeståndet? Efter den dömdes ekonomiska ställning? Tanken är väl att skadeståndet ska stå i proportion till den tänka ekonomiska skadan?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Frispel:

Så hur ska man dimensionera skadeståndet? Efter den dömdes ekonomiska ställning? Tanken är väl att skadeståndet ska stå i proportion till den tänka ekonomiska skadan?

I just detta fallet är det väl extremt svårt att veta hur stor ekonomisk skada någon eventuellt har lidit och då är det svårt att sätta detta i proportion.
Klart är att denna kille troligen kommer lida av detta långt mycket längre än vad många grova våldsinriktade domar genererar. De kan kosta staten miljoner i olika utgifter som tex sjukhusvistelser, sjukskrivningar m.m. För att inte tala om de fysiska, psykiska och ekonomiska spår det sätter hos de drabbade. De skadestånd de får är oftast små i jämförelse och staten får absolut inget för deras utgifter.
Man kan ju undra om de då står i proportion till varandra om man tittar på det rent ekonomiskt.

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7
AKTIVA SYSTEM4790K@4,85|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 I7 860@STOCK |KID2 2500k@stock

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Gender Bender:

Lisa Holms mördare fick betala 150 000 kr i skadestånd, och det är lika patetiska summor i andra mordfall. Säger ju en hel del om det svenska rättssystemet och att filmbranschen står över lagen.

Alltså nu får det väl vara nog med dessa våldtäkts/mord jämförelser. Går ju inte att jämföra brott X med brott Y här, eller vad är det som du tycker är fel? Borde våldsbrottslingar få miljoner i skadestånd som de ändå inte betala eller ska företag som gjort ekonomisk skada inte kunna få höga böter? Såg ingen böla om detta när Apple eller Google får miljardbelopp i skadestånd.

Värt att notera här är också att enledningen till att de valde Åsa nisse var för att denna läckte på sidan innan biopremiär vilket de ansåg skulle göra det lättare att trycka på förlorad inkomst.

Sen tycker iof jag att fildelning är ett relativt harmlöst brott, men dessa sidor drivs med vinstintresse och det är personer som tjänar pengar på att syssla med något som är olagligt (ja det är olagligt). Visst hade det gjorts ideellt eller om det hade handlat om "vanliga" fildelare hade summan vart katastrofalt. Tittar man tillexempel på the piratebay domen så är det rätt tydligt att det faktum att sidan drevs med ett vinstintresse spelade en rätt stor roll (vilket säkerligen denna också gjorde då de ville beslagta 800k bara i donationer). Nej stäng ner skiten så kan de som vill fildela krypa tillbaka till direct connect istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.*
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av Flygman:

Min grundskolas vaktmästare blev dömd på runt miljonen i böter för fildelning för 3-4 år sedan och förlorade jobbet. Vet inte riktigt vad som hände efter det, men han är numera hemlös och alkoholist. Man brukar se honom cykla runt i området och plocka pantburkar. En gång frågade han mig och mina kompisar om vi kunde fixa sprit åt honom.....

Han var en riktigt trevlig snubbe som brukade skämta med oss i korridorerna. Synd att han får lida så otroligt för att ha delat filmer på nätet, samtidigt som våldtäktsmän istället får ersättning för att ha missat arbetstid när de suttit i fängelse.

Jag menar inte att det är OK att fildela upphovsrättsligt material, men inte fan ska det straffas allvarliga än våldsbrott..

mår genuint dåligt när jag läser detta, fy fan asså

Nä nu är det bannemej pizzadax

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Ferrat:

Det har att göra med att vi i Sverige har skadeståndslagar som kräver "påvisad/skälig skada", det är på gott och ont, grunden till det är att du inte ska kunna stämma folk för fantasi summor samt att brott i Sverige straffas inte direkt monetärt utan med straff, pengarna är enbart ersättning.
Anledningen till att upphovsrättsbrott blir högre summor är att de kan visa på viss ekonomisk skada och därmed har en starkare grund för ekonomisk ersättning.

Och med samma argument faller hela resonemanget platt till marken. Då det omöjligt går att säga med säkerhet att personerna som laddat ned Åsa-Nisse annars skulle ha köpt filmen så betyder det att summan är fullkomligt godtycklig. Och ifall man kan kräva skadestånd på "känsla" så ligger t ex en våldtäkt antagligen hundratals gånger över eventuella förlorade filmintäkter. Att killen begått ett brott råder det inget tvivel om, men det ska straffas i proportion mot brottet, och borde därför landa på några tiotal tusen på sin höjd.
Däremot kan det vara helt rätt att beslagta pengarna som han intjänat på den brottsliga verksamheten, men inte slänga in något jäkla fantasibelopp.

MB: Asus ROG Strix Z370-E Gaming // CPU: Intel Core i7-8700K
GPU: Asus ROG Strix GTX 1080 // Acer Predator XB271HU
RAM: Corsair 16GB DDR4 3000Mhz // PSU: Corsair 750W HX
SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB + 850 EVO 500GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Gender Bender:

Lisa Holms mördare fick betala 150 000 kr i skadestånd, och det är lika patetiska summor i andra mordfall. Säger ju en hel del om det svenska rättssystemet och att filmbranschen står över lagen.

Word!

Detta land är trasigt.

CaseLabs M8 | Corsair HX1000 | Asus P6T WS Pro | I7 920@4GHz | Gigabyte GTX 680 | 11TB HD | 256GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tystberga
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av DG77:

Word!

Detta land är trasigt.

Det är alla som olagligt fildelar också!

GAMLA KLENODER 486 DX266@80| P54CP75@90| P54C 150@188| P55C166@233| P2 Celeron 433@520| Dual celeron 366@550|Dual P3 Coppermine 650@880|Athlon 1700+@3200+|Athlon 3200+@4000+|Core2duo 8400@4,2| I7 860@3,8|CD2 7400@3,0|I3 2120|I7 2600k@4,7
AKTIVA SYSTEM4790K@4,85|HTPC I5 4670K@STOCK |Lenovo X1 Thinkpad|KID1 I7 860@STOCK |KID2 2500k@stock

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Zion
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Wiggin:

Och med samma argument faller hela resonemanget platt till marken. Då det omöjligt går att säga med säkerhet att personerna som laddat ned Åsa-Nisse annars skulle ha köpt filmen så betyder det att summan är fullkomligt godtycklig. Och ifall man kan kräva skadestånd på "känsla" så ligger t ex en våldtäkt antagligen hundratals gånger över eventuella förlorade filmintäkter. Att killen begått ett brott råder det inget tvivel om, men det ska straffas i proportion mot brottet, och borde därför landa på några tiotal tusen på sin höjd.
Däremot kan det vara helt rätt att beslagta pengarna som han intjänat på den brottsliga verksamheten, men inte slänga in något jäkla fantasibelopp.

Säger inte att det är rätt men gissningsvis så har mediabolagen lagt fram någon form av kalkyl och inte bara sagt att de känner, huruvida den är fullt realistisk är en annan sak.

[ i5-6600K @ 4.7Ghz || Corsair H110 GTX || 16GB DDR4 || ASUS Z170 Pro Gaming || Asus ROG 1080 Strix @ 2100+/11Ghz+ ]

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Triton242:

I just detta fallet är det väl extremt svårt att veta hur stor ekonomisk skada någon eventuellt har lidit och då är det svårt att sätta detta i proportion.
Klart är att denna kille troligen kommer lida av detta långt mycket längre än vad många grova våldsinriktade domar genererar. De kan kosta staten miljoner i olika utgifter som tex sjukhusvistelser, sjukskrivningar m.m. För att inte tala om de fysiska, psykiska och ekonomiska spår det sätter hos de drabbade. De skadestånd de får är oftast små i jämförelse och staten får absolut inget för deras utgifter.
Man kan ju undra om de då står i proportion till varandra om man tittar på det rent ekonomiskt.

Tror inte att någon kommer att argumentera emot att offer för våldsbrott kan lida både fysisk, psykiskt och ekonomiskt av det dom utsatts för. Men ersättningen vid våldsbrott är tänkt att täcka just faktiska utgifter för vård/terapi, lidande, fysiska men osv. I detta fallet är det ekonomisk förlust som är hyffsat lätt att kvantifiera. Den dömde har begått ett brott som gör att målsägaren lidit skada. Rätten ansåg att denna skada motsvarar 1.7 miljoner, alltså är det den summan som ska betalas.

Skrivet av Wiggin:

Och med samma argument faller hela resonemanget platt till marken. Då det omöjligt går att säga med säkerhet att personerna som laddat ned Åsa-Nisse annars skulle ha köpt filmen så betyder det att summan är fullkomligt godtycklig. Och ifall man kan kräva skadestånd på "känsla" så ligger t ex en våldtäkt antagligen hundratals gånger över eventuella förlorade filmintäkter. Att killen begått ett brott råder det inget tvivel om, men det ska straffas i proportion mot brottet, och borde därför landa på några tiotal tusen på sin höjd.
Däremot kan det vara helt rätt att beslagta pengarna som han intjänat på den brottsliga verksamheten, men inte slänga in något jäkla fantasibelopp.

Inte desto mindre har dessa nedladdande personer tillgodogjort sig det arbete som ligger bakom filmen. Varför är det då orimligt att skadeståndet ligger i paritet med hur många som tillgodogjort sig filmen, speciellt med tanke på att den släpptes på trackern redan innan den ens gått upp på bio?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyresö
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Ferrat:

Säger inte att det är rätt men gissningsvis så har mediabolagen lagt fram någon form av kalkyl och inte bara sagt att de känner, huruvida den är fullt realistisk är en annan sak.

Baserat på historik och rättsskandaler så är det nog tveksamt om den är ens i närheten av realistisk...

En titt på skadestånden

Och:
"Kritiken mot skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en faktisk förlorad inkomst för skivbolagen, då varje nedladdning inte med säkerhet motsvarar en förlorad inkomst. Exempelvis så är det inte säkert att en person som laddar ner en film skulle ha köpt eller hyrt denna, eller ens varannan film, om det var omöjligt att ladda ner filmerna. Om man multiplicerar antalet filer (ca 1 miljon vid tillslagstillfället 2006) med antalet nedladdningar för dessa filer och med de belopp musik- och filmbranschen anser sig ha förlorat för varje nedladdat "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser att de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. Det förefaller (enligt kritikerna) orimligt."

Wiki

Gaming: ASUS Z170 PRO GAMING | Intel Core i7 6700K 4.0 GHz | iGame GeForce GTX 1080Ti Vulcan AD 11 GB | HyperX 16GB (2x8GB) DDR4 2133MHz Fury Black | EVGA Supernova G2 750W | Samsung 850-Series EVO 500GB | 640GB WD, 7200RPM | | 2TB WD Caviar Green Power | FD Define R4 | Philips Brilliance 40" BDM4037UW | Acer Predator X34A

Filserver: MK Asus E35M1-I Deluxe | ASUS GeForce GT 710 2GB LP | Corsair 4GB DDR3 | WD, Caviar Green Power 2TB | WD Red 8TB | WD Caviar Black 640 GB| FD Array R2 300W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Shakermaker:

Baserat på historik och rättsskandaler så är det nog tveksamt om den är ens i närheten av realistisk...

En titt på skadestånden

Och:
"Kritiken mot skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en faktisk förlorad inkomst för skivbolagen, då varje nedladdning inte med säkerhet motsvarar en förlorad inkomst. Exempelvis så är det inte säkert att en person som laddar ner en film skulle ha köpt eller hyrt denna, eller ens varannan film, om det var omöjligt att ladda ner filmerna. Om man multiplicerar antalet filer (ca 1 miljon vid tillslagstillfället 2006) med antalet nedladdningar för dessa filer och med de belopp musik- och filmbranschen anser sig ha förlorat för varje nedladdat "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser att de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. Det förefaller (enligt kritikerna) orimligt."

Wiki

Frågan är ju då vad skadeståndet ska utgå från? Personerna som laddat ner har som jag skrev ovan tillgodogjort sig upphovsmännens arbete. Varför ska de då inte ha rätt att kräva ersättning, oavsett om dessa personer verkligen köpt filmerna/skivorna ifall de varit tvungna att betala för dom?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015
Skrivet av Cinder:

Det kan omöjligt vara proportionerligt att döma någon till 1,7 miljoner i skadestånd, dvs. ruinera någons privatekonomi mer eller mindre permanent, över en skitfilm som Åsa-Nisse som inte ens med säkerhet genererat intäkter i den storleksordningen överhuvudtaget.

Det är helt rätt att överklaga, tingsrätten är fortsatt en cirkus.

Skrivet av str8forthakill:

En helt rimlig summa med tanke på pengatvätten och de stora inkomsterna han fick från sajten, polisen beslagtog väl runt 800 000? Sedan har han nog spenderat en hel del redan.

Däremot är det inte rimligt att så mycket går till Nordisk Film, de borde inte få mer än några tusenlappar.

Skrivet av Wiggin:

Och med samma argument faller hela resonemanget platt till marken. Då det omöjligt går att säga med säkerhet att personerna som laddat ned Åsa-Nisse annars skulle ha köpt filmen så betyder det att summan är fullkomligt godtycklig. Och ifall man kan kräva skadestånd på "känsla" så ligger t ex en våldtäkt antagligen hundratals gånger över eventuella förlorade filmintäkter. Att killen begått ett brott råder det inget tvivel om, men det ska straffas i proportion mot brottet, och borde därför landa på några tiotal tusen på sin höjd.
Däremot kan det vara helt rätt att beslagta pengarna som han intjänat på den brottsliga verksamheten, men inte slänga in något jäkla fantasibelopp.

Vad en person tjänar på att driva en site kan på inget sätt utgöra grund för skadestånd, i så fall måste det visas att intäkterna personen får kommer av att han delar just det upphovsrättsskyddade materialet. På samma sätt som Cinder är inne på är det också för mig helt orimligt att skadeståndet ska vara 1,7 mille utifrån att han skulle orsakat den skadan. Menar de alltså att de hade dragit in 1,7 mille på den här filmen om den inte fildelats? Min gissning är att om den inte fildelats hade det bara resulterat i att färre sett den, för tror knappast särskilt många knallat ut och köpt en sådan här film istället.
Nu har däremot upphovsrättsindustrin lyckats få igenom att i princip en nedladdning = en missad försäljning, så då är det bara för dem att börja räkna och så blir det fantasibelopp, som Wiggin är inne på. Vad som missas i det fallet är att det faktiskt är upp till dem att bevisa att förhållandet är just så, en nedladdning = en missad försäljning. Men domstolen tuggar i sig det rakt av.

Skrivet av huxflux:

han var väl inne på det som piratebay menade också. Att innehållet skapas av användarna. Han har skapat förutsättningarna. Skillnaden mot andra sidor på nätet så som tex Facebook är att folk upplever hans site bättre optimerad för fildelning av upphovsrättskyddat material.

Iaf känns det som att opinionen förändrats efter piratebay domen. Det var inte många som ansåg att en tracker-/siteägare var skyldig till brott innan den domen föll.

Skrivet av xpanterx:

Är det alltså delning av länkar som han åkt dit för? Varför åker inte t.ex. Google dit för det då?
För de har väl knappast loggar på att han laddat upp/fildelat med andra?

Ja, antagligen är det samma resonemang som kring Piratebay, vilket då innebär medhjälp till upphovsrättsbrott och att ansvaret utkrävs utifrån doktriner om social adekvans och bristande gärningsculpa. Det är just sådana doktriner som friar t.ex. Google (och som friade Bredbandsbolaget i tingsrätten för övrigt). Vad det innebär är att om en infrastruktur har social adekvans, dvs fyller ett socialt accepterat och viktigt syfte, och om det dessutom är rimligt att anta att det inte förekommit en oaktsamhet som underlättat att begå brott (bristande gärningsculpa alltså), då kan inte infrastrukturen eller dess skapare hållas ansvarig. Det gör att Google, Bredbandsbolaget, Posten osv hålls fria från ansvar från brottslighet i deras infrastruktur, eftersom den utgör en socialt viktig del i samhället, och dessutom är skapad med tanke och syfte att användas lagligt, så det finns ingen oaktsamhet som kan hävdas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015
Skrivet av Frispel:

Frågan är ju då vad skadeståndet ska utgå från? Personerna som laddat ner har som jag skrev ovan tillgodogjort sig upphovsmännens arbete. Varför ska de då inte ha rätt att kräva ersättning, oavsett om dessa personer verkligen köpt filmerna/skivorna ifall de varit tvungna att betala för dom?

Av det enkla skälet att du bara kan begära skadestånd för skada som åsamkats dig. Om en person inte skulle ha köpt filmen innebär det inte en utebliven intäkt, och då är det således heller ingen skada som åsamkats. Någonstans måste det verkligen göras en rimlighetsbedömning, där begärt skadestånd räknas in på vad som dragits in i övrigt, för att se om det verkligen är en rimlig intäkt (och skada på den) som man gör gällande. Här begär de 25 miljoner, och är det någon som på allvar tror att den här filmen hade dragit in de summorna? Jag är tveksam om den ens obehindrat skulle dra in 1 miljon.

edit: Kollade lite siffror, och det visar sig att skadeståndet som begärts faktiskt är vad filmen dragit in på bio, vilket jag ska erkänna förvånar mig. Men totalt har c:a 300 000 pers sett den här filmen, vilket genererat intäkter på i runda slängar 25 mille. Vad är då poängen bakom skadeståndskravet, att filmen i annat fall hade dragit in dubbla beloppet? Vilket i så fall med råge (en differens på 200 000 besök) skulle gjort den till periodens överlägset mest sedda svenska film?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyresö
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Frispel:

Frågan är ju då vad skadeståndet ska utgå från? Personerna som laddat ner har som jag skrev ovan tillgodogjort sig upphovsmännens arbete. Varför ska de då inte ha rätt att kräva ersättning, oavsett om dessa personer verkligen köpt filmerna/skivorna ifall de varit tvungna att betala för dom?

Det är väl egentligen oklart huruvida det faktiskt åsamkat någon större ekonomiskt skada. Då blir dessa fantasisummor än mer absurda.

Gaming: ASUS Z170 PRO GAMING | Intel Core i7 6700K 4.0 GHz | iGame GeForce GTX 1080Ti Vulcan AD 11 GB | HyperX 16GB (2x8GB) DDR4 2133MHz Fury Black | EVGA Supernova G2 750W | Samsung 850-Series EVO 500GB | 640GB WD, 7200RPM | | 2TB WD Caviar Green Power | FD Define R4 | Philips Brilliance 40" BDM4037UW | Acer Predator X34A

Filserver: MK Asus E35M1-I Deluxe | ASUS GeForce GT 710 2GB LP | Corsair 4GB DDR3 | WD, Caviar Green Power 2TB | WD Red 8TB | WD Caviar Black 640 GB| FD Array R2 300W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ösmo
Registrerad
Jun 2002

Killen har begått ett brott absolut, men att tro att dom hade dragit in 1.7 miljoner om sajten inte funnits, värsta jag hört.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Ampen:

Vad en person tjänar på att driva en site kan på inget sätt utgöra grund för skadestånd, i så fall måste det visas att intäkterna personen får kommer av att han delar just det upphovsrättsskyddade materialet. På samma sätt som Cinder är inne på är det också för mig helt orimligt att skadeståndet ska vara 1,7 mille utifrån att han skulle orsakat den skadan. Menar de alltså att de hade dragit in 1,7 mille på den här filmen om den inte fildelats? Min gissning är att om den inte fildelats hade det bara resulterat i att färre sett den, för tror knappast särskilt många knallat ut och köpt en sådan här film istället.
Nu har däremot upphovsrättsindustrin lyckats få igenom att i princip en nedladdning = en missad försäljning, så då är det bara för dem att börja räkna och så blir det fantasibelopp, som Wiggin är inne på. Vad som missas i det fallet är att det faktiskt är upp till dem att bevisa att förhållandet är just så, en nedladdning = en missad försäljning. Men domstolen tuggar i sig det rakt av.

Ja, antagligen är det samma resonemang som kring Piratebay, vilket då innebär medhjälp till upphovsrättsbrott och att ansvaret utkrävs utifrån doktriner om social adekvans och bristande gärningsculpa. Det är just sådana doktriner som friar t.ex. Google (och som friade Bredbandsbolaget i tingsrätten för övrigt). Vad det innebär är att om en infrastruktur har social adekvans, dvs fyller ett socialt accepterat och viktigt syfte, och om det dessutom är rimligt att anta att det inte förekommit en oaktsamhet som underlättat att begå brott (bristande gärningsculpa alltså), då kan inte infrastrukturen eller dess skapare hållas ansvarig. Det gör att Google, Bredbandsbolaget, Posten osv hålls fria från ansvar från brottslighet i deras infrastruktur, eftersom den utgör en socialt viktig del i samhället, och dessutom är skapad med tanke och syfte att användas lagligt, så det finns ingen oaktsamhet som kan hävdas.

Uppenbarligen har de lyckats visa på ett för rätten tillfredsställande sätt att de lidit skada. Att du gissar att färre sett den om den inte fildelats är inte speciellt relevant i det sammanhanget, det krävs nog lite mer handfasta argument än så. Dock symptomatiskt att folk väldigt ofta gissar och tycker medan de som sitter och dömer och faktiskt ska väga in all bevisning anses inkompetenta och/eller korrupta då de inte dömer så som tyckarna anser att det borde vara.

Skrivet av Ampen:

Av det enkla skälet att du bara kan begära skadestånd för skada som åsamkats dig. Om en person inte skulle ha köpt filmen innebär det inte en utebliven intäkt, och då är det således heller ingen skada som åsamkats. Någonstans måste det verkligen göras en rimlighetsbedömning, där begärt skadestånd räknas in på vad som dragits in i övrigt, för att se om det verkligen är en rimlig intäkt (och skada på den) som man gör gällande. Här begär de 25 miljoner, och är det någon som på allvar tror att den här filmen hade dragit in de summorna? Jag är tveksam om den ens obehindrat skulle dra in 1 miljon.

edit: Kollade lite siffror, och det visar sig att skadeståndet som begärts faktiskt är vad filmen dragit in på bio, vilket jag ska erkänna förvånar mig. Men totalt har c:a 300 000 pers sett den här filmen, vilket genererat intäkter på i runda slängar 25 mille. Vad är då poängen bakom skadeståndskravet, att filmen i annat fall hade dragit in dubbla beloppet? Vilket i så fall med råge (en differens på 200 000 besök) skulle gjort den till periodens överlägset mest sedda svenska film?

Kan tänka mig att man kan hävda att om någon ser ens verk utan att betala för det så lider man skada. Men jag har inte satt mig in i argumentationen för hur man beräknar skadestånden så jag lämnar det öppet. Har du satt dig in i det?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Lilla huset på landet
Registrerad
Jan 2005

18 åring våldtar en 12åring och blir dömd till 180 timmars samhällstjänst.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/valdtog-12-ar...

Svenska rättsväsendet visar tydligt vilket brott som anses allvarligast...

Så jävla sjukt.

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av kaya:

18 åring våldtar en 12åring och blir dömd till 180 timmars samhällstjänst.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/valdtog-12-ar...

Svenska rättsväsendet visar tydligt vilket brott som anses allvarligast...

Så jävla sjukt.

Nej, 17-åring våldtar 12-åring. Han var 18 när han dömdes med endast 17 när brottet begicks vilket påverkar straffet.

Straffet (sammhälstjänst) var då 80% högre än killen som dömdes här...sedan blev det även skyddstillsyn ovanpå detta.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Lilla huset på landet
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Frispel:

Nej, 17-åring våldtar 12-åring. Han var 18 när han dömdes med endast 17 när brottet begicks vilket påverkar straffet.

Straffet (sammhälstjänst) var då 80% högre än killen som dömdes här...sedan blev det även skyddstillsyn ovanpå detta.

Han våldtog en 12 åring...
Jag tror nog att den grovt kriminella personen som delade en Åsa Nisse film gärna hade bytt sina 1.7 miljoner i böter mot 2 veckor längre samhällstjänst.

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av kaya:

Han våldtog en 12 åring...
Jag tror nog att den grovt kriminella personen som delade en Åsa Nisse film gärna hade bytt sina 1.7 miljoner i böter mot 2 veckor längre samhällstjänst.

Fast straffet för brottet är 100 timmar samhällstjänst, skadeståndet är de han ska betala för att ersätta den ekonomiska skada som målsägaren lidit. Du måste hålla isär vad som är vad. Sedan delade han inte en Åsa Nisse-film, han drev trackern där det gick att ladda ner den.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falköping
Registrerad
Sep 2011

Jag tycker fortfarande att dom som laddat ner materialet ska vara dom som dras inför rätta om något. Förutsatt att dom inte redan äger verket och bara ville ha en digital-kopia då. (Får man göra det förövrigt? Ladda ner ett verk man redan äger?)

Känns märkligt att en person kan dömas för att ha stulit och sålt typ 300 000 filmer eller bio-sittningar, när han nödvändigtvis inte ens har laddat upp/ner filmen till sin site eller sett den för den delen. Samtidigt sitter det 300 000 Svenssons hemma i soffan och tittar på Åsa-Nisse ostraffat. Det är ju dom som snott och tillgodogör sig skapelsen.

Om han som driver sidan nu ska straffas, så kan det väl räcka med att beslagta de pengar han tjänat på reklamintäkter etc. och en smärre böter så det inte känns värt att göra om samma sak igen. Inte ge en livstid i fattigdom som i princip är omöjlig att ta sig ur. Sådana straff lämpar sig bättre för våra våldsbrottslingar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2001

Att folk inte lär sig, sluta pilla på svenska filmer...de är ju inte ens bra.

E-penis:
i5 4670K @ 4.4Ghz | Asus Maximus VII Hero | 2x8GB Corsair 1600 LP | Asus Strix GTX 1080 8GB | Fractal Design Define R4 | EVGA SuperNOVA G2 750W | Noctua NH-D14 | 6TB HDD | Asus MG279Q 27" | Qpad MK-50 | Logitech G9/G35 | Windows 10 Pro x64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jan 2013

Så han betalar 62,963 kronor per film?

Damn.

There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kalix
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av huxflux:

Det blir att bojkotta svensk film då.

Japp! Ingen big loss ändå, då svenska filmer oftast är värdelösa.

MSI X-POWER x58. Intel core i7 970 @ 4.5GHz 24/7. Geforce GTX 670 Windforce. Patriot 3x4 12GB @ 2000MHz. Creative xfi fatality pro. Acer GD245HQ 23.6" Corsair HX850W. Crucial Real SSD 64GBX2 @ RAID0

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
hemligt
Registrerad
Nov 2008

Han får gå vidare till hovrätt. Och sen till HD. Och det tar minst ett par år bara till hovrätt.
Så han kan ta det lugnt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av Frispel:

Uppenbarligen har de lyckats visa på ett för rätten tillfredsställande sätt att de lidit skada. Att du gissar att färre sett den om den inte fildelats är inte speciellt relevant i det sammanhanget, det krävs nog lite mer handfasta argument än så. Dock symptomatiskt att folk väldigt ofta gissar och tycker medan de som sitter och dömer och faktiskt ska väga in all bevisning anses inkompetenta och/eller korrupta då de inte dömer så som tyckarna anser att det borde vara.

Kan tänka mig att man kan hävda att om någon ser ens verk utan att betala för det så lider man skada. Men jag har inte satt mig in i argumentationen för hur man beräknar skadestånden så jag lämnar det öppet. Har du satt dig in i det?

Det är knappast konstigt att tingsrätten ofta ses som inkompetenta med sina nämndemän som i regel inte kan något om sakfrågor inom IT eller något annat specifikt fall. Just IT-relaterade rättegångar blir ju så uppenbart lidande eftersom det krävs teknisk kompetens för att kunna bedöma frågorna korrekt.

Vi kan repetera vad en nämndeman är med ett citat från Sveriges Domstolars hemsida:
"Nämndemännen är lekmän, det vill säga de är inte juridiskt utbildade utan har andra yrken. De är politiskt valda representanter för befolkningen och utses av kommunfullmäktige. Deras uppgift är att medverka i arbetet med att döma i olika frågor och de utses på fyra år i taget."

I det här fallet kan det ju mycket väl vara rimligt med höga böter om personen dragit in stora pengar på sidan, men att skadeståndet i sig ska uppgå till miljonbelopp är helt sanslöst och minst sagt verklighetsfrånvänt. Tror du själv på allvar att rättighetsinnehavarna har förlorat 1,3 miljoner pga. delningen av Åsa-Nissefilmen enligt artikeln, eller argumenterar du bara för sakens skull?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Dec 2008

Att det faktiskt finns folk som försvarar detta beslut... Vänta bara tills det börgar göras retroaktivt och föräldrar får stå för barns nedladdning. Att någon säger man inte kan jämföra brott X och Y är rent idiotiskt. Det är samma sak som att säga en film är mer värd än ett trauma eller liv. Välkommen till Sverige

Skickades från m.sweclockers.com

Questions are the beginnings of wisdom

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006

*** inlägg raderade ***

Jag har raderat några onödiga inlägg som inte tillförde något. Se forumregel § 1.6.

/KimTjik