Intel Optane 8000p blir första konsumentenheterna med 3D Xpoint

Precis som @Ozzed och @Viochee säger så ser jag inte syftet med dessa? Små storlekar samt låga hastigheter. Vad är poängen med dessa jämfört med dagens NVMe SSDs?

EDIT: Aha, cache. Lät ut lite småtråkigt imho. Får väl se när det kommer ut produkter med detta cacheminne och se vad som händer.

Priset framgår inte, kanske är riktigt prispressat och avsett för maskiner med mekaniska hårddiskar?

Då får det vara snorbilligt. Ska man ändå köpa nytt moderkort har jag svårt att se att man inte också köper en SSD, om man nu sitter kvar med en mekanisk hårddisk. Konceptet med SSD-cache som komplement till mekaniska diskar känns stenålder, så jag hoppas för Intels skull att det inte är det de är tänkta för.

ahh, förstod nästan att jag missat något... cache till SSD diskar
steget från mekanisk disk till SSD är ju enorm, men frågan är om man kommer att uppleva någon skillnad med dessa cache diskar

@Yoshman:
samt at IOPS sjunker vid färre mängd minneskapsuler och lägre storlekar?
Och Intel lyckas pressa ut högre IOPS prestanda ur färre med tanke på 16/32GB storlekarna, så det är ganska imponerande.

Jag skulle säga att hastigheten är riktigt bra för att vara så små storlekar. Jämför man med moderna SSDer så måste man ofta upp i minst 256 GB innan prestandan blir någorlunda bra. Så jag tycker det verkar som en lovande start, även om just dessa enheter är rätt ointressanta p.g.a. storleken. Dessa enheter kan ju också ha andra egenskaper som gör dem intressanta, sekventiell läs- och skriv är ju inte allt när det gäller SSDer.

Då bör Intels 32 GB varianten kosta under 200kr om man jämför med vad 960pro 512GB modellen kostar per GB, om man enbart ser till pris per GB som argument.
Argumentet för SRT verkar vara väldigt nischat, kanske? Finns väl 3 typer av användare gällande lagring som jag ser det.
1) Kör enbart SSD
2) SSD till OS disk och program och HDD till arkivering och lagring för dokument, bilder och filmer
3) Kör enbart HDD

Undrar hur stor del av användare är fall 3 som kan eventuellt ha nytta av denna produkt samt även vill lägga ut 200-600kr (vilket jag antar det kommer att kosta?) och har kunskapen för att uppgradera datorn.
Jag tror denna produkt hamnar mer hos OEM som säljer billigare lösningar med HDD och 3dxpoint inbyggd, men undrar om det ändå blir billigare och enklare att tillverka datorer med befintliga "SSHD" hybrider för OEM.
Produkten i sig är bra men fattar inte vem som vill ha den i dagens situation. :/

Det ska komma större SSD:er och DIMM moduler av 3dxpoint minnesteknik, dessa är kanske vad som tycks vara mer intressant än en liten "ready boost" produkt.

Hmmmm....
Var detta ett misslyckat försök att presentera något man tycker är revolutionerande?
Som tex när IBM skrev IBM med atomer.

Jag missar nog hela poängen, ser ingenting värt att "kissa ner sig" för
Vad är syftet med SSDer mindre än vad de flesta har i RAM i sina burkar?

ZFS ZIL L2ARC

Jag både förstår och inte förstår poängen med ett supersnabbt snabbt icke flyktigt minne med begränsad kapacitet som detta. Kan förstå det som ett proof of concept, men inte målgruppen.

Kapaciteten känns för låg för någon annan användning än cache, och de flesta som kör riktiga servrar där denna typ av cache skulle kunna vara till gagn har ju vanligen någon form av UPS. Vilken fördel ger då denna produkt jämfört med en RAM-disk?

Inte l2arc men väl slog

Skickades från m.sweclockers.com

Förbättrade latenser låter väldigt bra. Vore intressant att se om det gäller åt båda hållen (d.v.s. både läsa och skriva). Är de väldigt bra vid skrivningar låter de där "diskarna" bra för att användas som SLOG till ZFS (och eventuellt andra system).

Strömmen kan även försvinna inuti servern vilket gör att alla data i RAM går förlorad.

Jag såg också betydligt högre siffror i Intels tidigare uttalande.

Men det ska väl fortfarande vara en cache för 2:a nivås lagring, dvs SSD/HDD osv. Och att läsa och skriva den magnituden data är enorm påfrestning för allt som är känsligt för skrivning.

Så.. vet du dens beräknade P/E? Eller motsvarande?

Ang funktionen i sig, jag har sett vad en enkel 60GB Agility 3 SSD gör med Intels liknande cache teknik till en HDD, och kan den snabba upp en SATA SSD på motsvarande sätt så ser jag definitivt nytta med det.

Om du dock har en high-end M.2 SSD så är nytta rätt mycket mindre dock, och det är få gånger du kommer märka IOPs fördelarna, men du kommer märka den långsamma skrivprestandan på denna X-Point cache. Men det är inget fel i sig, då väldigt få har den nivån av SSDer. Och precis som tidigare så är en ren SSD bättre än all cache. Så priset kommer att bli avgörande faktor...

Varför inte?