140 återvändande IS-terrorister KAN erbjudas körkort, skuldsanering och bostad

Vafan är det för en sida? Läs vettigare sidor istället.

lolol.. Nyheteridag.se ... Det här är inte Flashback!

Varsegod, källa från "PK-vänlig" sida. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artike...
Det var även denna källa som NyheterIdag hade länkat till som deras egna källa. Men sure, NyheterIdag är en lite halv shady sida, men skiten är tyvärr sann.

Jaha, så försöks det igen få sweclockers att bli flashback...

Rent generellt så kan det vara bra att ha en trovärdig källa, dvs en "tidning" som inte enbart skriver om hur fantastiska SD är eller hur hemska invandrare/flyktingar är. Det är möjligt att det som skrivs är sant, men jag utgår (baserat på tidigare erfarenhet) av att det är så kraftigt vinklat att det är i princip oigenkännligt. Till att börja med, 140 st? Hur vet man denna siffra? Diskrepans mellan rubrik och artikel: Kan erbjuda? Finns inga större tveksamheter i artikeln i sig vad jag kan se, där framställs det som faktum. Terrorister? Hur vet man detta? Osv...

Edit: Länken till SR är mer nyanserad, inte helt oväntat. Rent generellt så kan detta vara bra att läsa innan man tar ställning:

"I Lund är slutsatsen att avhoppare från våldsbejakande extremistiska grupper ska hanteras som avhoppare från andra miljöer, till exempel den organiserade brottsligheten. Efter en utredning av personens behov kan kommunen hjälpa till med boende, sysselsättning eller försörjning."

"Kan erbjudas" står det. Du skriver "får". Redan där har du hamnat fel.

Förslagsvis källor som inte pushar sin agenda i ALLA artiklar som skrivs. Finns inga källor som är ofärgade av skribenternas åsikter, men det finns få källor som är så extremt ensidiga och propagerande som de på högerkanten. Varken DN eller Aftonbladet är opartiska, men de har en både bredare och mer mångfacetterad rapportering än exempelvis "nyheter idag". Du kommer självklart att kunna länka till artiklar du anser vinklade, men i det stora hela är de ett fåtal medan man i princip kan se vinklingen i varenda artikel i "Nyheter idag". Det är det som är den stora skillnaden...

Bättre alternativ: Förlorat medborgarskap och utvisning.

Sedan säger Anna Sjöstrand att "man inte ska straffa någon för att de gjort ett felaktigt val". Det var den värsta sörja jag hört, hela rättssystemet bygger ju på att straffa folk som har gjort felaktiga val.

Artikeln handlar om dessa 140 personer, inget annat. De FÅR inte körkort, de kommer EVENTUELLT att KUNNA få. Jag hoppas att du förstår skillnaden.

Vad som hänt tidigare spelar heller ingen roll då det är detta artikeln handlar om. Att du gärna tar upp vad som hänt tidigare förstår jag då det pushar din agenda att ställa konceptet i dålig dager, men det är fortfarande inte relevant i detta sammanhanget.

Man måste bli bra desperat om det enda man kan komma med är "shoot the messenger". Som tidigare nämnt, SR har redan rapporterat om samma sak. Kontentan är likadan.

IS är en organisation som skrikit från taken om att du kan våldta och massmörda hur många som helst, så länge det är "rätt" personer. De har systematiserat sexuellt slaveri.

Om du går med i en sådan organisation så vet du vad du gör. Ge mig inte "muh identitetskris". Vanliga människor blir jobbiga emos/punkare/anarkister när de är tonåringar och krisar. Vanliga människor går inte med i en organisation som stoltserar med masslaveri och folkmord.

Jag säger inte "avrätta dem". Men jag säger definitivt inte att de ska få gratis lägenheter. Om möjligt, dra in deras pass och låt dem ruttna i mellanöstern. Om det inte går, lås in dem och släng bort nyckeln åtminstone i ett decennium.

Att ens jämföra IS med Hells Angels är urbota idioti.

Nu är jag inte påläst, men rent krasst brukar utanförskapet vara den största grogrunden för hat och extremist, så om man hjälper folk komma in i samhället och får dem att känna sig som en del av det, så kanske man inte är lika sugen på att förstöra samhället i fråga.

Detta kanske vore en metod för att få in alla arga nördar i samhället igen.

Edit: Naturligtvis skall folk straffas för krigsbrott, men då ska det kunna bevisas att de begått dem, precis som det har skett i ett par fall redan. Ni vet, rättvisa, laga, rättsväsen etc.

Vad är ärligt talat det bättre alternativet? Att arga 19-åringar kommer tillbaka och sitter instängda utan några framtidsutsikter, och blir ännu argare på samhället som de upplever har svikit dem? Att vi ser till att deras tillvaro i Sverige blir så usel som möjligt för resten av livet? Eller att vi lägger några skatteören på att dessa få kan komma tillbaka till samhället och en dag fungera och betala skatt?

Ni som tycker det förstnämnda är ärligt talat mer än lovligt korkade, och saknar helt förankring med verkligheten. Kanske är ni bittra över att ni aldrig "fått något"? Är det en rättvisefråga möjligen? Eller avund?

Saken är den att dessa människor skall straffas. Även om de eventuellt kommer att kunna få dessa saker gratis för att komma in i samhället igen så gör inte det att det blir något bättre för det svenska samhället. Det som händer när sådant här avslöjas är att SD, SMR och skumma partier och organisationer på högerkanten växer sig starkare. Bara tanken att folk i Sverige kan tänka sig att erbjuda detta är det som kommer få extrem motsatt effekt mot den politik som svensk "PK-vänlig" media försöker proppa på oss svenskar.
De har troligen våldtagit, deltagit i pågående folkmord, människohandel av kvinnor och avrättningar av otrogna. Det är konstigt att inte det feministstarka Sverige-fästet reagerar direkt istället för att öppna armarna och blunda för problemen.

Ojoj, din trådstart handlar inte om "nyheten", den handlar om att sprida den agenda som du står bakom på klassiskt flashbackmanér där man länkar till en källa som framställer något på ett påtagligt vinklat sätt sedan frågar om det är rätt eller fel.

Den ligger inte heller under politik (inte flashback...) utan under akademiska ämnen. Ingen ifrågasätter att nyheten är "falsk", däremot är många klart skeptiska till hur pass vinklad källan är. Man kan ju jämföra tonen i artikeln du länkar till och artikeln i SR. Börja med att jämföra rubriken och ta då även med rubriken på denna tråd. Man ser tyvärr rätt snabbt vartåt det barkar...

Jasså har de? Då är det väl bättre att länka till SR istället för en rasistisk propagandasida, om man nu vill slippa diskussionen om källans trovärdighet?

Man kan säga vad man vill, men Nyheter Idag, Avpixlat osv har inte fötroende av en stor del av folket, så man är bra dum om man använder dem som källa om det nu finns andra etablerade media som rapporterar samma sak. Man ställer liksom hela diskussionen på kant på en gång genom att använda en rassesida som källa.