AMD avtäcker Radeon Pro 450, Pro 455 och Pro 460 för Macbook Pro

Som hittat!

Varför är Apple så envisa med använda AMD's mobila GPU'er när, i mitt tycke, Nvidia sprang om dem för länge sedan, nya chip eller ej.

Apple är ju knappast kända för att använda topp produkter i deras datorer så Amd passar väl bra in.Men som du säger,helt oförståeligt att inte använda Pascal i bärbara då dom är helt överlägsna i energisnålhet jämfört med allt Amd har att erbjuda.

LoL

Visa fakta på hur nVidia betalar spelföretagen tack.

Ojoj,många anklagelser utan några som helst belägg.

Apple stoppar troligtvis Amd chips i deras datorer för att de får dem billigt.

GameWorks och AMD Evolved är väl bra exempel på att spelprestanda/optimeringar "kan köpas" men man använder ordet "sponsras" för det är mer accepterat i de sammanhangen.
Den som hävdar motsatsen lyser nog färgen bara igenom. Det gäller för båda läger. Punkt.

Alltså jag kan förstå varför Apple väljer AMD kortet istället. Inte för att det är bättre på alla aspekter, utan för det passar deras önskemål.

De önskar en krets som de har ensamrätt på, som är prisvärd och har bra beräkningskraft.
460 Pro har ju ändå 1,86Gflop på <35W vs 1050 på 1.86Gflop på 75W, så relativt likvärdigt utom på effekten, men med 4GB VRAM istället. 1050 kostar 1500kr för 2GB kort, medan 460 2GB får du för ca 1000kr, 1500kr för 4GB. Så det skulle inte förvåna mig alls om Apple får enormt bra pris på dessa kort, precis som med 280X korten, och därför var det lockande. 1050Ti skulle helt enkelt bli för dyrt.

Lägg till att Nvidias styrka är i DX11... inte OpenGL/GPGPU så alla fördelar där är bortblåsta med OSX. Om nu AMD kan göra korten tunnare (som artikeln också nämner) så är det troligen helt klart ett + också, då detta var en höjdpunkt de skryter om. Lägg till att de släpper maskinen nu, och 1050 nyss har kommit, så den kan också ha varit senarelagd, vilket gjort den oattraktiv.

Så, ja... för gemene man på Windows är Nvidia 1050 helt klart ett hett alternativ, men Apple spelar inte... de gör mer beräkningsmjukvara. Sen är vinstmarginalen viktigt för dem, så de vill köpa billigt och sälja datorerna dyrt. De har dessutom en trogen skara användare som ser PRO maskinerna som ett redskap, inte högsta BF1 FPS-spelmaskinen. Så för deras behov, är det en bättre eller iaf likvärdig lösning för troligen lägre kostnad.

Med det sagt så undrar jag om inte Iris Pro hade varit vettigare lösning, men de ville väl ha en dGPU.

Fast det är ju inte riktigt sant.
Vad gäller CPU så väljer de en äldre arkitektur än den senaste bräschen från Intel, men om man ser till tex. trådlösa nätverkskorten så har det alltid varit top-of-the-line med senaste tekniken, och toppar många PC på det brädet.

SSD'erna som används i MacBook'sen för 2015 (tidigare vet jag inte?) är ju PCI-E baserade och ligger runt ~1500mb/sek.
.. det är helt klart toppskikt enligt mig.

Men annars, den energieffektiviteten som Pascal innebär, och även Maxwell skulle innebära bättre batteritid på de redan imponerande siffrorna Apple håller i det planet.

Dock så verkar det ju, som vissa andra skriver här, att det är en teknisk skillnad mellan AMD och Nvidia, och detta är något Apple vill åt iom. att de inte utnyttjar DX11/DX12.

Stämmer verkligen det? TechReport har gjort en prestanda/pris tabell, både för genomsnittlig FPS och den betydligt viktigare 99 % percentilen (99 % av alla scener har en FPS som är lika med eller överstiger detta värde, extra viktigt för kort med lite mindre VRAM då detta värde kommer dyka innan genomsnittlig FPS dyker).

Där är princip helt jämt mellan 470, 480 och 160 samt Fury, Fury X och 1070 vad det gäller prestanda/pris. Om man absolut måste utse vinnare så är 3 GB 1060 den mest prisvärda i båda fallen, följd av 4 GB 470 (som är extremt nära 8 GB 480).

Tyvärr saknas 460/1050, men båda dessa har klart lägre prestanda/pris än sina respektive närmaste storasyskon 470/1060.

Apple är (ö)kända för att pressa sina leverantörer väldigt hårt, är t.ex. knappast en slump att man kör Broadcom WiFi trots att Intels WiFi-kretsar anses som bättre av de flesta. Som flera redan nämn i tråden har man garanterat fått en bättre deal från AMD än från Nvidia, vilket är det enda som används som urvalskriterier.