Varför startade ww2?

Hitler skyllde allting på judarna, långt innan de startade ww2. Det skapades koncentrationsläger något år innan ww2 för judar också(men också för politiker, bögar osv)

Är du uppriktigt intresserad, eller håller du på med en historieuppgift för höstterminen i ÅK9?

De enda svar som kan rymmas inom ett swec-inläggs väggar kommer vara hopplöst ofullständiga, ett världskrig är lite mer komplicerat än så och därtill skrivs historia alltid i efterhand så något "facit" finns inte att tillgå.
Att påstå att rasism/valfri '-ism' var orsaken är dock felaktigt. Stämningen i Tyskland och skapandet och förhärligandet av den fiktiva "ariska rasen" var en av flera förutsättningar, men inte på egen hand en utlösande orsak.

Jämför nog hellre Clinton än Trump med Hitler (även om det rör sig om turboarslen båda två).

Rent krasst kan man nog säga att WW2 startade genom att Hitler blev Rikskansler. Han hade redan gått ut med att han skulle dra ut Tyskland i krig, problemet var bara att varken folket eller kongressen trodde på honom då Tyskland fortfarande slickade sina sår efter WW1 och gjorde bedömningen att så vansinnig kunde han inte vara.
Men det var just vansinnet, för att inte säga storhetsvansinnet som drev honom och det fanns egentligen bara 2 alternativ: Ta över världen eller dö. Och om det låg någon form av rasism bakom det (om man nu begrundar Hitlers raslära) blir nog svårt att svara på i dagsläget. Tror snarare vi kan tala om antisemitism över lag i det fallet.

1) Ja - tyskland var fattigt och desperat efter WW1. Stor svält. Många tyskar var arga efter att ha förlorat land och ägedomar till andra länder. Man mindes tysklands storhetstid innan man blev "bara tyskland". Läs om "Deutsches Reich" och "Weimar Republic".
2) Hitler hade enkla snabba lösningar, var kraftfull och mycket duktig på att tala.
3) Skulden för tysklands situation försköts på alla icke-tyskar. Detta var populistiskt gångbart.
4) Hitler kom till makten, bland annat med lov om mera "lebensraum" för tyskarna.
5) Hitler och tyskland bröt the treaty of versailles, rustade upp armen och ockuperade österrike samt tjeckoslovakien.
6) Tyskland invaderade Polen genom en skenmanöver och nu kunde resten av europa inte längre sitta stilla. Sovjet var i början passiva men drogs in i kriget senare.

Läs detta: https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Poland

Också relevant om pressfrihet: http://www.historylearningsite.co.uk/nazi-germany/newspapers-...

Jag skulle vilja påstå att Tysklands allmäna depression var en viktig faktor. Tyskland hade haft det mycket svårt ekonomiskt sedan första världskriget och under 30-talet hade de en helt otrolig inflation. Arbetslöshet kom som ett brev på posten och folk blev desperata.

Edit: Precis som du påstår var tyskarna missnöjda med hur första värdskriget gick. Rasism tror jag inte var en anledning till att Tyskland gick ut i krig, utan snarare att det användes som ett verktyg. Man skyllde på judarna, vilket var en väldigt enkel "lösning" på ett mycket mer komplicerat problem, vilket folk generellt sätt attraheras till (enkla lösningar alltså).

Det är en stor skillnad mellan att bemöta kommentarer och att besvara en inbjudan till eller själv bjuda in till diskussion. Många människor (helt oberoende av åsikt) är inte intresserade av att resonera utan häver ur sig saker för att markera grupptillhörighet eller allmänt ställningstagande baserat på ofta alltför hastiga slutsatser. När man bemöter one-liners är det inte sällan motparten är ointresserad av en diskussion, så då måste man vara medveten om att målet är att inte låta personens föga genomtänkta kommentarer stå oemotsagda, och att det egentligen är alla andra som eventuellt läser/hör konversationen som är den faktiska målgruppen för det du säger.
När man har en riktig diskussion däremot är målet inte att visa att motparten har fel, utan att pröva sina egna argument och se om de har bärkraft eller inte. Förhoppningsvis blir argumenten bättre, eller så inser man att man har fel eller inte har tillräckligt på fötterna, vilket som så har man nått framsteg.

Visst finns det gott om likheter mellan Trump och Hitler, de är respektive var demagoger men Trump har haft stark medvind av vår tids utbredda kändisdyrkan medan Hitler fick jobba lite hårdare på den ideologiska biten. Jag är inte säker på att Trump har någon stark ideologi utöver en rejäl dos av narcissistisk nyliberalism, däremot verkar han sakna självkontroll vilket gör honom farlig på andra sätt.

Jag betvivlar att det finns ett enda land där det är olagligt att forska specifikt om andra världskriget eller förintelsen. Däremot är det i ett flertal länder olagligt att sprida åsikter om att förintelsen inte har skett. Därtill finns naturligtvis ett flertal repressiva regimer där medborgare inte tillåts forska inom områden som inte är godkända av valfri statschef/religiös ledare/annan kvacksalvare.

Skolan är dålig på detaljer, dessutom beror det på från lärare till lärare. För att inte tala om hur många som sover på lektionerna

Nej, skolan idag är otroligt undermålig. Det finns inga resurser och det är ingen som helst pli på eleverna.

Alltså. Verkar som att många missat att stora delar av gamla Preussen med tysk befolkning tillföll framförallt polen efter WWI. Polen återuppstod efter WWI att innan dess styckats mellan Ryssland, Preussen och Österrike-Ungern. Men det uppstod förskjutet västerut på Tysklands bekostnad då Ryssland var på segrande sidan.
Tyskarna kände att delar av Tyskland var ockuperat av främmande makt. Danzig var fortfarande tyskt men var avkapat från övriga Tyskland. Detta skapade ett stort folkligt stöd för anfallskrig mot Polen. Frankrike och Storbritannien som inte ville ha ett starkt Tyskland ville inte se att tyskarna enades under ett land. De hade därför sedan tidigare gett Polen en garanti om skydd.

Antisemitismen var inte någon delorsak till kriget. Och att Tyskland valde att gå in i Sovjet var för att de visste att de hade störst chans att vinna innan Sovjet vuxit sig starkt. Och ett starkt sovjet sågs som ett hot av hela världen på den tiden. Hade det inte varit för allierat stöd och extremt hård vinter så hade Tyskarna nog också besegrat Sovjet.

Henry Ford var antisemit och publicerade antijudiska artiklar, han var också en av världens rikaste personer och han fick en utmärkelse av de Tyska nazisterna 1938.

Lite kuriosa är att Hitler fick många av sina rasistiska ideer av Sverige.
I Sverige fanns ett rasinstitut där man mätte skallar på folk osv för att på så sätt kunna sålla bort dåliga gener.....
Det var INTE SD utan sossarna som gjorde det.
Efter kriget tystades det här ner, men faktum är att Sverige var ett föredömme för Hitler.
Och judar var inte omtyckta i något land överhuvudtaget på den tiden.
Roosevelt ville evakuera judar till afrika och var likgiltig inför deras öde.
Ett bra exempel på det här är skeppet St Louis som fyllt med judiska flyktingar kom till Cuba och sen USA men vägrades att få komma in på deras farvatten och tvingades åka tillbaka till Europa.
Judehatet var således inte enbart en tysk eller Hitlers uppfinning, det hatet har funnits sedan flera tusen år.
Men efter andra världskriget så skämdes de flesta länderna för det här och Storbritannien gav tom judarna ett eget land: Palestina, som nu heter Israel.
Som flera tidigare i tråden skrivit så tvingades nästan Tyskland ut i krig eftersom de allierade krävde så enormt mycket i böter för första världskriget att de gick på knäna.
Hade böterna inte funnits hade säkerligen inte Hitler kommit till makten och vi hade sluppit ett nytt världskrig.

Källa:http://www.levandehistoria.se/fakta-om-forintelsen/judeforfoljelserna-under-1930-talet/st-louis
http://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/versaillesfreden-och-f...

https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial
Sverige finns inte med i listan över länder där det är "problematiskt"/olagligt att öppet förneka förintelsen.
Och jag har svårt att se att just Sverige skulle hamna där, jag som ickenazist/ickerasist vill inte se en sådan lag faktiskt.
Har du någon lagtext att referera till eftersom du väljer att sägas att det är olagligt här?

Lite mer on topic :
Att fängsla/tysta/döda lärda är ju något som även idag förekommer i mindre demokratiska länder, nu "senast" i Turkiet efter kuppen bla. Det en diktator vill ha är lättstyrda, rädda och hårt arbetande i populationen som man kan övertyga att alla problemen är exempelvis pga en folkgrupp (Mexicaner, invandare, mörkhyade, homosexuella, judar osv). Och de som kan/vet tillräckligt mycket för att på ett vettigt sätt opponera/ställa jobbiga frågor tar man bort eller håller sig tillräckligt nära för att kunna styra.