Bytte PSU, bättre flyt?

Om vi ska få lite logik i det så tänk på 2 saker.
- Du kan ha mer än ett fel.
- Du kan ha både mjukvaru och hårdvarufel.

Nvidia har haft en hel del bråkiga drivare på senaste, så du kan alltid testa att byta till en äldre som folk verkar anse fungerar bra.

När du ska felsöka dessa saker, försök att testa allt du kan, så du inte bara testar en sak. Spel är väldigt sporadiska när det gäller fel i en dator. De är utan tvekan det absolut bästa man kan göra för att hitta fel... men totalt opålitliga på när de gör det.

Låt mig förklara.
Spelen lastar din GPU/CPU/PSU och allt i datorn väldigt ojämnt. Ena sekunden har du full CPU last men halv GPU last, då där var lite att rita upp och mycket som skulle laddas in. Nästa sekund har du max GPU last och CPUn kanske är på 75%. Nästa sekund ska den läsa in mer och väntar på SSD/HDDn och både CPUn och GPUn halkar efter. Den ändras hela tiden, vilket är totalt motsats till många benchmark/test program.

Denna varierande last sätter maximal press på PSUn, som måste gå mellan kanske 100W till 400-500W last upp och ner, helt slumpmässigt. Att inte få lite spänningsvariation är omöjligt. Så därför när man tex överklockar, så kan en dator vara helt stabil i Prime95/OCCT eller liknande i 24 timmar. Men första gången man startar ett spel... poff. BSOD.

Så, börja med att försöka identifiera alla dina fel. Witcher 3 är en, med din nya PSU, testa alla andra spel du kan tänka dig (finns en hel del F2P spel) och försök antingen spela in, eller logga FPSen, samt kör benchmark program. Notera ner vad för score du får i tex 3D mark/Heaven. Sen sätt in ditt andra PSU och testa igen. Gör dem så identiskt du bara kan, och gärna 2-3 gånger per test om du kan (och orkar).

Om det är instabilitet så borde du se konstanta tecken på att FPS drops eller lägre poäng med din bråkande PSU om det är den som är boven. Du borde iaf inte se bättre med den bråkande än den fungerande mer än inom avvikande marginal. Om det dock är totalt slumpmässigt, så är felet något annat och du råkade bara få bättre värde med ny PSU.

Det kan även vara tex en bieffekt att ditt GPU överhettade, men pga din gamla GPU drog igång sin fläkt så blev flödet bättre. Detta kan du ju enkelt testa genom att göre lite tester med "bråkande PSUn" och allt stängt (chassit), och sen nästa så öppnar du chassi sidan och sätter en extra fläkt på GPUn, eller någon annan del om du misstänker något annat. Kolla även temperaturerna för CPU/GPU så du får lite referens värden. En del 1070/1080 (tex EVGAs har ju gått ut med att de har kylningsproblem).

@oouhdawg i 99/100 fall är det som du säger. Antingen eller.
Men där är dessa hundrade udda felen, som man verkligen inte kan hitta tills man försöker förstå hur det verkligen fungerar. Jag hade sagt som du för typ 10-15 år sedan, innan jag började felsöka och jobba med datorer mer och mer. Jag lyckades alltid hitta dessa otroliga udda fel som ingen annan hittade dock och samtliga fall ovan jag nämner, har jag själv råkat ut för.

Så, numera utgår jag från 1/100 tills jag tydligt ser något som är "antingen eller"

Okej, låter som att du har gjort rätt bra logiskt testande, och håller med större delen av din logik.

Nvidias 900/1000 serie gillar inte 80 grader dock. Det kan både ha varit för mycket för VRMerna (kollade du temp på dessa? med tex GPU-Z) och det kan mycket väl ha passat in på din beskrivning. Nvidias kort, av vad jag vet, minskar turbon redan runt 70-75 grader och fortsätter man pressa dem runt 90 kan kärnan skadas, speciellt om du pressar mer spänning med OC genom dem. AMD 290 tex tål 95, men inte Nvidias chip. 80, bör gå... men frågan är hur länge.

Så det -kan- ha varit problemet. Lite svårt att bekräfta nu iaf. Även ditt gamla 7970 tål en hel del värme jämfört dock.

Det du beskriver stämmer dock också in på en överhettad PSU utom på en punkt. Om dens termiska skydd kicka in, så startar den inte om.. utan stänger av.

Håller med dig här. Det låter mer som värme problem.

7970 @ Ghz mer strömslukande än ett överklockat 1080... vete tusan om jag håller med dock, de är nog rätt lika.
Tittar man på detta: http://www.sweclockers.com/test/15564-amd-radeon-hd-7970-giga...
- vs - http://www.sweclockers.com/test/22087-nvidia-geforce-gtx-1080...
så ser man 2 olika värden, men de är från hela systemet, och olika system.
Tar man dock grund testet i tanke, där 280X finns, som är typ ett 7970 Ghz från 1080 testet:
http://www.sweclockers.com/test/22087-nvidia-geforce-gtx-1080...
Så är de på samma max... men 1080 har högre medelvärde. I 7970s gamla test så drar den som högst 25W mer vid deras överclock... medan 1080 kortet tar hela 40W mer i sin överklock. Så jag tror faktiskt ditt överklockade 1080 är mer törstigt... Folk glömmer ofta bort att Nvidia kort är också törstiga som F, om de överklockas. De är bara snåla i Nvidias "original utförande".

Oavsett tror jag det är nära nog för att testa PSUn runt samma effekt iaf. Och om du inte får något problem alls, så börjar det luta mot GPUn. Där det kanske helt enkelt var så att PSUns fläkt sög ut mer värme ur chassit vilket gav 1080 kortet lite mer andrum.

Får du problemet, öppna och försök blåsa lite kylluft mot PSUn (eller tvångsstarta fläkten).

Som jag sa, 1000 serien har plågats av många udda fel. Kort som bokstavligt talat brinner upp (VRM) delvis pga underdimentionerad spänningsmatning, till defekta inställningar för VRAM, till drivare som verkar bli värre med varje ny version. Så frågan är då om dina VRMer bränt, eller om det var något annat.

Att kortet håller samma frekvens hela tiden är tecken på throttle, men är vanligt när man överklockar dem. OM jag förstått de rätt har de 2 turbo lägen. Ena är målet tills spänning/värme är på max säkra (mellan ca 82-85 beroende på modell). Andra är målet om där finns gott om spänning/värme marginal och dennas gräns är lägre ner. Så deras frekvens är normalt aldrig stilla, utan pendlar mellan dessa två. Runt 75 grader så klockar den ner den översta nivån och börjar sin throttle.

Notera att det inte är "ett steg", utan den hoppar väldigt många steg i sin throttle för att nå sin bästa balans mellan värme och prestanda. De flesta kort verkar nå max på fläktarna (eller iaf max nivå de är inställda på) runt 70-80 grader, för att nå max prestanda. Om tillverkaren dock har strypt fläktkurvan (för att vinna tysthetspriset) så kommer de att bli varma om detta inte räcker...

EVGAs kort är ett bra exempel på hur hela designen har gått lite galet på vägen. De missade lite värmekuddar, som ska hjälpa de överhettande delarna, samt de har släppt en BIOS som bokstavligt talat ökar fläkthastigheten till hög nivå för att kompensera. Så precis som du beskriver, gick fläktarna redan på den förinställda nivån för att hantera fabriks klocken, vilket kanske inte räckte för lite OC.

Det fanns sätt förr att låsa frekvensen med lite knep, till en exakt frekvens, men jag tror inte det är möjligt med dagens Nvidia kort (och AMD håller på att gå samma håll).

Av vad jag kan hitta är 80 grader temp-target. Du kan dock höja den till 85, vilket inte direkt är bra. Men precis som AMD valde 95 grader, betyder dock inte att verken 290 eller 1080 håller vidare bra på dessa temperaturer, speciellt när man OCar och kräver mer ström genom dem.

Okej, då borde de inte påverkat, nej.
Kan dock förklara varför det inte spinner upp. Det är ju 300W med temps räknat i chassit. Kan vara att den helt enkelt är så pass kyld att den inte behöver det.

Inte 100% säkert, men troligen, ja.
Tror det enda sättet att få reda på det säkert är genom att sätta dit ett nytt 1080. Men du har iaf bra odds på att det var GPUn.

Gör så.

Många OCare hatar denna turbo/throttle sak, men den är där, och enda sättet man kan komma bort verkar vara att pressa kortets understa turbonivå till den nivån man vill ha, men utan lite spännings boost, lär den första nivån riskera instabilitet när den väl kan kickar in.