Intel arkitekturer och i3,i5,i7

Förr kanske. Idag finns i3,i5 och i7 med två fysiska kärnor t.ex.

Japp du har helt rätt, förutom en liten detalj, "En Haswell i7 jobbar inte på samma sätt som en Skylake i7". Det man kan säga är att Haswell i7 och Skylake i7 har lika många kärnor (4st) och lika många trådar (4st), men att Skylake på många sätt är en fintrimmning av Haswell. Mer specifikt när det kommer till prestanda och energieffektivitet. I dessa sammanhang pratar man ofta om IPC och TDP

Men i övrigt har du fattat allt rätt, se till att lära dina klasskamrater detta också

Det är stor skillnad på RISC och CISC. Enkelt kan man säga att CISC (Complex Instruction Set Computer), som är föregångaren till RISC, fokuserade på att kunna göra så mycket som möjligt på så få instruktioner som möjligt, medan RISC (Reduced Instruction Set Computer) fokuserar på så enkel instruktionsmängd som möjligt så att varje instruktion tar en klockpuls.
CISC gav korta program som krävde lite primärminne eftersom processorn kunde göra väldigt komplexa operationer medan RISC gav relativ sett långa program med enkla (korta) instruktioner och alltså kräver mer primärminne för att göra samma sak.
Då minne var dyrt förr regerade CISC men idag kostar minne en promille av kostnaden för 40 år sedan och då övergav man successivt CISC till förmån för RISC. Idag (tror jag) är det bara x86 som är CISC, de flesta andra arkitekturer kör med RISC.
CISC förlorade av två orsaker. Dels blev det olika många klockpulser för att utföra olika instruktioner, en addition krävde väsentligt färre klockpulser än en multiplikation och alltså inte lätt att förutsäga hur fort ett program skulle exekvera, medan alla RISC-operationer alltid tar EN klockpuls och dels sjönk priset på minnen så det vägde över till fördel för RISC.
Kanske också att det blev allt besvärligare att bygga CISC-processorer, deras komplexitet ökade oerhört mycket snabbare än RISC-processorernas.
RISC dominerar marknaden numera men det finns specialdedicerade arkitekturer för vissa ändamål.
VLIW (Very Long Instruction Word) som fokuserade på parallellitet och dess efterföljare
EPIC (Explicitly parallel instruction computing) som också fokuserar på parallellitet och som jag tror bara används i Itanium-processorn samt
MISC (Minimal Instruction Set Computer) som bara används i stackmaskiner.
Finns kanske fler men inte som jag har stött på (eller har märkt att de varit annorlunda)

Tror inte det är nära så renodlat RISC/CISC som det var förr, i alla fall inte när det gäller Intel/AMD X86/X86-64 och kompatibla. Gränssnittet för X86 är CISC men internt så kodar processorn om det till en eller flera microops som är anpassade till den interna strukturen. Sen så finns det ju mycket annat roligt i en CPU nuförtiden ex. SSE, AES m.m.

Äldre PowerPC och ARM är nog mer RISC, men gissar på att de är utökade med många specialiserade funktioner så även där är inte de gamla benämningarna lika aktuella.

Här finns lite allmän info:
http://www.lighterra.com/papers/modernmicroprocessors/

Titta speciellt under "What about X86?"

Kan lägga till en sak som jag tror inte har tagits upp.

i7, i5, i3, "dagens pentium" är egentligen samma processor idag. Skillnaden ligger i hur många kärnor de har, och hur defekta de är.

Om vi tittar på desktop marknaden så tillverkar man 2 typer, i7an och i3an. Ena är 4 kärnor med HT, andra är 2 kärnor med HT, på olika arkitekturer (Skylake, Haswell, Iby Bridge, Broadwell, Kaby Lake osv). Mao.. man tillverkar inte i5or/dual-pentium, utan de blir det av de andra.

De i7 CPUer som får defekta delar i kärnorna som inte går att rädda blir i5or, med HT avstängt och de 4 trådar som fungerar, blir de enda aktiva trådarna. Samma sätt med CPUer som inte klarar frekvenserna som i7an kräver, blir i5or, trots att de är intakta.

De i3or som får på samma sätt defekter, blir dual-"pentium" CPUer (även om pentium var ett namn på en gammal CPU, så har det hängt med). Därför är också priset för i3or högt jämfört med i5or, då de är intakta chip, istället för defekta i5or.

Detta brukar även påverka deras OC potential, där i5or ofta har svårare att nå högsta frekvenserna, där i7orna, med färre defekter klarar det. Detta varierar dock då det finns de i5or som har alla 8 trådar intakta, men de klarar inte frekvensen inom TDP nivån som i7an ska, och det finns de som klarar frekvensen, men har defekta trådar. Det finns mao mer variation bland bra/dåliga i5or, för överklock.

Men i grunden är i7, i3 osv bara namn. Det är på laptop marknaden enormt förvirrande där man kanske bara tillverkar en generation CPUer, och de med högst frekvens på 2 kärnor med HT, blir i7... Så i grunden måste det inte betyda något specifikt, mer än att ena är "bättre" än andra... på något sätt.
Utan ska du jämföra dem, måste du jämföra samma generation, och samma TDP, annars får du som alternativet ovan med en i3a som är "snabbare" än en i7a.

När första generationen i5or kom så fanns det två versioner. Ena var i5-750/760 och dessa är precis som de andra idag, ner-skalade i7or, 4 kärnor, 4 trådar. Men det fanns även i5-600 serien som var högre frekvens i3or men 2 kärnor, 4 trådar. Man märkte dock fort att 700 serien var helt klart snabbare, trots ca 500Mhz lägre frekvens (pga HT på den tiden inte var så effektiv som den är idag med tex Skylake).

Idag dock är i3an sin egen version, och med modern HT ska man inte underskatta vad en i3 i hög frekvens med HT klarar av, vs en billig i5a.

Det är sant, jag ville mest peka på det grundläggande i frågan som den ställdes om RISC/CISC, men svaret blev inte helt uttömmande. Det är till och med lite missvisande med RISC och CISC som benämning och dessutom har beteckningen CISC kommit till i efterhand. Jag byggde från grunden, med flip-flops och grindar (AND / NAND) en liten dator för många år sedan. Den kunde egentligen inget mer än addera, negera (invertera), skifta ett steg åt höger eller vänster och minnas siffran som skiftades ut. Men alla instruktioner och operander hämtades från register och levererades till register. Skrivning till och från primär- respektive sekundärminne var exceptionella operationer som krävde många klockpulser (faktiskt bara en klockpuls skillnad mellan access till sekundärminne och access till primärminne). Arkitekturen skulle nog klassats som MISC (eftersom det bara fanns fyra instruktioner för operationer och ytterligare fyra för hämta/lämna till primär-/sekundärminne) och som register/register-maskin och som RISC eftersom alla instruktioner var enkla. Men den skulle även klassats som CISC eftersom den kom till innan RISC-diskussionen började (lååångt innan, i slutet av 1960-talet) och eftersom operationerna för hämta/lämna i minne var mer än en instruktion.

Dessutom sviker minnet lite grand, kul läsning på länken, tack för den.

Googlade lite i efterhand själv och hittade det här på Wikipedia. Plus en förfärlig massa andra sidor. På den länkade sidan är nog det mest intressanta att så många kolumner behövs för en klassificering och att man ser att RISC/CISC/m.m. är av underordnad betydelse (och kallas "design").

Simultant vet jag inte men klassningen CISC/RISC är en tveksam klassning för processorer. Som @RHWarrior skriver är uppdelningen CISC/RISC inte tydlig idag men samtidighet kräver flera processorkärnor. Pseudo-samtidighet kan man få genom att exekvera i flera trådar och genom avancerad pipelining.
Det är helt klart att olika operationer passar för olika processordesign och därför blandar man design i olika delar av processorn. Dessutom är nästan alla processorer byggda på en enkel(??) kärna och ovanpå den finns ett lager med microkod som definierar processorn utåt. I princip kan man blanda friskt och låta microkoden utnyttja olika delar av underliggande elektronik för olika ändamål så i princip har han rätt (tackochlov för att läraren inte lär ut fel ).
Ser man på den pipelining som används i dagens processorer så är man väldigt nära samtidighet och om man menar att man i samma klockpuls utför mer än ett beräkningssteg, så är det rätt. Se t.ex. Parallel Computing avsnittet "Instruction-level parallelism".

För att de du radar upp är rätt irrelevant.
i3:an drar 3 gånger mer energi och är en desktop-modell. Alla i7:or är inte automatiskt bättre bara för att det är en i7:a. Men den är en av de bättre i produktsegmentet.
Det i7:an levererar är att det är den bästa prestandan man kan få på 15 W från Skylake.