Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2016

1080p vs 1440p

Hej!

Ska uppgradera datorn lite nu i framtiden och tänkte först inte uppgradera skärmen (1080p), men efter att ha Googlat och kollat lite på YouTube så börjar jag bli lite småsugen på en 1440p skärm.

Men jag undrar om det verkligen är värt pengarna, dessa skärmar kostar ju lite om man vill ha över 60hz.
Tycker ni att det är en stor skillnad? För och nackdelar?

Tack för svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2006

Enorm skillnad, jag skulle aldrig gå tillbaka till 1080 igen. Köpte en med gsync så den kostade alldeles för mycket egentligen, men fick den på rea. Utan gsync får man dem relativt billigt.

Fördelen, högre upplösning = bättre grafik
Du kan även använda mycket lägre AA osv.
165hz (gick från 120) känns helt stört bra, trodde inte jag skulle känna någon skillnad alls om jag ska vara ärlig, men det känns verkligen. Försöker alltid hålla min fps över 135 i alla spel, över det känner jag ingen skillnad ännu iallafall.

Du ser sämre i Windows så text brukar man få dra upp ett snäpp för att det ska bli bättre för dig.
Nackdel att tänka på är att alla spel blir mycket mer krävande, så du behöver en kraftfullare dator. Hade ett 980ti o tänkte att jag klarar mig med det, det gjorde jag inte!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

1440 är det nya 1080 helt klart!!
Idag är det ju många som köper skärmar i storlekarna 24-27" och då är 1080 väldigt pixligt. Tänk dig att så gott som alla mobiler med mer än 4.5" skärm har 1080 upplösning, men tom inom mobilmarknaden så börjar 1440 ta över och de skärmarna är ju väldigt små i jämförelse med en datorskärm och sååå mycket närmare mobilen sitter vi inte så man kan skylla på att är därför det ska va hög upplösning (även om det så klart är en del av anledningen)

Grafikkort kan man alltid uppgradera när som, skärm däremot har man en tendens att behålla alldeles för länge så köp en som är framtidssäker

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2004

Personligen håller jag mig till 1080 för allt över det kräver så mycket. Har ett 1070 men för högre upplösningar behöver du i princip bästa kortet på marknaden och uppgradera regelbundet. Om du inte vill dra ner på inställningarna i spelen men då förlorar man ju poängen med bättre grafik tycker jag. Redan nu kan vissa spel dippa under 60 fps i 1080 med ultra/högsta inställningarna och du är ändå 1070 3e bästa kortet på marknaden just nu. Med högre upplösning blir det ändå svårare att nå höga FPS. Inte ens ett Titan X (Pascal) räcker för att nå över 100fps i 1440p i flera spel så känns som 144hz 1440p är overkill om du inte har Titan X i SLI eller spelar mindre krävande spel eller är beredd att inte spela på Ultra. Personligen väljer jag alltid högsta grafikinställningarna framför högre upplösning.

Sweclockers test av grafikkort i Witcher 3 är missvisande då det är high och utan hairworks. Dra på Ultra med hairworks och även de starkaste korten får problem. Dippar ner mot 40fps ibland och det är i 1080p. Tror inte ens Titan X skulle klara stabil 60fps i 1440p med ultra och hairworks. Men för vissa som spelar CS:GO eller Overwatch eller andra mindre krävande spel kan den högre upplösningen vara mer till nytta.

Det vore en annan sak om skärmar skalade ner bra men blir ju suddigt att köra annan upplösning än vad som är native så man är ju mer eller mindre tvingad att köra 1440p om man har en sådan skärm. Iaf ser det ut som skräp om man försöker köra i annat än 1080p på min skärm.

1440p har kallats mer framtidssäker men tänk på att spel kräver mer och mer också. Du måste i princip uppgradera till värstingkortet varje generation för att fortsätta spela nya spel i den upplösningen. Men har du lust att lägga ut 10k om året på grafikkort så go for it.

Dreamcast is forever. Shenmue lives!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Håller med ovan, själv kommer jag hålla mig till max 24" 1080p en bra stund ännu.

Detta beror helt på din budget, hur ofta du kan tänka dig uppgradera grafikkort och lite tycke och smak osv. För vissa är 1440p vs 1080p inte nödvändigtvis en uppgradering ens, tänker mest på t.ex. pro CS/Battlefield osv gamers som en aningen mindre skärm är lättare att fokusera på då man reagerar snabbare på fiender som dyker upp precis vid kanten av skärmen osv.

Själv är jag nöjd med 1080p/24", i jobbet får jag använda 27" 1440p och 27" 1080p men har inte varit sugen att gå till 27"/1440p hemma, tycker att optimalt så kunde skärmen vara typ 30-32" (32" 1440p skulle motsvara 24"/1080p i pixeltäthet) för 1440p men tycks inte finnas i de storlakarna, upplever att objekt även om skärpan är riktigt bra, upplevs aningen för litet för min smak, jag får uppfattning att jag tittar in på ett dvärg perspektiv liksom och den känslan tycker jag inte om, ca 92 PPI som 24/1080p har tycker jag blir precis lagom balans mellan skärpa/inte blir pixligt och storleksförhållande på objekt (tänk menyer, byggnader i spel osv) på skärmen.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av dagas:

Men har du lust att lägga ut 10k om året på grafikkort så go for it.

10k om året? Snacka om att överdriva haha

Upplösning > Ultra inställningar

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jkpG
Registrerad
Sep 2006

1440p är grymt. Gillar det verkligen i spel och det är underbart i Windows. Så tungt är det inte heller att driva. Visst man får betala om man vill ha g/freesync men då klarar också ett 1060/480 att lira på 60+ fps med bra settings.

8700k + 1080Ti + XL2540

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2006

Kör det mesta i witcher på ultra, utan hairworks och aa. Ligger på 80 bara, men håller med... Upplösning över ultra.

Hellre hög/stabil fps också. Med 980ti sli går det jäkligt bra ännu iallafall, inget spel jag känner att jag behöver mer kräm i ännu. Men det kär komma hoppar nog över 1080ti o kör nästa generation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Nov 2005

Jag sitter på något så ovanligt som 1440p på 24", 165hz och gsync. Det är mäktigt.

Mainrigg: InWin S-Frame - MSI Z170a Gaming M7 - i7 6700k@4,6GHz 1,29V - EVGA GTX 1080ti Black Edition - 4x8GB Corsair Vengeance Red LED 3200MHz - Corsair RM1000 - Intel 530 3x240GB 1x480GB - AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004

1440p är fantastiskt och slänger man dessutom på 144Hz samt G-sync blir det en otrolig skillnad mot 1080p/60Hz, men som flera sagt redan är det sjukt krävande och inte ens det fetaste kortet på marknaden klarar av att driva alla spel i den upplösningen.

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer X34A]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Jag har kört 1440p 27" länge nu (tidigare en 60hz men nu sen Black Friday en 165hz). Skulle nog ha svårt att gå ner i upplösning. Åtminstone för arbete/windows/surf. Man tappar så mycket yta om man går ner till 1080p

På jobbet nu sitter jag på 2x 1200p skärmar 24" så det funkar ju men allt känns bara stort och klumpigt om man jämför med skärmen hemma.

I spel blir det mer tungdrivet så där måste man ha bättre grafikkort och kraftig dator för att utnyttja skärmen till fullo.

Jag har ett GTX1080 och det klarar inte av stabila 140fps+ i ultra i BF1 och liknande spel.
Men kör på high och då droppar det aldrig ner under 120 så är nöjd med det resultatet Underbart med högre upplösning och dra upp FOV lite så ser man hur bra som helst dessutom!

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 16GB Crucial DDR4 2133 | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Storvik
Registrerad
Mar 2009

Jag hade aldrig köpt en ny skärm idag med 1080p.
Om du har pengarna köp 1440p.
Kom dock ihåg att det är mer krävande än 1080p så att nå hög fps kräver snabbare dator eller sänkta grafikinställningar. Speciellt om man köper en 120hz+ skärm och vill utnyttja det i spel

i7 6700K | Asus 1080 Strix | Maximus VIII Gene | 32GB 2666mhz | 1TB SSD | RM650x | H80i | Jonsbo UMX3 | O2+ODAC | AOC Q3277PQU | Fidelio X2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av SunQ:

I spel blir det mer tungdrivet så där måste man ha bättre grafikkort och kraftig dator för att utnyttja skärmen till fullo.

Dock enbart grafikkortet som behöver vara bättre då högre upplösning knappt har nån prestandaeffekt på tex cpu. Snarare så att högre upplösning är mer lättdrivet för ens cpu då frameraten sjunker eftersom mer kraft krävs av grafikkortet.

Kul att du diggar 1440p, det är underbart

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av SpeedRebirth:

Dock enbart grafikkortet som behöver vara bättre då högre upplösning knappt har nån prestandaeffekt på tex cpu. Snarare så att högre upplösning är mer lättdrivet för ens cpu då frameraten sjunker eftersom mer kraft krävs av grafikkortet.

Kul att du diggar 1440p, det är underbart

Skickades från m.sweclockers.com

Spel som BF1 kräver en sinnessjuk CPU Men ja, du har rätt, kanske inte behövs en superdator men köper man ett 1080 har man säkerligen lagt ut en del på sin dator ändå

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 16GB Crucial DDR4 2133 | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av Hjalmarss0n:

Hej!

Ska uppgradera datorn lite nu i framtiden och tänkte först inte uppgradera skärmen (1080p), men efter att ha Googlat och kollat lite på YouTube så börjar jag bli lite småsugen på en 1440p skärm.

Men jag undrar om det verkligen är värt pengarna, dessa skärmar kostar ju lite om man vill ha över 60hz.
Tycker ni att det är en stor skillnad? För och nackdelar?

Tack för svar.

Det hänger också på skärmstorleken. Jag hade aldrig accepterat en 28" med 1080 då det blir suddigt. 1440 borde vara första prio, om skärmen du tittar på är från 26" eller större. Uppdateringsfrekvensen därefter, då det blir lagom kul att spela med suddig bild. Tro mig - jag gjorde det misstaget en gång då jag köpte 2 skärmar som jag sedan fick sälja via SC.

ASUS ROG STRIX Z370-H GAMING | 8700K @ Stock | NH-D15 [Push/Pull] | 32GB DDR4 2133mhz | GigaByte GTX 1080Ti 11GB
Samsung 960 nvme 500GB | 4TB blandad lagring | Corsair Gaming Sabre RGB | AOC AGON AG271QG 1440p @ 144hz
Windows 10 X64 Enterprise LTSB

Dark Grove Journal

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av Gustenrocks:

1440p är grymt. Gillar det verkligen i spel och det är underbart i Windows. Så tungt är det inte heller att driva. Visst man får betala om man vill ha g/freesync men då klarar också ett 1060/480 att lira på 60+ fps med bra settings.

Vilka spel spelar du ?
Finns inte ett spel som du klarar att hålla 60fps minimum i 1440p med ett 1060 eller 480 kort.
http://www.sweclockers.com/test/22927-nvidia-geforce-gtx-1060...

CPU: Intel i7 6800 @ 4.6 GHz | Moderkort: MSI x99 Pro Carbon | Grafikkort: Asus GTX 1080 Ti Poseidon @ 2100Mhz | RAM: Corsair Dominator Platinum 3000 MHz 32 GB | Chassi: Phantek Enthoo Primo | Nätagg: Corsair RMI 1000W | Kylning: Custom vatten med 3 radiatorer och dubbla pumpar samt Waterchiller | Skärm: OLED65B7V
https://www.inet.se/produkt/9990887/fraktfritt-sweclockers#sp...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2008

Tja, sitter du på 23-24" så lär ju 27" och över bli betydligt större och mer imponerande, och minst lika detaljerat vid samma DPI. Men ja räkna med att det blir mer tungdrivet i flera spel.

Fattar inte den här fixering vid att köra alla spel på Ultra-inställningar med allting på, sitt och jämför med/utan olika inställningar i spel för spel så ser du att för många mjukvaror så blir de högsta inställningarna väldigt marginellt bättre och lägger större last på grafikkortet, ibland i onödan.

Sitter du och gör annat arbete på datorn typ foto- eller videoredigering så är större skärm med högre upplösning guld.

|[●▪▪●]| i5-6600k@4,4GHz >-< GB-Z170X-GM3 >-< 16GB DDR4 >-< MSI GTX 1070 >-< BX100 250GB SSD>--
--< Be Quiet! Pure Rock >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE |[●▪▪●]|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av SunQ:

Spel som BF1 kräver en sinnessjuk CPU Men ja, du har rätt, kanske inte behövs en superdator men köper man ett 1080 har man säkerligen lagt ut en del på sin dator ändå

BF1 kräver massa cpu kraft ja men inte pga upplösning/detaljrikedom utanför att det är så mycket som ska kalkyleras. Är ju ett rätt avancerat spel

Jag är nog undantaget än så länge då, sitter fortfarande med i7 970 och 8gb ddr3 ram Men de blir en 7700k sen när den släpps så graffekortet får jobba på riktigt

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jkpG
Registrerad
Sep 2006

@Defender:

Som mannen ovan nämnde måste man inte spela allting på ultra settings.

Om man kan spela tex Titanfall 2 på 1440p, very high med Tsaa med en avarage 55ish fps kanske man nöjer sig där om man har g sync eller freesync. Alternativt kan man tweaka settings. Som jag nämnde tycker jag 1440p är guld bara i Windows och om man vill kan man spela i 1080p.

8700k + 1080Ti + XL2540

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

Uhm, 55fps är laggigt värre :s Får man så låga fps i 1440p så är de bättre graffekort som gäller eller lägre grafikinställningar

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016
Skrivet av Laxpudding:

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

du är en legend laxpudding!!!! alltid dom bästa svaren

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

24" är optimal storlek för gaming imo, lagom storlek där man enkelt kan överskåda allt utan att putta bak skärmen långt.

Men för allt annat är ju 27" skönare, och ja 1440p är la ett krav.
Sen vill man ha bra hz och då kommer även priserna upp till 7000+ igen.

Enda är gamla MG279Q som gick att få för 5000:- innan.
Tyvärr kommer det inte fler sådana här skärmar utan alla ska lägga på g-sync etc och öka priset med 2000 spänn.

Kommer det en lite nyare 27" 1440p IPS 144+hz skärm för runt 5000kr är det vettigt.
Inte dessa 7000+ skärmarna med g-sync etc etc.

Om man inte vet var man ska är det ingen idé att skynda sig. Man vet ändå inte när man kommer fram. - Nalle Puh

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008

@Laxpudding: Håller med fullständigt. Att påstå att 55 fps "laggigt värre" är 100% subjektivt och inte ett fakta. Även 40 fps med freesynk/G-synk fungerar utmärkt i vissa spel.

Så vad skulle du säga till framförallt CS-go lirare som sitter på 60hz skärm och hävdar att dom måste ha 150 fps minimum annars blir spelet ospelbart?

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: Asus 1080 Ti
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Nautilus011:

Så vad skulle du säga till framförallt CS-go lirare som sitter på 60hz skärm och hävdar att dom måste ha 150 fps minimum annars blir spelet ospelbart?

Att de troligtvis vet bättre än mig vad just de själva behöver. Men helt klart rekommendera 120 Hz-skärm eller högre.

Fast där handlar det om att trimma ned latenser för minsta möjliga inverkan på koordinations- och reaktionsförmågan. Rätt annorlunda situation mot när jag lallar runt i Fallout 4.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Laxpudding:

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

Visst spelar typen av spel roll för vilken upplevelse det blir i låg framerate. Men 55 ÄR laggigt oavsett G-Sync eller inte, det kan man inte komma ifrån.

Vet man att man kommer få så låga fps så är de bättre att gå ner i upplösning eller detaljrikedom eller båda två, och anpassa det kommande inköpet av skärm efter sin dators potential

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Nautilus011:

Att påstå att 55 fps "laggigt värre" är 100% subjektivt och inte ett fakta.

Snarare tvärtom, fakta är att det är laggigt, sen om du personligen inte tycker det ja det är din åsikt. Den enda konstanta faktan är att 55fps är 55fps.

Precis som vissa kan tycka att deras 10 år gamla 720p tv har jättebra bild fast den inte har det. Det är bara det att de inte haft något bättre att jämföra med så då blir det deras åsikt, inte fakta

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ljungby
Registrerad
Jan 2008

Jag kör 1440p med ett gtx 970.
Det funkar fint. Får ofta gå ner till en kombination av medium och high. tex bf1 kör jag i medium och snittar 80fps. Spelet är väldigt snyggt även på medium.
Witcher 3 det mesta på high och ligger mellan 45-60fps.
Senaste Tomb raider 45-65 fps också här det mesta på high.
Overwatch på medium/high ligger jag på 144fps.

Fractal Design R4 | Asus Z170 Pro Gaming | I7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16Gb DDR4 3000Mhz | Samsung 840 SSD 250Gb | AsusGTX 970 Strix DCII OC | Skärm: Acer Predator XB271HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2008

Så, om jag förstått er rätt. Har ett 1070 sedan black friday, skulle egentligen vilja köra på till exempel 32" 1440p 60hz, skulle gpun klara av att driva till exempel BF1/witcher 3 med höga inställningar med en sådan skärm?

Har för närvarande en 24" TN 144hz. Ligger på 135/140 Hz på Overwatch på ultra.

Edit: skärm exempel:

https://www.dustinhome.se/product/5010790433/bl3200pt?ssel=fa...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ljungby
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Specias:

Så, om jag förstått er rätt. Har ett 1070 sedan black friday, skulle egentligen vilja köra på till exempel 32" 1440p 60hz, skulle gpun klara av att driva till exempel BF1/witcher 3 med höga inställningar med en sådan skärm?

Har för närvarande en 24" TN 144hz. Ligger på 135/140 Hz på Overwatch på ultra.

Edit: skärm exempel:

https://www.dustinhome.se/product/5010790433/bl3200pt?ssel=fa...

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det ska du klara. Vad har du för processor?

Fractal Design R4 | Asus Z170 Pro Gaming | I7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16Gb DDR4 3000Mhz | Samsung 840 SSD 250Gb | AsusGTX 970 Strix DCII OC | Skärm: Acer Predator XB271HU