Matteresurs slutade för att elever misslyckades för att de spelade CS

Iaf vad gäller mig så tolkar du fel för att du vill få det till att jag håller med men det gör varken jag eller de fakta vi har.
Problemet är inte att skolan är för slapp - problemet är att den pga ideologiskt motiverade politiska beslut med ekonomiska incitament styrts till att bli en katastrof.

Högern pratar hemskt gärna om slapphet för att försöka skyffla över ansvaret på eleven, lärarna, föräldrarna eller vem som helst som inte är dem och deras beslut men sanningen är som sagt att vi har precis exakt den skola borgarna skapat med sin friskolereform.

Hela grundtanken med ekonomiska styrmedel är helt och hållet fel från början till slut men borgarna vill så förtvivlat gärna låtsas att precis all verksamhet borde fungera som ett vinstdrivande företag eftersom de lever i den ideologiska fantasin att alla människor enbart gör saker för pengar.

Men skolan fungerade utmärkt i decennier utan några som helst ekonomiska styrmedel. Låt lärarna (som inte är lärare för den feta lönen utan för att de älskar sina yrken - eller iaf gjorde det inte borgarna fuckade upp hela skolan) sköta det där och sluta låtsas som om allt blir bättre om bara folk kan tjäna pengar på det för det finns som sagt inget som helst belägg för att det är sant!

Det är en ideologisk fantasi som ingen seriös forskning kunnat belägga - trots att vi nu som sagt har 20 års facit på de här tragiska experimentet.

Vi hade en utmärkt fungerande skola som borgarna av ideologiska skäl sabbade och nu gör de allt för att snacka bort det genom att skylla på allt och alla andra - det är vad fakta som sagt visar.

Nope - allt jag skrivit är sant och belagt av seriösa, opartiska forskare.

Det du skriver är däremot ren historieförfalskning som högern - först Moderaterna och på senare år även Folkpartiet ägnat sig åt. Men inte ett ord av det du skriver om Palme och studentexamen är sant utan det är ren lögn och det är enkelt att kolla om man läser på historien.

Palme avskaffade inte studentexamen - det beslutet togs innan honom. Han råkade vara utbildningsminister när det genomfördes men det var inte hans idé eller beslut. Och drivande bakom beslutet var sossarna och FOLKPARTIET som då - liksom i den större enhetsskolereformen som klubbades 1962 - stod enade EMOT Moderaterna.

Japp, du läste rätt - den moderna svenska skolan byggdes av sossar och folkpartister gemensamt mot Moderaternas högljudda protester.

Den historieförfalskning du sprider här är klassisk Moderat-propaganda som de har spridit i decennier. Det trista är att så många så okritiskt sväljer den utan att bry sig om att läsa på vad som faktiskt hände historiskt.

Ja, som jag skrev tidigare så har kommunaliseringen av skolan som sossarna under Göran Persson genomförde på 90-talet också medverkat till skolans problem. Men forskningen är fortfarande entydig - det är friskolereformen som är det stora problemet.

Och återigen då, som jag skrev tidigare - att försöka lasta beslut som togs på 60-80-talet för effekter som inträffade med start från slutet av 90-talet är naturligtvis idioti. Det är besluten som togs i början av 90-talet som är orsaken. Men lita på att gamla bittra moderater försöker skylla allt på Palme så klart.

Källa på historien bakom studentexamens avskaffande:
http://www.dn.se/debatt/liberaler-drev-pa-nar-studentexamen-f...

En debattartikel skriven av en professor i statsvetenskap, vilket då är den akademiska vetenskap som behandlar politik och politisk historia. Vid tillfället Olof Petersson skrev det där var han som det står under artikeln dessutom forskningsledare vid SNS som då är Studieförbundet Näringsliv och Samhälle - vilket är en BORGERLIG think-tank. Och han hade då bla skrivit en akademisk genomgång av Studentexamens historia ur ett statsvetenskapligt perspektiv.

Men visst - plocka fram det vetenskapliga belägg du har för att bevisa att han eller varenda faktabok som är skrivet i ämnet skulle vara fel då.
Eller läs för all del riksdagsdebatterna eller titta på hur partierna röstade i riksdagen ifråga om studentexamens avskaffande - allt det här är offentliga handlingar, det är bara att kolla upp om du vill bevisa hur fel denna professor skulle ha.

Man får visst kritisera socialdemokraterna. Som jag nu upprepade gånger gjort och började med innan du ens kom in i diskussionen genom att peka på kommunaliseringen av skolan som de stod bakom.
Men det var som sagt på 90-talet under Persson och det är enligt forskarna heller inte det största problemet med skolan idag, utan det är som sagt friskolereformen.
Man får också kritisera Palme men då bör det ju vara för beslut han faktiskt tog eller ens var i livet när de togs! Inte bara reflexmässigt skylla allt på Palme.

Palme har inte ett skit med detta att göra över huvud taget - han var död sen flera år när kommunaliseringen av skolan genomfördes eller ens beslutades. Men bittra gamla moderatgubbar hatar Palme så intensivt att de reflexmässigt försöker skylla allt på honom - inklusive saker som då inträffade decennier efter att han skulle ha påståtts tagit besluten (vilket han då INTE gjorde för övrigt)!

Medan historien då visar klar och tydligt att han a) inte alls tog besluten utan bara råkade vara utbildningsminister när studentexamen avskaffades och b) att svenska skolan fungerade utmärkt i decennier efter detta.

Först 5-6 år efter nästa stora reform i den svenska skolan - friskolereformen som klubbades 1992 och infördes 1994 - så gick det utför. Men borgarna vill så lasta Palme för detta att de påstår att en skolreform som skedde 35 år tidigare och som inte ledde till några märkbara försämringar i de svenska skolresultaten plötsligt, som av en slump 5-6 år efter nästa skolreform, skulle fått botten att ramla ur den svenska skolan.

Den historiska ordningen här är alltså:

1) Palme tar (enligt borgarna) i sin dumhet beslutet att avskaffa studentexamen (vilket då inte alls är sant - beslutet togs inte av honom utan det var andra sossar och folkpartister innan honom som beslutade det)

2) Sen händer ingenting på 30 år utan den svenska skolan tuffar på som tåget

3) Sen genomför först Göran Persson kommunaliseringen av skolan och sen borgarna sin friskolereform i början av 90-talet

4) 5-6 år efter det, i slutet av 90-talet går skolresultaten in i den dödsstörtning de varit i sen dess

Borgerlig slutsats: Det måste varit Palmes fel! För det kan ju ABSOLUT inte bero på den reformen vi just genomförde.

Så kom inte och prata om vem det är som skulle stå för sunt förnuft i det här sammanhanget.

Förutom att alla historiska belägg visar precis hur det faktiskt gick till och att det inte är som borgarna påstår, så förstår ju varenda normalbegåvad person att en reform inte plötsligt ger jätteffekter 35 år efter att den infördes.
OM studentexamens avskaffande eller hela enhetsskolan (som var den större skolpolitiska reform som infördes innan) skulle varit den katastrof som Moderaterna påstod då och påstått sen dess, skulle naturligtvis skolan gått åt helvete strax efter att de reformerna genomfördes - inte 35 år senare när generationer av elever redan gått genom den skolan.

Nej, det är den slutsats en enig kår av såväl svenska som internationella skolforskare kommit fram till och som Kungliga Vetenskapsakademins grupp för skolforskning då sammanställt och ställt sig bakom.

Det är nämligen så vi skiljer politiskt propaganda och lösa åsikter från fakta - vi låter opartiska experter studera frågorna och lyssnar på vad de säger.

Eller det var iaf så vi gjorde förr och det är det vi byggt vårt välstånd och vår demokrati på - respekt för fakta och kunskap.

Men idag verkar det alltmer ersättas av uppfattningen att "Jag har rätt till min åsikt!" är detsamma som "Min åsikt är lika rätt som din!" - vilket då inte alls är samma sak.

Ja, alla får tro precis vad de vill - men det gör det inte sant.

Gamla bittra moderatgubbar får skylla allt på Palme trots att han varit död i decennier nu och inte ens tog besluten de lastar honom för - men det gör det inte ett skit mer sant.

Jag är inte skolforskare, jag är inte expert på frågan men jag har tillräckligt mycket självinsikt för att inte tro att allt jag själv tror måste vara sant, utan jag lägger ned den tid det krävs för att faktiskt läsa in mig på ämnet och när det finns en bred konsensus i en fråga så litar jag på att dessa forskare vet vad de talat om.

Precis på samma sätt som jag inte ifrågasätter människans påverkan på klimatet eller nyttan med allmänna vaccineringar. Inte för att jag är expert på nån av de frågorna själv, men jag lyssnar på vad experterna faktiskt säger och tror inte att jag själv kan googla mig fram till nån mer korrekt sanning genom att läsa nån självutnämnd bloggprofets utgjutelser.

Vilka experter är det som haft fel? Producera specifika bevis, tack, så skall jag titta på det.
Naturligtvis sker det att folk har fel och då får man dra slutsatser av det. Är det allvarligt och de vägrar rätta felen får man kanske avfärda dem som oseriösa.
Vad som däremot garanterat är oseriöst är att helt ospecificerat prata om att "experterna som du har så stor tillit till har fel hela tiden". Det är rent tyckande från din sida och inte värt ett skit som bevis för någonting - annat än att du inte orkar göra jobbet att belägga vad du påstår.

Naturligtvis har jag egna åsikter - det skrev jag innan om du läser om vad jag skrev.

Men jag är inte så egocentrisk att jag utgår från att vad jag TROR eller TYCKER måste vara rätt, utan jag kollar upp det med folk som vet bättre än jag i de specifika frågorna.

Det är snarare de som inte lyssnar på experter som inte orkar ta reda på något, eftersom det inte är vilka självutnämnda experter som helst vi talar om här.

Vem som helst kan kalla sig expert men jag pratar om människor med väldigt långa akademiska utbildningar som är ekonomiskt fristående från olika intressegrupper och vars enda strävan är att ta reda på hur saker faktiskt ligger till. Dvs vanligen akademiska forskare som jobbar på nån dammig institution nånstans och som inte sitter i nån tv-soffa och tycker en massa saker utan skriver väldigt torra avhandlingar inom sina ämnesområden som väldigt få människor vanligen läser.

Den sortens kunskap kräver ansträngning för att ta till sig och det är den ansträngningen en majoritet av människor inte orkar lägga ner, utan de läser lite bloggar som bekräftar vad de redan trodde eller passar deras förutfattade mening och tror att de är informerade om ämnet sen.

Men de som verkligen är experter på sina områden är tyvärr ofta väldigt dåliga på att få ut sina forskningsrön till en större publik. Och det finns också hela tiden starka ekonomiska intressen som vill sälja dig ett budskap som passar deras plånbok och lägger mycket mer pengar och energi på att sprida sin propaganda.

I alla västländer har du tex en uppsjö av olika näringslivsfinansierade organisationer som alla är mer eller mindre vinklade för att producera enbart den "forskning" som näringslivet betalar dem för.
När det gäller skolan ser du ofta Svenskt Näringsliv eller Friskolornas Riksförbund presentera såna "forskningsrapporter" som brukar vara skrivna av nån ekonom som plötsligt kallar sig "skolforskare" och som lustigt nog ALLTID kommer fram till att friskolor och privata vinster är FANTASTISKT bra för skolan.
Precis som den amerikanska tobaksindustrin i decennier avlönade forskare för att skriva om hur totalt oskadligt för hälsan rökning var.

Mot det får du då ställa forskare som faktiskt är skolforskare - dvs inte ekonomer som kallar sig det - utan specifikt ägnar sig åt att studera hur skolor bäst fungerar och inte hur de kan göra mest vinst till ägarna.

Och det är då den sortens forskares arbeten, som inte jobbar för organisationer med ett direkt ekonomiskt intresse i friskolorna, som Kungliga Vetenskapsakademins grupp för skolforskning bygger sin genomgång av den svenska skolan på.

Du kan välja att tro att dessa människor - som vigt sina liv åt att forska om nånting alla andra tycker är skittråkigt och som aldrig får nån uppmärksamhet eller några feta löner för det - "har en agenda eller bara är allmänt dumma i huvudet" - om du vill.
Vanligen är det den bortförklaringen som till sist kommer från de som vägrar lyssna på fakta - de anklagar dessa seriösa forskare för att vara partiska eller korkade för att de säger nåt de inte vill höra.

Men som sagt - hela vårt välstånd och demokrati bygger på att vi litar på att det faktiskt finns seriösa experter och att vi behöver lyssna på dem för vårt eget bästa.

Eller så skiter vi i det och låtsas att alla åsikter är lika riktiga och bygger hela vårt samhälle på vad vi tycker KÄNNS mest rätt.
Tycker du det är en bättre lösning?

Som fryguy redan sagt är påståendet att jorden skulle vara platt ett otroligt kasst exempel på varför man inte skulle lyssna på riktiga experter - eftersom experterna är de som genom historien alltid sagt att den är rund.
"Jorden är platt"-folket var de som likt du förespråkar drog egna slutsatser utan att ha akademisk kunskap nog att göra det.
Redan de gamla grekerna, flera hundra år före vår tidräknings början, visste att jorden var rund och det har förblivit den dominerande vetenskapliga teorin sen dess - inklusive under medeltiden.
Det är en myt spridd av okunniga människor att de vi talar om - experterna - skulle trott att jorden var platt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

Greken Eratosthenes räknade dessutom ut jordens omkrets enbart baserat på hur solens skugga föll när den stod i zenit på sommarsolståndet.
Så de experter som kritiserade Columbus expedition gjorde det inte i tron att han skulle kunna segla av jorden kant, utan för att de visste att jorden var mycket större än han trodde och han och hans män skulle törsta ihjäl utan färskvatten innan de kom fram till Asien.
Som tur var för Columbus råkade han segla på en helt ny kontinent han och hans samtida experter inte kände till eftersom de isländska sagorna som beskriver vikingarnas resor dit inte var kända i Europa vid denna tid.

Allt som de mänskliga sinnena kan uppfatta har också väldigt intelligenta människor - experter - genom historien studerat och dragit intelligenta slutsatser av. Intelligenta som i baserat på det bevisbara vetande som faktiskt fanns innan dem. Bit för bit har forskare på detta sätt ökat mänskligheten samlade vetande.
Vilket dock inte hindrar att det alltid funnits okunniga människor som likt dig velat dra egna slutsatser, utan att sätta sig in i vad väldigt smarta människor före dem faktiskt redan listat ut.

Att jorden inte är perfekt rund är dock inget de mänskliga sinnena kan observera, utan det krävs instrument som inte existera för tusentals år sen för att mäta den minimala avvikelse vi talar om.
Nu vet vi att ingenting vi kallar runt är absolut runt - det finns alltid avvikelser - men de är så små att vi inte kan se dem med blotta ögat.

Detsamma gäller det medicinska vetandet. Innan mikroskopet uppfanns fanns det inget sätt att faktiskt se vad som spred sjukdomar. Forskarna fick gå på vad deras sinnen kunde uppfatta så den förhärskande teorin var att dålig lukt spred sjukdom - vilket är logiskt, eftersom det som luktar dåligt ofta är smittbärande. Vilket innebar att kirurgerna visst tvättade händerna - bara inte tillräckligt noga.
För att nån enstaka luktlös bakterie räcker för att sprida smitta förstod man inte eftersom man inte kunde observera dem.

Det bevisar inte att dåtidens experter skulle varit korkade - de utgick bara från den bäst kända kunskapen som fanns att tillgå.

För att ditt hyllande av eget tänkande skulle ha nån relevans här skulle du behöva visa hur icke-experter vid samma tidpunkt kom fram till bättre slutsatser - men det gjorde det naturligtvis inte alls.
Det finns inga som helst historiska belägg för att det skulle funnits en massa icke-experter som visste bättre än dåtiden läkare.
Vad som däremot hänt är att dåtidens experters kunskap uppdaterats av experter som kommit efter dem - vilket är så seriös forskning fungerar.

Vad du säger är därmed att eftersom dagens experter vet bättre än gårdagens experter så kan vi alla idag skita i att lyssna på experter och dra våra egna slutsatser. En slutsats som uppenbarligen inte alls stöds av de bevis du lägger fram (dvs inga bevis alls).

Så nej, att "samla relevant fakta och att dra egna slutsatser ifrån detta är viktigt" är ett recept som leder till katastrof när genomsnittsmänniskan ger sig in på vetenskapliga områden.
För har en person verkligen samlat relevant fakta som du säger, så är den personen redan en expert med gedigen kunskap om forskningsfältet.
En vanlig Svensson skall inte tro att de kan läsa lite bloggar och förstå saker bättre än experter som ägnat åratal av studier åt att sätta sig in i frågan - de skall acceptera sina egna begränsningar och lyssna på de som vet bättre.
Så enkelt är det.