Intel Core i7-7700K och i5-7600K "Kaby Lake"

Jag kör inte speciellt avancerade saker i Excel, men finns absolut en hel del som gör detta.

Har Stockholmsregionens vanligaste yrke, programutvecklare. i7-7700K (och även 4790K/6700K) är i extremt nära 100 % av fallen snabbare än i7-5775C för detta och finns många fall som är CPU-bundna för oss kodknackare. (Och kan bara tala för mig, men gör själv rätt mycket som är CPU-bundet och har rätt bra koll på "load-average" på allt jag gör så vet hur många CPU-trådar min last maximalt skalar till).

På SweClockers finns antagligen rätt mycket gamers som skiter i om det är 65 W TDP eller 100 W TDP, vilken CPU är den bästa för den gruppen?

Även om man ställer i7-7700K mot t.ex. i7-6900K kommer den förra vara snabbare i majoriteten av fallen för programmerare. Inte ens saker som kompilering skalar perfekt med kärnor då det som de flesta saker har vissa delar som är seriella (länkning, delar av I/O, etc).

Då i7-7700K har 30-35 % högre enkeltrådprestanda jämfört med i7-6900K dikterar Ahmdals lag att den förra garanterat är snabbare om den andel som kan köras parallellt understiger 85 %.

Nu är Ahmdals lag en abstraktion av verkligheten, det man får ut är teoretisk maximala ökning av prestanda från ett visst antal kärnor. Det är alltså ett hårt tak, i praktiken finns ofta begränsningar som abstraktionen inte tar hänsyn till så effekten man får av att öka antalet CPU-kärnor är lika med eller mindre än vad Ahmdals lag säger.

Det sagt: finns absolut fall när både i7-5775C och E-serien är bättre val, men sett till stora bilden är i7-7700K i genomsnitt (påpekar igen, finns alltså undantag) den snabbaste CPU man idag kan skaffa på skrivbordet. Det innan man ens blandar in prislappen.

Surmulekommentarerna om hur kass i7-7700K blir mot bakgrund av det lite..., surmulna

Var det här Sweclockers eller SweSvenssons?!
5GHz på endast 1.32V utan delid är ju OC-himmelen! Med tanke på att temperaturen låg på 60C vid belastning med en Noctua NH-U14S bäddar ju för frekvenser en bit över 5GHz för gemene man.

Vem bryr sig om IPC? MORE GIGAHURTZ!

Enda jag ser som svar är samma svar för att din lilla marknad ska lysa.
Okej.. Stockholms arbetare som knackar kod... ni tydligen kör på överklockade 7700k?
Så är det... en pissmyra i skärgården till antal, eller färre?
För av de 9 miljoner personer i Sverige så är det lätt 50% spelade personer... på något sätt. Men inte tusan ser jag 4,5miljoner kodknäckare.

Helt ärligt... var i helskotta tror du dessa personer finns, som:
1. Kör dessa excel /kodande programmeringen?
2. Faktiskt köper just sina egna maskiner och inte får en av sitt arbete?
3. Sitter och överklockar sina CPUer så en 6700k med samma IPC inte är nog?
4. Inte spelar spel som det mest krävande de gör?

Som många av oss försöker banka in i dig... du är en minoritet sett till dina behov av CPUer

Antalet folk som överklockar är en minoritet. Antalet folk som köper en 6700k/7700k och faktiskt pressar den, är en minoritet.
Men antalet som köper sin dator för en enda sak... spel, är en överväldigande majoritet. Inse det bara. PC-marknaden är död, utanför just PC-spel... något hela industrin vet, utom tydligen du. Kan nog tom säga så långt att nästan alla av dessa Stockholms arbetarna har laptops numera, då de har nog med prestanda även i dem för vad de behöver.

Även om dessa personer också surfar, också använder office program, och också gör annat, så är det väldigt få som ens märker skillnaden mellan en i3a och en 5.0Ghz 7700k i dessa fall... då det inte alls lastar CPUn. Ford Ka vs 800HK GTR båda @ 40km/h kommer ändå fram till affären lika snabbt

Men visst, jag håller delvis med dig i vem bryr sig om 65W vs 100W här på sweclockers... ändå är två saker man hyllar i just artikeln:
- Energieffektiv
- Dens förmåga att kylas OCad med luftkylare.

Så... om det nu är så oviktigt, varför tas det upp där, och även i forum posterna efter?
Och varför då är det något viktigt när alla jämföra AMD vs Nvidia? Är det kanske pga 65W är lättare att kyla, tyst?

Du älskar normalt att perf/watt är vad Intel nu är så bra på alla laptops med... och det är vad de satsar på. Men nu plötsligt är det oviktigt? Du gillar också att påpeka hur effektiv pascal är... men nu är tydligen TDP oviktigt. Bra att veta till nästa diskussion.

Så skippa vilket som är snabbare för "programmeraren" och titta på vilket som är bäst för det som Svenson gör bäst... spelar, då det trots allt är det mest vanligaste (och typ enda) anledningen till att man ens skaffar en high-end PC...
Vi lägger flera tusen på en konsol för att spela spel... men programmerarna får nöja sig med en 300kr RPi...

@Jacob @JonasT @Kenneth : Vilka minnen använde ni för Kaby Lake processorerna? Står nämligen inget om vilka minnen som användes med Kaby Lake samtidigt som skillnaden i speltesterna vid samma klockfrekvens tillskrivs högre minneshastigheter för Kaby Lake jämtemot Skylake?

Borde inte Kaby Lake processerna testats med minnen med högre frekvens än dem som testades med Skylake (2133 MHz)? Samtdigt ser jag att ni inte har skrivit specifikt vilka minnen ni testade med Sandy- , Ivy Bridge, Haswell och Broadwell processorerna med.

Ars Technica frågar sig om desktop är död i och med Kaby Lake: http://arstechnica.com/gadgets/2017/01/intel-core-i7-7700k-ka...

Det avslutande stycket säger egentligen allt om var datorbranschen länge varit på väg:

"As it stands, what we have with Kaby Lake desktop is effectively Sandy Bridge polished to within an inch of its life, a once-groundbreaking CPU architecture hacked, and tweaked, and mangled into ever-smaller manufacturing processes and power envelopes. Where the next major leap in desktop computing power comes from is still up for debate—but if Kaby Lake is any indication, it won't be coming from Intel."

Och sett till antala leveranserna av processorer lär 6700K vara en minoritet. Bortsett från gamers, vem kör desktop idag? De flesta väljer ju ändå en laptop istället. Antalet i3'or som sålts bör få 6700K att försvinna i statistiken.