Halvljus och dimljus

@trollhattan: Inga problem från början på min 9-3a, och min gamla 9-5a. 2003 resp. 1998
Och om jag kommer ihåg rätt var det inga problem med min 9000 -91 heller.

Du skulle komma förbi häromkring så skulle du få uppleva hur en modern stortraktor ser ut, de är roliga när de har arbetsljuset på när de kör ut på vägen för då lyser de upp en hektar, det är kanske bra att de lyser som fyrar för en del är så stora att de tar upp all plats på vägen även utan redskapen.

Själv funderar jag på att montera en speciell bländled på cykeln som kan användas mot bilister som inte bländar av bara för att de möter en cyklist, jag använder bara ickebländande väglampor i trafik men har börjat överväga att fixa en bländled
Har märkt att jag har bättre vägljus på cykeln än vad många moderna bilars halvljus presterar men hatar verkligen bilister som bländar så jag har verkligen funderat på att bygga en ordentlig ljustuta.

Man lär sig något nytt varje dag

Jag mötte alldeles nyss en silverfärgad 9-3, första varianten efter 900 (dvs någonstans 1999-2004) med dim+halvljus.

Kommit hem efter 45 mils åkande idag. Mött en hel del som kör med dim/halvljus, men inte blivit bländad en enda gång, trots våt vägbana...
Inte ens lastbilen som hade 4st extraljus mellan lysena och 5st på taket, som lös som halvljus bländade.

Mötte däremot 3st bilar som hade rätt så bländande halvljus och kom fram till att alla tre var Alfa Romeo...

Blandat skulle jag säga.. Motorväg, mestadels landsväg 70-90km/t och en del stadstrafik och någonstans runt 80% var mörkerkörning (morgon/kväll).

Troligtvis så gled den in på bländande, pga. att folk påstår att dimljus bländar....
Citerar TS första inlägg..
"Men ingen hänsyn till mötande trafikanter som blir bländade "

Enda gången jag kände att jag fick försämrad sikt bakom och bredvid mötande bilar, var när jag mötte de tre Alforna... Vet inte vad de har för lysen, men något fel är det ju på dem.

Det är klart att det är precis så det fungerar. På länken nedan visas en schematisk bild över hur ljusbilden ser ut för helljus respektive halvljus. Det faller på sin egen orimligthet att två bilar med halvljus ska kunna blända varandra vid möte på en rakladsväg. Det vore generalfel i konstruktionen. Har du varit i england och kört bil? Vad händer då med halvljusen tror du?

http://www.korkortskolan.se/korkortsteori/morkerkorning

Jag fyller 40 nästa och har blåa ögon.

I den första posten så pratar trådskaparen i generella termer, d.v.s. det står inget som speciella förhållanden som t.ex. helt utan gatubelysning i norrland, våt vägbana eller liknande. Vi pratar alltså om alla olika tillfällen så vitt jag vet.

Aah, det där med att mäta hur mycket det bländar är givetvis det som är intressant.

Varför blir man bländad av helljus? Kanske ett rimligt svar är för att ögat tidigare har anpassat sig till ett ljusförhållande/ljusinflöde och detta förändras så snabbt att ögat inte hinner ställa om sig. Det är givetvis omställningen (eller bristen på sådan) som gör att jag kan titta rakt in i stearinljuset också utan att bli bländad och det spelar ingen roll hur betraktningsvinkeln är eftersom stearinljuset strålar runt om. Det som möjligtvis kan ske är att jag blir lite bländad om jag tänder tändstickan i totalt mörker.

Vidare så hävdar jag att på en vid möte på en rak landsväg är halvljuset konstruerat sådant att inte lysa på mötande bil för att riskera att blända denna. Trådskaparen skrev inte specifikt raka möten, men pratar i generella termer så det är rimligt att dessa tillfällen är inkluderade (vid speciella omständigheter så skulle man kunna svänga och få ljus från en halvljuslampa att träffa en annan bil, men det kan knappast räknas som ett möte. De flesta bilar i trafiken som du ser möter du ju).

Från tidigare postade länk om dimljusen konstruktion framgår det att det är frågan om en svagare variant. I normalfallet designad att lysa ner i backen en bit framför bilen. Den är designad att vara så pass svag att användande förare inte själv blir bländad då det råder dimma. Den är alltså väsentligt svagare än en halvljuslampa. Om den lyser ner i backen så finns det ingen chans att ljusflödet bidrar till att förstärka för halvljuslampan om inte ljuset kan reflekteras. Vid en perfekt refelktion skulle allt ljus kastas upp igen, men vi åker inte omkring på spegelglas, så reflektionen blir långt i från perfekt och inte heller konstant eftersom det inte ligger vatten på vägen hela tiden. Återigen, trådskaparen pratar i generella termer och inte enbart när det regnar.

Det ljus som reflekteras upp från vägbanan från en vattenpöl träffar endast mötande förare under en mycket kort period. Och då krävs det en perfekt "träff" från den reflekterande ljuset så att det träffar förarens ögon. Även om ett sådant tillfälle skulle kunna inträffa så är det alltför osannolikt för att det ska gå att generalisera till att ske hela tiden och dessutom kommer det reflekterade från en mycket svagare lampa än halvljuslampan och har dessutom dämpats i den icke perfekta reflektionen.

Halvljus + dimljus kan inte sägas generellt blända mötande förare.

Jag skrev tidigare att jag fyller 40 år nästa år och har blåa ögon.

Vad som är värre är alla som blinkar vänster i en rondell. Det går inte att svänga vänster i en rondell om det inte är en med flera filer där inne. Varför blinkas det vänster i en rondell? Pga detta idiotiska fenomen med vänsterblink i rondell måste man hålla reda på vilken sida det blinkar istället för att bara hålla koll på att en bil startar sin blinkers och då indikerar att dom skall köra ut ur rondellen.

Varför vill alla ha det så krångligt som möjligt? Du är i en rondell men du behöver inte indikera att du kör inne i den. Det är som att vara ute och gå med en saftblandare på skallen som snurrar när du rör dig. Saftblandaren behövs inte för att man hur enkelt som helst ser vilka som går när dom är utomhus.

Jag föredrar mindre signaler, skyltar och blinkerier i trafiken för att lättare hålla reda på det väsentliga. Att blinka vänster i en rondell är inte väsentligt utan bara onödiga signaler. Som med alla nya hastigheter. Förut var det fem skyltar mellan 30 och 110 men nu är det tio stycken men ökat till 120km/h. Håller med att vissa sträckor passar nya hastigheterna bättre på men jag vet inte om priset är värt det med alla dessa minimala hastighetsändringar på 10km. Detta påminner mig om hur två kön har blivit 70+ tolkningar av kön.

(Dimljus är för mesar)

Och håll hastighetsbegränsningen!

Kan man inte hålla hastighetsbegränsningen så har man inte rätt att klaga på hur andra använder sina ljus.

Oavsett om man upplever att man blir bländad eller inte så ser man precis som du säger sämre, men inte bara under tiden, utan en tid efteråt också eftersom det sabbar mörkerseendet och sen tar det ju en stund för mörkerseendet att komma tillbaka.

Jag misstänker att dom som inte upplever att dom blir bländade är relativt unga eftersom synen försämras med åren. Denna artikel säger att man förlorar halva mörkerseendet var 13:e år och dessutom försämras kontrastseendet.

Själv närmar jag mig halvsekel och jag märker definitivt av att mörkerseendet är betydligt sämre än för 10 år sen. Bländad blir jag också.

Beroende lite på rondellens utformning så är det fördelaktigt att blinka vänster om man ska vänster i rondellen eftersom det tydliggör ens intentioner. Är rondellen enfilig, eller om man ligger i vänsterfilen, så kan det ju liksom inte misstolkas. Är det nåt jag tycker fattas i dagens trafik så är det hänsyn och insikt om att det handlar om medtrafikanter och inte mottrafikanter.

När jag tog körkort så var det vänsterblink som gällde och högerblink ut ur rondellen. Numera är det bara högerblink som är lagstadgat och lärs ut.

Tycker nog att du kan vara lite glad när du ser nån som blinkar vänster i rondellen, för det betyder att det är någon som faktiskt visar dig lite hänsyn och försöker ge dig lite extra tid att reagera

F.ö håller jag med om alla nya hastighetsgränser. En massa tjafs som använts för att snika ner hastighetsgränsen 10km/h på en massa ställen. Utom möjligen 40 skylten, som ibland ersatt 30 skyltar.

Precis så är det!

Med den logiken så borde jag som bilist börja köra helt nedsläckt i stadsmiljö i mörker, köra mot rött, omväxlande köra på trottoar, väg, över cykelbana eller där det för tillfället passar mig bäst och för att undvika att behöva stanna för småsaker som rödljus etc...

Eller som snarare i 90% av fallen där någon faktiskt blinkar vänster i en cirkulationsplats, någon som aldrig blinkar höger vid utfart. Det leder till att de som är på väg ut i cirkulationsplatsen där herr/fru vänsterblinkare ska in inte kör ut, vilket leder till kö.

Att blinka vänster var väl dessutom bara lag i något enstaka år, eller har jag fel? Jag tog lappen innan det var aktuellt och sedermera blev inaktuellt igen.

Om hela den här diskussionen angående felaktigt beteende, dvs halv+dimljus, eller dimljus överhuvudtaget under mörkerkörning där sikten är okej, är en skottkärra full med grus så står du och stirrar på ett sandkorn i grannkommunen. Du kan väl inte förneka att med en ljuskälla riktad mot dig, även indirekt, så ser du konturer sämre intill den ljuskällan än vad du gör när det var släckt. Eller kan du det? Det är vad diskussionen handlar om, att det är ett otyg att åka runt med dimljus för att de hämmar synprestandan för mötande trafik. Det är inte mer komplicerat än så. Hur mycket den sen hämmar beror helt på vad det är för lamptyp, hur välbyggd och underhållen lyktan är osv. Men du tycker att oavsett vilket så är det ett ickeproblem, och det är bortanför nonchalant och i nivå med vaccinvägrare.

Svårt märklig sak att försvara.

Du skriver att dimljus är "väsentligt" svagare än halvljus, men det skiljer inte mer än 20W i effekt mellan dem, som jag nämnde för dig tidigare.

Frånvaron av vänsterblink är just en sån sak som gör att de som ska in i rondellen inte säkert vet om det är ok att köra in i rondellen. För högerblinkers syns ofta inte från motsatt håll, det är ju liksom fel sida av bilen det blinkar på.

Sen har jag inte noterat att folk som blinkar vänster i rondellen inte blinkar höger på vägen ut. De flesta som blinkar vänster tycker jag nog blinkar höger också, men det kanske är "lokal sedvänja". Givetvis ska man blinka höger ut.

Fast jag får väl tillstå att jag ibland missar både vänster och högerblink när jag ska rakt fram i pytterondellerna (typ där stötfångaren i fram är på väg ut ur rondellen samtidigt som den i bak inte åkt in i rondellen den än).

Jag vet faktiskt inte om det någonsin var lag på vänsterblink, men det var iaf det trafikskolorna lärde ut mot slutet av 80-talet.

Anledningen är väl att svenskar inte kan köra bil. Ju färskare körkort desto bättre förare är min erfarenhet. Den generella lösningen är väl att blinka med helljuset eller liknande men det finns väl dom som inte greppar en sådan signal heller...

Ja, och därför skrev jag vänster med citattecken. Jag tror folk förstår.

Om du ska navigera åt någon i en bil och ni kommer fram till en rondell av enkelt, klassiskt 4-vägsskäl ni ska ta tredje avfarten i, hur förklarar du för chauffören hur hen ska köra?