X99 eller Z270?

@anundjakob: x99 är ju mer workstation orienterad om jag har förstått det hela rätt, med quad channel ram och +40 pcie lanes

@anundjakob: X99 håller betydligt längre, dessutom är det en kraftfullare och expansivare plattform, bättre på alla sätt helt enkelt, har du råd så köp X99 med en sexkärnig i7.

MVH

@anon42512: Min 5960X är klockad till 4,6GHz på åtta kärnor, den kör över det mesta, Haswell-E och X99 etc är gjort för OC, kolla på IHS på X99 jämfört med skräpet på Z170. Även 6950X som har låg basfrekvens klockar högt, oftast 4,2 till 4,3 på tio kärnor. Det finns flera moderna spel som drar nytta av fler än fyra kärnor, ex BF1.

MVH

Om du oftast använder enkeltrådade (eller nästan enkeltrådade) program så är det antagligen en snabbare lösning att köra med en "vanlig" CPU om vi bortser från överklockning.

Tar man i beaktande att du nästan alltid kan klocka din X99-CPU till 4.4 GHz utan några som helst problem så får du helt plötsligt en 6, 8 eller 10- kärnig CPU med samma enkeltrådsprestanda som en simpel i7:a.

Min 5820K har snurrat i 4.5GHz i ett och ett halvt år nu och klarar även 4.7GHz om det skulle behövas men visst, systemet med X99 var helt klart dyrare (tack vare moderkortet).

Med ett 1080.

i swecs egna tester så fick x99 lite bättre resultat än med 1151 propparna, tror det var i 2 spel men ändå @1080.
Dvs plattformen kunde puscha graffet några fps mer. Dock e det ju 10-17k cpuer mot en för 4 men ändå.

Du kan redan se det när man kör med en i3a som är hårt överklockad, den får ändå spö av vanliga i5or.

Mm precis, påpekade just att swec fick bättre resultat i just deras egna test, som du länkat ur fast valde just framföra den låga upplösningen.
Förstår inte va du pratar emot.

@anon42512: Vad försöker du övertyga mig om? Att en billigare, klenare processor på kärnor, cache och dålig IHS skall utprestera entusiastplattformen X99 med 6-8-10 kärnor i moderna spel och applikationer, det händer inte. Det är ingen som köper X99 och kör sin processor i stock, tvärtom, dom klockas.

När jag sitter och kör tre st antimalware, ett spel samtidigt, Spotify, webbläsare med 10-20 flikar, bakgrundsappar mm och samtidigt renderar en video, då är det väldigt trevligt att ha fler kärnor och massvis med RAM, och där är X99 överlägset, så enkelt är det.

MVH

du tror inte de testat det flera gånger?

Om de får typ dessa resultat konstant så blir det inte felmarginal.

men om jag ska vara ärlig så tror jag man inte behöver nått mer än just en vanlig 4kärnig för musikproduktion. Dock vet jag inte hur många program man har öppet samtidigt som kör, då blir det ju bättre med x99 även om den kommer ersättas av x199 eller x299 eller vad den nu kommer heta.

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/12461?key=75c02f7f...
du ser ju klart å tydligt, x99 propp i topp.

om du ska vara sån så presterar ju typ alla proppar från 3770k å uppåt likadant då...
Men om man ska vara petnoga så ser man skillnad.

ta å klocka ner en 6700k/7700k å ta å klocka ner en x99 propp i bf1. så får du se vilken maskin presterar bäst.
Hög frekvens maskerar det bra, men när en i3 7350k @ 4.8 ghz får spö av en vanlig i5 4650k så märker man att det börjar hända saker på spelfronten.

Nu ska trådskaparen syssla med musik så det e lite annorlunda men ändå.

Du behöver inte förstå, tar det som ett exempel.
När du klockar ner så sjunker ju cpuns prestanda, å då ser man ju hur bra cpun driver ex graffet.
Du ser ju åter igen att flerkärniga cpun presterar bättre där med 1080it.
å med ett ännu vassare graffe så lär skillnaden bli ännu högre tom.

Om du tror att antal kärnor inte gör skillnad köp en i3a å lira på den....

I spel spelar det oftast ingen större roll vilken CPU man väljer, du är GPU-begränsad i normala upplösningar som 1080p och uppåt. Spel är helt enkelt inte särskilt krävande för en modern CPU.
Ska du testa CPU-prestanda så kör Cinebench eller liknande:
http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_mult...

I ett sådant test är en i5 quad en pinsam leksak.

Xeon i kompilering: https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2016/03/Intel...

Ujuj...