Ska Sverige gå ur EU - Rösta här

Var är pollen?

Vi lär väl ha nya politiker i det läge att en Nordisk Union på allvar skulle vara på tapeten?

Och hur ska vi göra med skottarna? De är ju sugna på att hänga på oss, så fort de kommer loss från Gammelfarmor England.

EU ska pyssla med fri rörlighet för tjänster, varor, personer och kapital. Thats it.
Det har gått lite längre än så tyvärr. Min förhoppning är att de backar bandet till ursprungsidén.

Har grannarna i Skandinavien nånsin sagt att de vill skapa union med Sverige?

Precis. Då borde inte alternativ #3 finnas.

Tycker vi skall vara kvar, men kanske se över saker som den fria rörligheten. Den bör kanske istället knytas till att man har fri rörlighet så länge man exempelvis kan försörja sig. Om man inte kan detta så bör personens hemland stå för att ta hand om personen. Säg en svensk som drar till Tyskland. Hans pengar tar slut och han har inget jobb. Då bör rimligen inte Tyskland belastas för det utan Sverige. Annars blir det svårt för länder att planera då det helt plötsligt kan komma folk som man måste ta hand om.
Man kan tycka vad man vill om tiggeri. Men folk som rest hit ifrån tex Rumänien visar på detta. De har skapat kostnader för Sverige som Sverige orimlighet borde stå för. Kostnader för att hemresan osv borde Rumänien stå för. Problemet är ju dock just hur man i Rumänien tar hand om dessa människor och hur illa de har det. Så något ansvar tar de tydligen inte självmant. Kanske så att EU får gå in och ersätta länders kostnader i sådana här situationer och sedan i sin tur höra avgifterna för Rumänien för att kompensera och för att stimulera dem att lösa problemen de har i sitt land istället för att blunda för dem och se att folk sticker som en lösning.

Överlag måste EU bli bättre på att fördela ansvar och utgifter.

Fri rörlighet har fått dåligt rykte. Det kan vara något jättebra, men var inte tänkt som en lösning för att kunna blunda för problem i respektive land.

Gemensamma handelszoner är just gemensamma. Då måste alla som vill vara med sätta sig ner och komma överens om vilka regler som ska gälla. Det är i grunden vad EU är, inte så mycket annat. Att länder skulle komma överens bilateralt innebär att man inte har någon handelszon. Då skulle alla länder (som du säger) ha egna regler och bestämmelser sinsemellan och då skulle det bli väldigt tydligt hur mild EUs byråkrati är i jämförelse.

Storbritannien har det nog väldigt svårt just nu, då de på ett eller annat sätt måste ingå ett handelsavtal med EU. Det mest sannolika är att det kommer att bli något som liknar det tidigare, dvs med avgifter för att få tillgång till den gemensamma marknaden, men att de förlorar allt inflytande över, och representation i, EU.

Det mest felaktiga du skriver är ändå att Europas historia är en av fred, och att EU skulle vara ett hot mot det. EU grundades FÖR ATT länka de stora europeiska ekonomierna med varandra och för att göra krig svårare. Europas historia ÄR INTE en av fred. Förutom världskrigen (som du väl ändå känner till?) så har Europas historia präglats av konflikt och krig ända sedan statsbildningar uppstod. De 70+ år av relativ fred som vi har haft nu är något helt nytt, och historiker kallar det också för "den nya freden", för att DET HAR ALDRIG HÄNT TIDIGARE. Det är inte bara EUs förtjänst, men EU har helt säkert bidragit till stabilitet och fred i Europa. Det är alltid rätt att kritisera EU där det behöver kritiseras i sak, men att tro på ett europeiskt samarbete är att tro på fred.

Det sista stycket håller inte ihop vare sig språkligt eller logiskt, du kanske vill försöka omformulera det?

Skulle väl kunna kalla mig för EU-skeptiker.

Hade röstat för utträde vid folkomsröstning, speciellt under förutsättningarna att en nordisk union skulle ta dess plats.

Sedan är ju en stor faktor vad andra länder gör. Nu går britterna ut ur EU. Följer Frankrike i samma spår? Nederländerna? Tappar EU sådana länder samtidigt som typ Turkiet och sådant skit söker inträde så vill jag inte att Sverige är del av det.