Forum Övrigt Övriga ämnen Hobby, fritid och livsstil Tråd

Att gå ur Svenska kyrkan

5 6 7 8 9 10 11 12
Permalänk
Medlem
●

@Blofeld: Om man hävdar att han finns så hjälper inte det.

Samtidigt som det finns bevis på att han saknas.

På samma sätt som att avsaknaden av cancerceller gör en cancer fri.

Tills det är bevisat att han finns så finns han inte.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@difi: Nej bidraget går bara till underhåll, bidraget räcker till 52% enligt avtal. Prästens bil betalas med kyrkoavgiften.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Min invändning är att Svenska Kyrkan är inte ens kristen. Bara en sekulariserad sosse-förening som sprider den PK-liberala världsåskådningen. Deras präster tror inte ens på Gud. De vågar än mindre stå upp för sin tro på Guds existens.
Jag lämnade Svenska kyrkan för några år sedan och intresserar mig nu för katolicismen. Jag överväger att konvertera.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Agustavsson:

Hur sjukt det en kan låta så föddes man in i kyrkan före år 1996. Varesig man ville eller inte.

Jag tycker att om man ska vara med i kyrkan så ska man vara aktivt inblandad. Väljer man att döpa sina barn ska man också följa linan ut och uppfostra dom enligt kristen tradition.

Argumentet med att "men man ska väl döpa sina barn, alla andra gör ju det" får mig att bli vansinnig.

Bryr mig inte ett dugg om man nu är med i kyrkan men då ska man vara det av rätt anledning också. Jag själv är varken döpt eller medlem i kyrkan, och det passar ju mig väldigt bra eftersom jag inte är troende. Skulle jag någon gång ändra mig så får jag bli medlem igen.

Gå till inlägget

Du bryr dig inte ett dugg, men har samtidigt en väldigt bestämd uppfattning på vilket sätt folk ska vara med i kyrkan. Låter ju som du bryr dig ganska mycket faktiskt.
Är det inte bara bra att de som döper av sina barn av traditionella skäl inte för en religiös uppfostran. Vill du att dessa ska uppfostras till att bli religiösa bara för att?

Skrivet av Shiftypants:

Jag gick ur svenska kyrkan i somras och var då lite kluven. Jag är ateist och har alltid tänkt att kyrkan gör bra saker för ungdomar och utsatta i samhället. Det som var det övervägande för mig när jag skulle gå ur var att jag ställde mig frågan "tycker jag verkligen att detta är något kyrkan ska göra?". Jag tycker helt enkelt inte att kyrkan ska ha någon som helst inflytande på samhället och de får dem genom att vara en viktigt del i arbetet med utsatta. Därför gick jag ur kyrkan. Min förhoppning (läs också förhoppning, detta är inte vetenskap) är att om kyrkan blir mindre så kommer det resultera i att någon annan får agera i dess ställe i dessa frågor.

Gå till inlägget

Precis så jag tänker. Tror faktiskt inte någon tar över rodret dock :S Inte ute i landsbyggd iaf.

Skrivet av ThreadRipper:

Okej din åsikt är att religion inte är livsviktigt och nonsens - varför uttala det som universell sanning? Säg det och berätta det till alla de som idag lever tack vare sin tro, säg det till dem som satt i koncentrationslägren och överlevde tack vare sin tro. Ateism är också en religion, men med människan som sin egen herre. Den har också skrifter och profeter. Vad är skillnaden?

Man tror på forskning som utförs av den objektiva människan? Det finns inga objektiva människor. [b]Studier som betalas av livsmedelsindustrin för att resultaten skall visa att vissa tillsatser inte alls är farliga så att de kan bli godkända i EU, så att de kan tjäna pengar medan människor ådrar sig sjukdomar? Är det den värdegrunden man skall se upp till?

Gå till inlägget

Nej, ateism är definitivt inte en religion det är ju den totala motsatsen. Hur tänker du egentligen?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ajin:

@Blofeld: Om man hävdar att han finns så hjälper inte det.

Samtidigt som det finns bevis på att han saknas.

På samma sätt som att avsaknaden av cancerceller gör en cancer fri.

Tills det är bevisat att han finns så finns han inte.

Gå till inlägget

Intressant, vilka bevis menar du finns att det inte existerar en gud?

Din jämförelse med cancerceller fungerar inte då man kan bevisa att det (för närvarande) inte finns cancerceller i en kropp. Samma sak går inte att göra med guds existens.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Blofeld: Ja man bevisar det genom avsaknaden av cancerceller. det vill säga det är sant för att det bevis på avsaknaden av cancer.

Fast nu försöker du fortfarande dig på omvänd bevisbörda. tills du kan uppvisa bevis på att han finns så behöver finns det inga argument som kan ändra på det. det är inte upp till icke troende att uppbringa bevis för något.

Senast redigerat omvända ord.
Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lego Master ★
●
Skrivet av Blofeld:

Intressant, vilka bevis menar du finns att det inte existerar en gud?

Gå till inlägget

Logik:

Citat:

God can't exist because of Eric the God-Eating Penguin.
Since Eric is God-Eating by definition, he has no choice but to eat God. So, if God exists, He automatically ceases to exist as a result of being eaten. Unless you can prove that Eric doesn’t exist, God doesn’t exist. Even if you can prove that Eric doesn’t exist, that same proof will also be applicable to God. There are only two possibilities: either you can prove that Eric doesn’t exist or you can’t. In both cases it logically follows that God doesn’t exist.

Bara som ett exempel, något tramsigt, men poängen är densamma.

En mer vedertagen analogi är Russell's Teapot (eftersom du verkar antyda att det är upp till ateister att bevisa att gud inte finns, vilket såklart är helt jävla bakvänt):
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

En annan tanke kring det är Atheist's Wager:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheist's_Wager

Senast redigerat
Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Tadawa:

På vilket sätt skulle liv på en annan planet motbevisa gud som koncept, till skillnad mot liv på den här planeten?

Gå till inlägget

Kanske står något annat i deras bibel?
De kanske har en annan tro/gud?
De kanske inte ens alls tror på någon?

Vi kan ju inte ens spekulera hur något annat liv skulle förhålla sig till oss, men vi vet dock att samma vetenskapliga regler, som rymd-tid/materia, matte och 3 dimensioner kommer att stämma, då dessa är observerade i samma universum, och den andra rasen bör kunna observera samma detaljer. Så om du någonsin hoppas kommunicera med en annan ras, är matte enda universala språket att göra det på.

Problemet är ju att avståndet är så pass stort att även om vi utvecklas exakt samtidigt, i exakt samma takt (från samma gud tex), så kommer vi båda vara utdöda och bla vår sol vara död (ca 5000år uppskattat) innan vi kan se ljuset från "den andra rasen"... Vi pratar ju om flera tusen till miljoner ljusår...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Shudnawz:

Logik:
Bara som ett exempel, något tramsigt, men poängen är densamma.

En mer vedertagen analogi är Russell's Teapot (eftersom du verkar antyda att det är upp till ateister att bevisa att gud inte finns, vilket såklart är helt jävla bakvänt):
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

En annan tanke kring det är Atheist's Wager:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheist's_Wager

Gå till inlägget

Tack för intressant läsning. Jag hade inte läst om tekannan tidigare. Dock så anser jag inte att dessa tankar förklarar bort (eller bevisar) en guds existens. Man är i min mening lika välkommen att tro på en tekanna i rymden eller en pingvin som äter gud som att tro på just en gud.

En diskussion kring vad som är mer eller mindre troligt är en annan diskussion.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ajin:

@Blofeld: Ja man bevisar det genom avsaknaden av cancerceller. det vill säga det är sant för att det bevis på avsaknaden av cancer.

Fast nu försöker du fortfarande dig på omvänd bevisbörda. tills du kan uppvisa bevis på att han finns så behöver finns det inga argument som kan ändra på det. det är inte upp till icke troende att uppbringa bevis för något.

Gå till inlägget

Jo men du kan ju med vetenskapliga metoder komma fram till slutsatsen att en kropp inte innehåller cancerceller. Visa mig liknande metod för att komma fram till slutsatsen att det inte existerar en gud?

Det var du som hävdade att det fanns bevis för en icke-existerande gud, inte jag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Blofeld: Jupp bevis på avsaknad.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lego Master ★
●

@Blofeld:
Den springande punkten i mitt resonemang är att det är upp till den troende att bevisa en eventuell existens av något icke-uppenbart, jämfört med att det vore upp till ateisten att bevisa avsaknaden.

Folk får väl tro vad dom vill, i sin personliga sfär, det bryr jag mig inte om. Men när denna personliga tro får ta plats i det offentliga rummet blir det plötsligt problem för oss som inte håller med, eftersom det ska tas hänsyn till något som vi (faktiskt) saknar objektiva belägg för. Och sen menar de troende att vi ska bevisa att det inte finns några belägg. Det hela är ganska absurt.

Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

"Det finns en gud" är inte ett falsifierbart påstående. Det går inte att bevisa att det inte finns, men det finns heller ingen anledning att tro att det finns det från första början.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Blofeld:

Tack för intressant läsning. Jag hade inte läst om tekannan tidigare. Dock så anser jag inte att dessa tankar förklarar bort (eller bevisar) en guds existens. Man är i min mening lika välkommen att tro på en tekanna i rymden eller en pingvin som äter gud som att tro på just en gud.

En diskussion kring vad som är mer eller mindre troligt är en annan diskussion.

Gå till inlägget

Du verkar ju inte kunna läsa i såna fall. det är upp till dig att bevisa att han finns.
Man får tro vad man vill, det betyder inte att det finns någon gud. du ska inte säga till någon annan att det finns en gud, men du får tro det om du vill.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Kanske står något annat i deras bibel?
De kanske har en annan tro/gud?
De kanske inte ens alls tror på någon?

Vi kan ju inte ens spekulera hur något annat liv skulle förhålla sig till oss, men vi vet dock att samma vetenskapliga regler, som rymd-tid/materia, matte och 3 dimensioner kommer att stämma, då dessa är observerade i samma universum, och den andra rasen bör kunna observera samma detaljer. Så om du någonsin hoppas kommunicera med en annan ras, är matte enda universala språket att göra det på.

Problemet är ju att avståndet är så pass stort att även om vi utvecklas exakt samtidigt, i exakt samma takt (från samma gud tex), så kommer vi båda vara utdöda och bla vår sol vara död (ca 5000år uppskattat) innan vi kan se ljuset från "den andra rasen"... Vi pratar ju om flera tusen till miljoner ljusår...

Gå till inlägget

Vår sol är inte död om 5000 år. Det rör sig snarare om minst 5 miljarder år innan något drastiskt händer med solen. Finns exoplaneter på relativt nära håll som man tror kan ha förutsättningar till liv.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

Men människan kan ju ändå dö ut ganska snart även om solen finns kvar...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ajin:

Du verkar ju inte kunna läsa i såna fall. det är upp till dig att bevisa att han finns.
Man får tro vad man vill, det betyder inte att det finns någon gud. du ska inte säga till någon annan att det finns en gud, men du får tro det om du vill.

Gå till inlägget

Lol, jaja, jag tror inte vi kommer någon vart.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Shudnawz:

@Blofeld:
Den springande punkten i mitt resonemang är att det är upp till den troende att bevisa en eventuell existens av något icke-uppenbart, jämfört med att det vore upp till ateisten att bevisa avsaknaden.

Folk får väl tro vad dom vill, i sin personliga sfär, det bryr jag mig inte om. Men när denna personliga tro får ta plats i det offentliga rummet blir det plötsligt problem för oss som inte håller med, eftersom det ska tas hänsyn till något som vi (faktiskt) saknar objektiva belägg för. Och sen menar de troende att vi ska bevisa att det inte finns några belägg. Det hela är ganska absurt.

Gå till inlägget

Jag håller med.

Dock får man även blanda in tradition och se till vad som är det som en majoritet skriver under på. Alla minoriteter stöter på problem som du beskriver. Sen är väl inte problemen så speciellt stora i ett så sekulariserat land som Sverige?

Just problematiken kring bevisfrågan när det gäller en existens eller icke-existens av en gud, samt tro kontra vetande är det som ligger till grund att jag kallar mig agnostiker.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ajin:

För ingen har bevisat att han finns.
Det är inte upp till någon att bevisa att han inte finns, det är folk som tror att han finns som ska bevisa att han gör det.

Typiskt försök till omvänd bevisbörda av religiösa.

Gå till inlägget

Så allt som inte är bevisat idag finns inte? Vad händer om man bevisar något i morgon? När det gäller guds eventuella existens så kasnke det är så enkelt att vi med dagens teknik inte kan bevisa gud existens. Vi kunde inte bevisa att det fanns baciller på medeltiden heller men likväl tror jag de flesta kan vara eniga i att det fanns baciller då med.

I sak kan jag hålla med om att det är mycket som tyder på att gud inte finns och som agnostiker så har jag inte något problem med det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ThreadRipper:

Man skall icke förglömma Kristendomens avgörande roll för det svenska samhället. Kristendomen är en del av vårt kulturarv, är grunden till de traditioner vi har, till de högtider vi har (även om ateisterna av respektlöshet kommersialiserat dessa utan att fråga någon, helt i enlighet med deras värdegrund), fundamentet på vilket samhället idag vilar och de värderingar som känns självklara här i Europa. Med detta i åtanke anser jag inte att det är mer rätt att barn blir "döpta" till ateister istället och jag anser att ett samhälle med Kristna värderingar är något bra och inte något dåligt (vilket inte betyder att man skall sjunga psalmer dagarna i ända i skolan. Utbildning tycker jag skall vara religionsfri).

Jag kan tala om att jag inte tyckte om vänsterliberalisterna till lärare som jag hade i skolan, så vad, alla kan inte alltid vara nöjda. Jag är övertygad om min tro, om min politiska syn, om min syn på utbildning och även om jag (precis som du, men av olika anledningar) ogillade hur det såg ut i skolan så ja det är livet - allt och alla skall inte följa samma väg som man själv och allt och alla kommer inte att gå ens egna önskemål till mötes. Ändå måste vi leva tillsammans i ett samhälle.

Alla tycker olika, men min åsikt är att Kristendomen har gjort mycket mer gott för Sverige som nation och för folket och samhällena under 1900-talet. Däremot är jag mycket förbryllad över häxjakten som ateister och vissa andra religiösa grupper gått i maskopi för, samt på vilka grundpelare dagens raserade samhälle idag står.

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar när du skriver vad de skulle ha gjort om en muslim hade börjat i klassen? Alla barnen fick genomgick ju samma moment, så det skulle väl inte gör någon skillnad om den är muslim eller hindu eller ateist.

Gällande skolavslutningar i kyrkan så tycker jag att det är en fin tradition, och återigen kommer Kristendomens särställning i svenska samhället fram. Först måste man dock förstå varför folk lägger vikt vid traditioner och bevarandet av kulturarv för att det skall bli en mening med att försöka förstå syftet. Med den synvinkeln på saken så är det oerhört oförskämt av folk att försöka bryta den traditionen. Jag vet att även många ateister tycker att det är en fin tradition även om det inte betyder så mycket för dem andligt som för Kristna. Sedan om man kommer hit med en främmande kultur så får man anpassa sig och lära sig våra seder och assimileras. Att vara delaktig i en främmande kulturs seder, traditioner, högtider etc tror jag är något som snabbar på denna process och främjar integration i samhället och gör att man lär sig vilket kulturarv det har och vilka värderingar som stått som grund.

Om jag flyttade till Japan skulle jag självfallet försöka följa, respektera och förstå deras seder och traditioner, på samma sätt som min familj gjorde när vi kom till Sverige. Vem vill komma till ett land utan någon nationell identitet, eller respekt för sitt kulturarv eller det folk som byggt upp samhället, genom att omintetgöra allt de byggt upp, alla seder och traditioner som de fann avgörande och sin tro som höll dem vid liv och gav dem anledning att kämpa vidare när det rådde motvind och brist på det mesta?

Sedan ja, jag tycker också att det är dåligt att döpa barn om föräldrarna sedan inte bryr sig ett dugg om att ge barnet en start med andlighet i kristendomens tecken. Att döpa in barnen i alla religioner var inte vad jag menade (vilket skulle vara väldigt icke-produktivt då detta skulle motsäga många av religionernas grundvalar) - tvärt om, men denna feltolkning gjorde en till i forumet också. Jag menade alltså just precis det att det är ju omöjligt att förse någon med alla möjliga kombinationer av allt. Dvs självfallet väljer/påtvingar föräldrarna barnet ett huvudspråk, en viss sorts mat, en viss sorts kultur etc. Det är självklart, hur skulle man annars göra? Det jag emotsatte mig var att det inlägg jag svarade på menade att just religion dock, då tusan måste man ersätta vad man påtvingar: från att vara den traditionella Kristna tron till att istället bli den ateistiska tron. Utan förklaring på varför denna religionen är bättre att pracka på. Jag menade på att jag tycker att andlighet i Kristendomens tecken är bättre än avsaknad av detta under barndomen också.

Gå till inlägget

Jag tycker inte man ska döpa sina barn till någon religion alls. Men man kan ju ha en namngivningsceremoni utan religiösa inslag om man vill. Jag kan inte mer än förklara varför jag tycker barndop är fel och sedan ta mig för pannan när folk ändå döper sina barn men så länge det inte är förbjudet så får de väl göra det då...

I övrigt håller jag inte med dig om något alls typ. Jag förstår inte de kristna och de kristna verkar inte förstå mig. Men de får göra som de vill så länge de låter mig göra som jag vill. Jag är glad att jag kunde gå ur kyrkan och inte tvingas till något jag inte vill och tycker att alla andra som tvingats in i kyrkan mot sin vilja också ska gå ur så kommer alla att må så mycket bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lego Master ★
●
Skrivet av Blofeld:

Jag håller med.

Dock får man även blanda in tradition och se till vad som är det som en majoritet skriver under på. Alla minoriteter stöter på problem som du beskriver. Sen är väl inte problemen så speciellt stora i ett så sekulariserat land som Sverige?

Just problematiken kring bevisfrågan när det gäller en existens eller icke-existens av en gud, samt tro kontra vetande är det som ligger till grund att jag kallar mig agnostiker.

Gå till inlägget

Traditionen med att avrätta folk genom rådbråkning hade kanske inte försvunnit om ingen hade ifrågasatt det rimliga i det?

Nej, det är inte ett jätteproblem i Sverige, men det är fortfarande normaliserat att (delvis) ha en världssyn som står på kant med verkligheten, och på en del ställen ses ateister med misstänksamma ögon. Problemet är ju såklart större i amerikanska södern, men man måste ju börja nånstans?

För att förklara min ståndpunkt;
Jag har inget problem med någons personliga behov av att förklara världen med religion. Jag har behov av att förklara världen med vetenskap. Må så vara. Men när man vill låta den icke-verifierade livsåskådningen påverka livet för andra tycker jag man är ute och skevar, speciellt som det finns ganska många olika icke-verifierade livsåskådningar, som alla har mer eller mindre skillnad i moral, etik och traditioner. Det blir väldigt godtyckligt att, åtminstone delvis, bygga ett samhälle på någon av dessa livsåskådningar eftersom det, objektivt sett, inte finns någon rimlighet i vad man gör och varför man gör det.

Omskärelse är ett solklart exempel. Vissa religioner tycker detta är helt okej, och något normalt som uppmuntras eller rent av krävs. Andra tycker det verkar som en dålig idé. Vilket du själv tycker beror i mångt och mycket på var du är uppväxt och vad du blivit tillsagd.
Rent objektivt verkar handlingen att skära i spädbarns könsdelar av estetiska skäl ganska konstig, och snudd på tortyr.

Jag förstår att humanismen inte har ensamrätt på moral och etik, men nånstans måste rimligheten i det man gör ifrågasättas, även om det är "tradition". Och normaliseringen av sådant beteende (inte bara omskärelse, även om det är ett "tacksamt" exempel), som inte har någon annan grund än tradition, anser jag måste ifrågasättas hårt av ALLA andra, inte bara humanister/ateister/agnostiker/vanligt folk.

Senast redigerat
Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Vår sol är inte död om 5000 år. Det rör sig snarare om minst 5 miljarder år innan något drastiskt händer med solen. Finns exoplaneter på relativt nära håll som man tror kan ha förutsättningar till liv.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

Men människan kan ju ändå dö ut ganska snart även om solen finns kvar...

Gå till inlägget

Hmm, verkar som något jag lärt mig i tidig skola faktiskt varit galet. Tack för rättningen.

Men ja... jag hade varit förvånad (om jag nu lever vidare i "nästa liv") om människan ens når år 2100... Tror det handlar om vår planet kommer överleva vårt kärnvapen krig, och om vi som ras överlever det före något annat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Digital fyndjägare ★
●

@Blofeld: Bara för att något inte går att bevisa så betyder det inte att det inte existerar. Vissa "känner" att Gud existerar andra inte. Kanske finner vi ett bevis på att Gud existerar en dag. Enligt Kristus som existerat på jorden så finns Gud och har alltid funnits och kommer alltid finnas vare sig vi vill eller inte. Så varför skulle inte Gud existera? Många fler människor på jorden tror på Gud så att säga att dessa människor är lurade p.g.a. hur man själv uppfattar saker och ting är fel också. Tydligen så trodde även inte lärjungarna på Kristus tills den dagen de fick det bevisat. Därefter började förföljelsen av de som trodde på honom. Även idag förföljs de som följer Kristus och ändå så har Kristus fler följare än någon annan som existerat på jorden. Kristus skrev ingen bok, han styrde inget land, han hade ingen arme, han reste inte hav och fjärran land, han var ingen kung, ingen vetenskapsman, han påtvingade ingen att tro på honom och han hade bara ett fåtal följare. Ändå har Kristus flest följare på vår jord idag. Bara detta gör att man börjar undra...

Som jag skrev förut, jag kanske är en agnostiker men absolut ingen ateist.

Visa signatur

• In My Defens God Me Defend •

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Blofeld: Sant du verkar inte förstå.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av joakim99:

Så allt som inte är bevisat idag finns inte? Vad händer om man bevisar något i morgon? När det gäller guds eventuella existens så kasnke det är så enkelt att vi med dagens teknik inte kan bevisa gud existens. Vi kunde inte bevisa att det fanns baciller på medeltiden heller men likväl tror jag de flesta kan vara eniga i att det fanns baciller då med.

I sak kan jag hålla med om att det är mycket som tyder på att gud inte finns och som agnostiker så har jag inte något problem med det.

Gå till inlägget

Folk blev sjuka på medeltiden. då kan man tänka lite logiskt att baciller fanns då samt att det troligtvis finns bevis på att baciller fanns då.
Gud har aldrig visat minsta lilla tecken på att han finns.

Visa signatur

Thermaltake W100 | 7800X3D | Asrock X670E Steel Legend | 64GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000 CL30 | RTX 4090FE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lego Master ★
●

Goddamnit.

Skrivet av Bl4ckIce:

Bara för att något inte går att bevisa så betyder det inte att det inte existerar.

Gå till inlägget

Förvisso, men det finns då å andra sidan inga krav på att tro på det.

Skrivet av Bl4ckIce:

Vissa "känner" att Gud existerar andra inte.

Gå till inlägget

Anekdotisk bevisföring, tankevurpa. Bevisar ingenting.

Skrivet av Bl4ckIce:

Kanske finner vi ett bevis på att Gud existerar en dag.

Gå till inlägget

Kanske, men merparten av de "bevis" som framförts hittills har alla blivit söndermalda.
"Throughout history, every mystery ever solved, has turned out to be NOT magic."

Skrivet av Bl4ckIce:

Enligt Kristus som existerat på jorden så finns Gud och har alltid funnits och kommer alltid finnas vare sig vi vill eller inte.

Gå till inlägget

Jasså? Mig veterligen är det fortfarande oklart om figuren Jesus nånsin fanns som en enskild person, är ett sammelsurium av flera personer av berättarmässiga skäl, eller helt och hållet påhittad.

Skrivet av Bl4ckIce:

Så varför skulle inte Gud existera?

Gå till inlägget

För det finns inga rimliga skäl att anta detta, utom indoktrinering och envishet.

Skrivet av Bl4ckIce:

Många fler människor på jorden tror på Gud så att säga att dessa människor är lurade p.g.a. hur man själv uppfattar saker och ting är fel också.

Gå till inlägget

Varför det? Troende kallar oss ateister för mycket värre saker, och hotar med sitt "helvete". I deras värld är det en ganska hård kommentar, typ evigt lidande. Att jag påstår att de då är lurade tycker jag är en betydligt mildare åsikt. För övrigt är det väldigt många människor som också tror på en ANNAN gud än den abrahamitiska guden. Det betyder ju inte att ALLA troende har rätt, bara för de tror?

Skrivet av Bl4ckIce:

Tydligen så trodde även inte lärjungarna på Kristus tills den dagen de fick det bevisat.

Gå till inlägget

Nej, det verkar ju rimligt. Det vore kul att se vilka bevis man framförde, och huruvida dessa då är falsifierbara och upprepningsbara.

Skrivet av Bl4ckIce:

Därefter började förföljelsen av de som trodde på honom. Även idag förföljs de som följer Kristus och ändå så har Kristus fler följare än någon annan som existerat på jorden.

Gå till inlägget

Bara för man har många följare, så har man inte rätt. Argumentum ad populum.

Skrivet av Bl4ckIce:

Kristus skrev ingen bok, han styrde inget land, han hade ingen arme, han reste inte hav och fjärran land, han var ingen kung, ingen vetenskapsman, han påtvingade ingen att tro på honom och han hade bara ett fåtal följare.

Gå till inlägget

Nej, det har jag inte påstått heller. Och man följer (om du tänker efter) inte honom, utan en bok OM honom, som skrevs rejält efter hans död. Hum, hum?

Skrivet av Bl4ckIce:

Ändå har Kristus flest följare på vår jord idag. Bara detta gör att man börjar undra...

Gå till inlägget

Fortfarande, argumentum ad populum. Du kan inte anta att något är sant bara för att många anser det. Folk kan ha fel, något historien om och om igen visat för oss.

Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Bl4ckIce:

@Blofeld: Bara för att något inte går att bevisa så betyder det inte att det inte existerar. Vissa "känner" att Gud existerar andra inte. Kanske finner vi ett bevis på att Gud existerar en dag. Enligt Kristus som existerat på jorden så finns Gud och har alltid funnits och kommer alltid finnas vare sig vi vill eller inte. Så varför skulle inte Gud existera? Många fler människor på jorden tror på Gud så att säga att dessa människor är lurade p.g.a. hur man själv uppfattar saker och ting är fel också. Tydligen så trodde även inte lärjungarna på Kristus tills den dagen de fick det bevisat. Därefter började förföljelsen av de som trodde på honom. Även idag förföljs de som följer Kristus och ändå så har Kristus fler följare än någon annan som existerat på jorden. Kristus skrev ingen bok, han styrde inget land, han hade ingen arme, han reste inte hav och fjärran land, han var ingen kung, ingen vetenskapsman, han påtvingade ingen att tro på honom och han hade bara ett fåtal följare. Ändå har Kristus flest följare på vår jord idag. Bara detta gör att man börjar undra...

Som jag skrev förut, jag kanske är en agnostiker men absolut ingen ateist.

Gå till inlägget

Människor kan inbilla sig allt möjligt, det betyder inte att det verkligen är något som existerar. Och bara för att fler än en person tror på något så är det inte ett bevis på existens, snarare att människor tvingats följa en tro under hundratals år och sedan uppfostra sina barn med samma tro. Bör tilläggas att de som inte ville följa den påtvingade religionen också riskerade sitt liv. 1000 år av indoktrinering sätter sina spår.

Inget i bibeln går att bevisa, se det som en av världens mest spridda fiction-verk. Att basera sitt liv på den är ungefär lika rimligt som att basera sitt liv på A Song of Fire and Ice, Lord of the Rings eller för den delen Harry Potter.
Att namn på platser och exempelvis härskare nämns är en helt annan sak dock av uppenbara anledningar. Ett av många tecken på att bibeln är falsk är avsaknad av förklaring för blandannat Dinosaurier.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
NintendOrakel ★
●
Skrivet av Paddanx:

Kanske står något annat i deras bibel?
De kanske har en annan tro/gud?
De kanske inte ens alls tror på någon?

Gå till inlägget

Vilken bibel syftar du på här?

Skrivet av Gen 1:1 "בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃":

Lekmans transkribering: bə·rê·šîṯ bā·rā ’ĕ·lō·hîm ’êṯ haš·šā·ma·yim wə·’êṯ hā·’ā·reṣ. Läses ungefär såhär Bereshit bàra elåhim et ha shammajim wa et ha eretz. Leningradensis codex är inte grundtexten men en samling texter som anspelar på grundtexten. Lägg till peshitta, koptiska, grekiska, syriska, arameiska m fl manuskript av delar av en Bibel så är det svårt att översätta delar av bibeln.

I alla fall orden vi ska titta på är: ha shammajim majestätis pluralus översätts ofta med himlen men som jag påpekade för min professor i gammalhebreiska kan det och bör översättas med himlar. Stycket blir då: I början skapade/skapade Gud intensivt/skapar Gud igen och igen himlar[na] och jorden (bestämd from ha eretz: Jorden.

GT = gamla testamentet Tanach för judarna har en uppfattning om 3 himlar finns uttryck I GT. Judisk tradition har även upp till 10 himlar. NT = nya testamentet nämner paulus 3 himlar:.

Vilket kan syftas på 3-10 olika världar varav människan= Adam på hebreiska skapas i en av dessa världar. Adam betyder även röd jord som kan anspela på bördig mark eller att han var rödhårig (judisk tradition som inte alla forskare fattar tydligen när jag pratar med dem). Finns det liv i de andra världarna? Enligt bibeln så lever andemakterna i rymden och 1 Mos 1:1 talar om skapelsen i ett etiologiskt perspektiv om en värld jorden (ha eretz) värld och dess liv. De andra världarna och dess innehåll var inte ursprungsförfattarna intresserade av.

Tillägg väldigt få forskare vet några som är konfessionella tror att allt var skapat på 7 fysiska dagar. Jag tror inte det och inte så många forskare tror det. Finns även hebreiska ord om stora djur på hebreiska som kan uppfattas som dinosaurier t e x. behemot (o uttlas oftas som å). Varför de fanns eller dess syfte har jag ingen aning av men jag vill parafrasera nåt ur Kalle och Hobbe: Dinosaurier fanns för att vi ska få bensin så att vi kan trampa ned gaspedalen i maxläge. Vilket tangerar en liten bit av dagens miljöproblem.

Du kan få t e x 7 olika tolkningar av ett enda stycke/ord varav den svenska bibeln förutom Åkessons bibel ligger något idiomatiskt korrekt. Ta bara ordet merachafet ett väldigt svåröversatt ord som inte betyder sväva över utan mer något som vaktar och rusar med väldig kraft runt sitt bo. Varför det syftas på rusar kan va konnotationer till det kosmologiska ägget som Anden vaktar.

En teolog inom exegetik översätter en text med olika verktyg inget mer fancy än att någon översätter Harry potter till svenska har inget med att man tror på berättelsen är sann.

Detta inlägg är så offtopic men vill gärna veta vilken bibel du menar? För det finns x antal manuskript (femsiffrigt) på olika språk för att sammanställa bibeln.

OnT har läst igenom hela tråden vill man diskutera kyrkohistoria, teologiska eller exegetisk teologi som jag sysslar med utan att jag är med i SvK. Så hade jag gjort det i ett annat forum t e x med exegeter i semitiska språk på deras forum. Då diskussionen om vad som är rätt eller fel angående SvK/Gud m.m. kanske inte var TS syfte med att skapa denna tråd...

Senast redigerat
Visa signatur

Nintendo Switch's Nyhetstråd endast Nyheter ej diskussion!
Forumregler
Nyheter Nintendo Switch twitter

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ajin:

Folk blev sjuka på medeltiden. då kan man tänka lite logiskt att baciller fanns då samt att det troligtvis finns bevis på att baciller fanns då.

Gå till inlägget

Fast tänkte folk så på medeltiden? För dagens människa är det rätt så uppenbart att det fanns baciller på medeltiden men för människorna som levde då så fanns inga baciller. De hade rätt så dålig koll på subatomära partiklar också.

Min poäng är att bara för att man inte kan bevisa en sak idag så behöver det inte nödvändigtvis innebära att det inte finns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Tadawa:

Nej, ateism är definitivt inte en religion det är ju den totala motsatsen. Hur tänker du egentligen?

Gå till inlägget

Har svarat på precis detta till andra i tråden som frågat.

Visa signatur

WCG-dator: |AMD 2990WX @ 3.3GHz All Core| |ASRock Taichi X399| |Samsung 970 EVO M.2 500GB| |Quad Channel 64GB Corsair 2933Mhz @ 14-13-13-28-1T| |SilverArrow TR4| |PNY GTX 1080 8GB @ +185/+625MHz| |Corsair AX1200i 1200W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Tiamat:

Vilken bibel syftar du på här?

Gå till inlägget

Syftade på "deras" bibel. Dessa "utomjordingar" med annat liv
Deras version har jag dock inte läst, så kan inte uttala mig...

Skrivet av Tiamat:

Lägg till peshitta, koptiska, grekiska, syriska, arameiska m fl manuskript av delar av en Bibel så är det svårt att översätta delar av bibeln.

Gå till inlägget

Därför är som sagt matte bättre. Oavsett språk, oavsett kultur är 1+1 = 2 i ren matte. Det kan dock tolkas i olika syften att vara allt från 11 till 3 till 1, beroende på hur man tolkar det. Men ren matte är ändå alltid, ren matte

Skrivet av Tiamat:

Dinosaurier fanns för att vi ska få bensin så att vi kan trampa ned gaspedalen i maxläge. Vilket tangerar en liten bit av dagens miljöproblem.

Gå till inlägget

Eeh.. det är faktiskt växterna från den tiden som vi "kör från"... så det hade räckt med blommor och växter

Problemet jag ser med sådan text som är svår att översätta, är att den aldrig kan bli korrekt. Den kan dock vridas och tolkas på olika sätt, beroende på vad man behöver. Detta är lite samma problem som lagar ha, och varför vårt samhälle idag har en del brottslingar som kommer undan straff, pga lagarna kunde tolkas på "olika sätt".

Fakta ska aldrig kunna misstolkas, och vetenskapen bygger på hela den principen att om ett resultat/svar kan tolkas på flera sätt, är det inte fakta eller bevisat något. Vetenskapliga och fysikens grunder bygger på att ingen kunnat motbevisa eller tolka om dessa. Skulle de göra det, faller allt vi byggt det på.

Ett ex som var ren teori, baserat på vetenskapsman vid namn Einstein tolkade och förutspådde för 100 år sedan, nämligen spacetime-ripples (rymdtid-vågor) att där faktiskt finns något som knyter samman våra planeter trots att vi är "bollar i vakum".

Man har sedan dess försökt bevisa detta och göra experiment som kan visa att det är så, men inte lyckats, förrän 2016...
Man har mao tagit något skrivet, hypotetiskt för 100 år sedan, en teorin, beskrivning och tes, och visat den sann. Man hade nu hittat en av de mest kraftigaste explosionerna i universum sedan "big bang", och även sett att den faktiskt "skakade om" hela vår planet...

Problemet jag har med religionen, bibeln och hela den delen är att inget... nada... har kunnat bevisas. Begär mao inte att allt gör det, utan att man fysiskt kan bevisa iaf delar av det, och kan fortsätta att leta efter mer bevis. Och desto mer folk verkar gräva i det, så visar det sig att en översättning ändras eller inte stämmer, eller så gör man fel för att man ifrågasätter det. Om nu "gud" vill ha sitt budskap fram, vore det inte vettigt att faktiskt göra den läsbar då? Hur ska annars hans följare kunna göra rätt?

Så för mig är det krav på någon form av bevis för att det ska bli intressant, annars väljer jag på att tro på tomten istället. Jag fick ju massor av presenter från honom när jag var liten, och det fick min mor och far också... så jag har mer "bevis" på att han existerar än gud.

Därför anser jag det ovärt att stöda sådant med pengar, och jag tackar er för att man äntligen får denna knuff att gå ur kyrkan, när man ser "åsikterna". Ska skriva allt i helgen, och skicka in det på måndag.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
5 6 7 8 9 10 11 12
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara