Nvidia försvårar försäljning av bundlade spel från Geforce-kampanjer

Jag tror du kan ha rätt i hur det bedöms rättsligt i Sverige (eller EU i detta fall).
Det gör dock inte resonemanget met korrekt. I en bundle betalar du för samtliga varor/tjänster då dessa (normalt) inte är gratis stt tillhandahålla och därmed uppstår behovet att få betalt för detta. I detta fall kan man se det som att spelen får man istället för den nedsättning på priset som hade varit möjlig om inte man istället bundlat varorna/tjänsterna (som har en kostnad).
Ingenting är gratis.

Ett extremt exempel är annars att sälja ett visst tuggummi för 500 kr och som gåva skicka med ett spel för att kringå lag. Visst tuggummit säljer noll de perioder den inte bundlas med annat men det är inget problem att skapa x antal olika tugummisorter med olika länkade perioder av 'erbjudanden'.
Nu tror jag säkert att dett blir så uppenbart att det löses idag, men jag tror du kan dra parallellen till den aktuella frågan. Att grafikkortet inte säljer noll och att det utgör huvuddelen av kostnaden i bundlen är i sig inget som förändrar att du faktiskt har betalat (åtminstone indirekt) för spelen.

De som inte vill ha spelen betalar ändå för dem och påverkas därför. Annat vore om man fick med ett erbjudande om att få köpa spelen rabatterat (om nvidia inte betalat för rabatten).

Lägre kostnad för licenser till bundlade spel.
Man blir inte rik av stora intäkter utan av små kostnader.

Jag är rätt säker på att Nvidia får betala för licenserna oavsett om de aktiveras eller inte, och kostnaden per licens är med största sannolikhet betydligt lägre.

När spelutgivaren ska lämna offert på en större mängd licenser till Nvidia gör de helt krasst en kalkyl över hur licenserna kommer att nyttjas:

1. Andel licenser som hamnar med osålda kort och aldrig når någon konsument.
   Dessa räknas bort från prislappen.

2. Andel licenser som når en kortköpare men inte aktiveras för att kunden inte är intresserad av spelet.
   Dessa räknas bort från prislappen.

3. Andel licenser som når en kortköpare men inte aktiveras för att kunden redan äger spelet och inte säljer licensen vidare.
   Dessa räknas bort från prislappen.

4. Andel licenser som når en kortköpare och aktiveras för att köparen verkligen vill ha licensen och valde att få den "på köpet" i stället för att köpa den separat.
   Dessa räknas in till fullt pris.

5. Andel licenser som når en kortköpare och aktiveras för att köparen fick spelet "på köpet" och inte hade köpt det annars.
   Dessa räknas in till lätt reducerat pris, eftersom det utökar kundbasen.

6. Andel licenser som når en kortköpare och sedan säljs vidare för att aktiveras av en tredje part som annars köpt spelet via en mer direkt kanal.
   Dessa bör räknas in till fullt pris.

7. Andel licenser som når en kortköpare och sedan säljs vidare för att aktiveras av en tredje part som annars inte köpt spelet alls.
   Dessa borde räknas in till lätt reducerat pris.

Det är huvudsakligen kategori 4. och 5. som skapar viss merförsäljning med ökade intäkter och marknadsandelar för Nvidia, vilket är målet med kampanjen.
Nvidias nya låsning minskar kraftigt andelarna för punkt 6. och 7. samtidigt som den ökar andelarna för 2. och 3. Kostnaden per licens (vid köp av ~10000 st) bör därför sjunka några procent.
De räknar uppenbarligen med att de kunder som väljer att köpa just deras kort endast för att kunna sälja den bifogade licensen vidare är ganska få.