Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2017

Det där med 4k gaming monitor

Tjoflöjt!
Jag är i processen att skaffa en rejäl gamingdator och har i och med detta läst på ang gamingmonitorer och lärt mig att det är skillnad på skärm och skärm. Med det sagt vill jag naturligtvis ha en riktigt bra skärm när jag ändå investerat så mycket pengar på en dator. Detta har fått mig att överväga en 4k skärm som huvuddisplay. På webhallen finns det 3 alternativ under gamingkategorin.

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/242769-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/235000-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/241120-...

Jag undrar dels huruvida det är ens lönt att investera i en 28" 4k skärm och dels hur stor skillnaden är på G-sync och Free-sync. Från vad jag samlat är det faktiskt inte så stor skillnad utan bara en fråga om märke. Jag kommer ha ett G-force grafikkort.
På Acer skärmarna är det ett enormt hopp i pris från 28" till 32" plus så förlorar jag några ms i responstid vilket faktiskt inte kliar mig särskilt mycket. De recensioner jag läst på dessa skärmarna är oerhört mixade dock, folk har klagat på flimmer och dylikt. Det får mig att undra om huruvida tekniken är "fullt utvecklad" eller ej och om det är värt för mig att investera så pass mycket pengar.

Vad tycker ni? Kommer jag ångra att jag köper den första monitern och bör hellre vänta/spara till en större så som det sista alternativet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Staun
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Jechtshot:

Tjoflöjt!
Jag är i processen att skaffa en rejäl gamingdator och har i och med detta läst på ang gamingmonitorer och lärt mig att det är skillnad på skärm och skärm. Med det sagt vill jag naturligtvis ha en riktigt bra skärm när jag ändå investerat så mycket pengar på en dator. Detta har fått mig att överväga en 4k skärm som huvuddisplay. På webhallen finns det 3 alternativ under gamingkategorin.

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/242769-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/235000-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/241120-...

Jag undrar dels huruvida det är ens lönt att investera i en 28" 4k skärm och dels hur stor skillnaden är på G-sync och Free-sync. Från vad jag samlat är det faktiskt inte så stor skillnad utan bara en fråga om märke. Jag kommer ha ett G-force grafikkort.
På Acer skärmarna är det ett enormt hopp i pris från 28" till 32" plus så förlorar jag några ms i responstid vilket faktiskt inte kliar mig särskilt mycket. De recensioner jag läst på dessa skärmarna är oerhört mixade dock, folk har klagat på flimmer och dylikt. Det får mig att undra om huruvida tekniken är "fullt utvecklad" eller ej och om det är värt för mig att investera så pass mycket pengar.

Vad tycker ni? Kommer jag ångra att jag köper den första monitern och bör hellre vänta/spara till en större så som det sista alternativet?

Skulle jag köpa idag så hade jag satsat på någon av de här två: https://www.inet.se/kundvagn/visa/10269331/

Men hade jag verkligen känt att jag måste ha 4K så hade jag väntat dels på VEGA-korten från AMD för att se prestandan där och/eller på denna skärmen: http://www.sweclockers.com/nyhet/23204-asus-visar-pg27uq-med-... .

•i7 4790K•Maximus VII Gene•GTX980 Strix•Fury 4x4GB@1866MHz•
•SM951@128GB•850Pro@256GB•850evo@500GB•830@128GB•2xGreen@1TB•
•Prime@850W•TC14PE•5xNoctua PWM•Allt i ett Define Mini C•
•Swift PG248Q•G Pro•G433•G840XL•
•+X•

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010

Köp inte 4K för gaming. Inga av dagens grafikkort klarar av att driva dagens spel i 4K med hyfsat höga inställningar på annat. Bättre att satsa på en bra 1440p skärm, eller kanske någon ultrawide, som du då kan få riktigt bra för typ samma pengar som en medelmåttig 4K.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Jechtshot:

Jag undrar dels huruvida det är ens lönt att investera i en 28" 4k skärm och dels hur stor skillnaden är på G-sync och Free-sync. Från vad jag samlat är det faktiskt inte så stor skillnad utan bara en fråga om märke. Jag kommer ha ett G-force grafikkort.

Om du ska ha Geforce grafikkort, så funkar bara g-sync. Du kan förstås använda en free-sync skärm som vilken skärm som helst, men du kan inte aktivera free-sync. (kräver AMD kort)
Samma gäller åt båda hållen.

maybe i'm a one trick pony
but i ride it ride it ride it ride it
ride it honey

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011

För spel har du kollat på:

  • 4K

  • TN-skärmar

  • 60hz

För spel ska du kolla på:

  • 1440p

  • IPS

  • 144hz+

Detta ger dig 4 skärmar att välja mellan:

Acer 27" Predator XB271HU G-Sync IPS
AOC 27" AGON AG271QG G-Sync IPS
ASUS 27" MG279Q
ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q G-Sync

Med eventuell utmanare i:
ASUS 34" ROG SWIFT PG348Q G-Sync IPS Curved
Acer 34" Predator X34A G-Sync IPS Curved Swivel

Som visserligen "endast" klarar av 100hz men som har högre upplösning än resterande och är större. Får avgöra själv lite vad som är viktigast.

Kan personligen lägga till att jag är 100% superdupernöjd med min PG279Q. Kan t.o.m använda den för bildhantering när jag måste ta hem jobbet (efter kalibrering).

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Mithras:

För spel har du kollat på:

  • 4K

  • TN-skärmar

  • 60hz

För spel ska du kolla på:

  • 1440p

  • IPS

  • 144hz+

Detta ger dig 4 skärmar att välja mellan:

Acer 27" Predator XB271HU G-Sync IPS
AOC 27" AGON AG271QG G-Sync IPS
ASUS 27" MG279Q
ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q G-Sync

Med eventuell utmanare i:
ASUS 34" ROG SWIFT PG348Q G-Sync IPS Curved
Acer 34" Predator X34A G-Sync IPS Curved Swivel

Som visserligen "endast" klarar av 100hz men som har högre upplösning än resterande och är större. Får avgöra själv lite vad som är viktigast.

Kan personligen lägga till att jag är 100% superdupernöjd med min PG279Q. Kan t.o.m använda den för bildhantering när jag måste ta hem jobbet (efter kalibrering).

Beror ju lite på vad för spel han spelar och vilket grafikkort han har.

För FPS-spel är hög hertz bättre ja, men som tex Ghost recon Wildlands hade jag föredragit 4k och 60hz. Och alla stretegispel är ju 4k att föredra. Jag tar inget bort från valet av skärmar du gjort bara att du gjorde det lite väl förenklat.

Jag personligen hade siktat in mig på ASUS 34" ROG SWIFT PG348Q G-Sync IPS Curved eftersom jag spelar en mix av olika spel.

Råd tas på eget ansvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2008
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Jechtshot:

Tjoflöjt!
Jag är i processen att skaffa en rejäl gamingdator och har i och med detta läst på ang gamingmonitorer och lärt mig att det är skillnad på skärm och skärm. Med det sagt vill jag naturligtvis ha en riktigt bra skärm när jag ändå investerat så mycket pengar på en dator. Detta har fått mig att överväga en 4k skärm som huvuddisplay. På webhallen finns det 3 alternativ under gamingkategorin.

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/242769-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/235000-...

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/241120-...

Jag undrar dels huruvida det är ens lönt att investera i en 28" 4k skärm och dels hur stor skillnaden är på G-sync och Free-sync. Från vad jag samlat är det faktiskt inte så stor skillnad utan bara en fråga om märke. Jag kommer ha ett G-force grafikkort.
På Acer skärmarna är det ett enormt hopp i pris från 28" till 32" plus så förlorar jag några ms i responstid vilket faktiskt inte kliar mig särskilt mycket. De recensioner jag läst på dessa skärmarna är oerhört mixade dock, folk har klagat på flimmer och dylikt. Det får mig att undra om huruvida tekniken är "fullt utvecklad" eller ej och om det är värt för mig att investera så pass mycket pengar.

Vad tycker ni? Kommer jag ångra att jag köper den första monitern och bör hellre vänta/spara till en större så som det sista alternativet?

har själv en ASUS 34" ROG SWIFT PG348Q G-Sync IPS Curved och det är den bästa skärm jag haft, ångrar det inte ens sekund... Men den kostar ju endel pluss att man behöver rätt bra kräm för att driva spelen men det är de värt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av snajk:

Köp inte 4K för gaming. Inga av dagens grafikkort klarar av att driva dagens spel i 4K med hyfsat höga inställningar på annat. Bättre att satsa på en bra 1440p skärm, eller kanske någon ultrawide, som du då kan få riktigt bra för typ samma pengar som en medelmåttig 4K.

Det där stämmer ju inte, majoriteten av spelen fungerar bra i 4k med dagens grafikkort.

https://www.youtube.com/watch?v=fnuD8OFgmwo

https://www.youtube.com/watch?v=P8Ce137Y3Xk

https://www.youtube.com/watch?v=JcyKjwlcx1w

[i7 6700k @4500|Asus Z170 Pro Gaming|Corsair Vengeance DDR4 3200MHz XMP |EVGA GQ 1000W Hybrid Modular 80+|MSI GeForce GTX 1080|Windows 10 Pro Swe|Aoc 28-4K|SSD Samsung 850 evo 250 Gb|

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Måste instämma i att det är synd att ligga och tugga 60 bilder per sekund när man har en fet speldator. 100+ Hz är the way to go. 144 Hz eller mer är förstås att föredra, men 100 Hz är ändå helt OK för de flesta spel.

För spel som är så tunga att man inte kan ligga konstant över skärmens uppdateringsfrekvens – alltså de flesta AAA-titlar – är dynamisk synk fantastiskt trevligt. Upplevelsen blir märkbart mjukare vid samma framerate.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2009

Fortfarande väldigt nöjd med min Philips 4K 40" som jag köpte för över 2 år sedan. Svårt sen att inte flina lite åt alla fjuttskärmar som man ser många sitter o spelar på.

Inga problem att köra 4K i höga inställningar med ett 1080. Det är inte ofta det tillför mycket att MAXA grafiken, utan man väljer detaljer med omsorg.

Det ända jag kan sakna är synkronisering (G-Sync)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av AmdX2:

Tja, det är ganska mycket dippar under 60FPS där. Inte så roligt. G-/Freesync hjälper förstås men jag hade ändå lätt valt lägre upplösning, högre framerate och bättre bildkvalitet över 4k i alla lägen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Banco:

Beror ju lite på vad för spel han spelar och vilket grafikkort han har.

För FPS-spel är hög hertz bättre ja, men som tex Ghost recon Wildlands hade jag föredragit 4k och 60hz. Och alla stretegispel är ju 4k att föredra. Jag tar inget bort från valet av skärmar du gjort bara att du gjorde det lite väl förenklat.

Jag personligen hade siktat in mig på ASUS 34" ROG SWIFT PG348Q G-Sync IPS Curved eftersom jag spelar en mix av olika spel.

Eftersom han sa att han bygger en rejäl gamingdator så utgår jag från att han kör på 1080 minst, antagligen en 1080Ti.

Jag valde PG279Q just för att jag spelar en mix och använder den till olika saker. 34 tum är väl alldeles för stort med tanke på det korta avståndet jag har till skärmen. Ser personligen ingen större gain att ha 4K gentemot 1440p i strategispel, har hellre en stabil fps även när det blir klyddigt på skärmen.

Hade aldrig kört 60 fps och 4K för Wildlands. Det skulle nog aldrig hålla ett jämnt FPS, fasar inför FPS-dipparna som skulle skett när det blir oväntad action. Nej, hellre 120fps och 1440p stabilt.

Men men, det är väl helt upp till TS i fråga att avgöra vad som är viktigast för hen (därför jag slängde in just 34 tummarna med 100hz också eftersom de också är gångbara alternativ beroende på prioriteringar, precis som du är inne på)

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Jul 2007

@snajk: Visst är det så, jag själv kör i 1440p. men väldigt många kör spel i 4k och ligger runt 60 fps. om man kör med dubbla 1080 så landar man på 80-90 fps istället. men alla har inte plånboken till dessa extrema utgifter.

[i7 6700k @4500|Asus Z170 Pro Gaming|Corsair Vengeance DDR4 3200MHz XMP |EVGA GQ 1000W Hybrid Modular 80+|MSI GeForce GTX 1080|Windows 10 Pro Swe|Aoc 28-4K|SSD Samsung 850 evo 250 Gb|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av snajk:

Köp inte 4K för gaming. Inga av dagens grafikkort klarar av att driva dagens spel i 4K med hyfsat höga inställningar på annat. Bättre att satsa på en bra 1440p skärm, eller kanske någon ultrawide, som du då kan få riktigt bra för typ samma pengar som en medelmåttig 4K.

Det beror ju helt på vad man spelar också. mitt 1070 tycker jag pallar min 4k skärm över förväntan

CPU: AMD Ryzen 1700x @ 3.8GHz || Mem: 16GB Corsair LPX 3000mhz || Mobo: Asus x370 Prime || GPU: EVGA Geforce GTX1070 SC || SSD: WD black 500GB m2 || OS: Linux Mint/Win 10 || Monitor: Dell 43" 4K P4317Q

Citera om du vill ha svar :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Jechtshot:

Tjoflöjt!
Jag undrar dels huruvida det är ens lönt att investera i en 28" 4k skärm och dels hur stor skillnaden är på G-sync och Free-sync. Från vad jag samlat är det faktiskt inte så stor skillnad utan bara en fråga om märke. Jag kommer ha ett G-force grafikkort.
På Acer skärmarna är det ett enormt hopp i pris från 28" till 32" plus så förlorar jag några ms i responstid vilket faktiskt inte kliar mig särskilt mycket. De recensioner jag läst på dessa skärmarna är oerhört mixade dock, folk har klagat på flimmer och dylikt. Det får mig att undra om huruvida tekniken är "fullt utvecklad" eller ej och om det är värt för mig att investera så pass mycket pengar.

Vad tycker ni? Kommer jag ångra att jag köper den första monitern och bör hellre vänta/spara till en större så som det sista alternativet?

Har XB321HK och är väldigt nöjd.
4k och g-synk är ju i princip ett måste, och även 32"+ känns som ett krav om man vill ha lite glädje av alla pixlarna
Utöver det så är den även väldigt bra som skärm.
Kontrast och färger är spot on.
Och dom har verkligen nått perfektion med AG ytan, noll suddighet utan att vara så blank att den blir en spegel.
Helt klart en uppgradering från min förra u3014, som ju även den är en erkänt bra skärm.

Man kan ju ha sina synpunkter på gaming och 60Hz.
Men inget grafikkort är ju ens nära att kunna driva 4k i 120+ Hz, inte ens i SLI.
Iaf. inte om man spelar skapligt moderna spel.

Och glöm inte att varje sekund du spenderar icke så är riktigt 4k med normal AR helt fantastiskt.
Ultrabred fusk-4k i all ära, men utanför racingspel och vissa FPS'er så är det mest frustrerande att använda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av AmdX2:

Och tittar man till SK egna tester http://www.sweclockers.com/test/23481-nvidia-geforce-gtx-1080... så är det bara 3 utav 11spel som ett 1080ti orkar driva runt med 60fps+ resten ligger under det. Så att köra 4K är ingen självklarhet i dagens läge om man satsar på 4K och allt på Ultra. SLI kan man köra men då lever man på hoppet att spelen ska skala bra etc. Så 4K är helt beroenden på vad för spel man kör och man vill hålla på med sli eller inte.

Jag avvaktar med 4K iaf tills det kommer singel-kort som orkar driva dagens AAA titlar på 4K utan att dippa under 60fps oavsett vad som händer i spelet

Intel Core i5-4690K 4,4GHz, Gigabyte GA-Z97X-GAMING 3, Corsair Vengeance LP 16GB 1600MHz, Corsair CX750M, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, GTX1080 Strix
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av hellmix:

Jag avvaktar med 4K iaf tills det kommer singel-kort som orkar driva dagens AAA titlar på 4K utan att dippa under 60fps oavsett vad som händer i spelet

Lär inte hända de närmaste 5 åren eller så.
0.71% av steam användare kör riktig 4k.
Och så länge den siffran är så låg så finns det ingen anledning för speltillverkare att hålla tillbaka grafiken så att hårdvaran hänger med i 4k.
Kort sagt, spelgrafiken förbättras i åtminstone samma takt som grafikprestandan.

Så kör man 4k måste man förbereda sig på att ratta ner vissa inställningar.
Vilket ändå resulterar i en överlägsen bildkvalitet då det första man i princip kan ta bort är extremt krävande anti aliasing

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av hellmix:

Jag avvaktar med 4K iaf tills det kommer singel-kort som orkar driva dagens AAA titlar på 4K utan att dippa under 60fps oavsett vad som händer i spelet

Själv föredrar jag att se skarpt när jag spelar.

Här kan man nästan välja mellan 4K utan AA eller så väljer man Full HD med AA.

Ungefär som att välja mellan 1280x720 med AA och Full HD utan AA.

De inställningar som Sweclockers matade Ti-kortet med är inga inställningar jag hade accepterat! Jag hade möjligen dragit ner på några detaljer som inte märks. Sedan hade jag stängt av AA helt. Helt plötsligt har du 60+ även på ett 1080 grafikkort.

Jag kan välja att spela både i 2560x1440 och 1920x1080 på min 4K skärm. Det har jag blivit tvingad till när spelen är ruggigt dåligt optimerade, som t.ex. ARK Survival Evolved, men det ser riktigt illa ut när man vant sig vid 4K.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Svensktiger:

Lär inte hända de närmaste 5 åren eller så.
0.71% av steam användare kör riktig 4k.
Och så länge den siffran är så låg så finns det ingen anledning för speltillverkare att hålla tillbaka grafiken så att hårdvaran hänger med i 4k.
Kort sagt, spelgrafiken förbättras i åtminstone samma takt som grafikprestandan.

Så kör man 4k måste man förbereda sig på att ratta ner vissa inställningar.
Vilket ändå resulterar i en överlägsen bildkvalitet då det första man i princip kan ta bort är extremt krävande anti aliasing

tittar man på 980ti vs 1080ti så presterar 1080ti 30-100% bättre(beroende på spel) än 980ti i 4K så 4k singel-korten är inte långt borta. 1-2generationer till om det får gå i den här takten. Får bara AMD ett genomslag och kan börja sätta press på Nvidia så kan de redan börja komma vid nästa generation. Samt nu jämförde jag eftermarknad 980ti mot referens 1080ti så procenten för 1080ti kan nog höjas ytterligare när eftermarknadskorten kommer.

Intel Core i5-4690K 4,4GHz, Gigabyte GA-Z97X-GAMING 3, Corsair Vengeance LP 16GB 1600MHz, Corsair CX750M, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, GTX1080 Strix
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av hellmix:

tittar man på 980ti vs 1080ti så presterar 1080ti 30-100% bättre(beroende på spel) än 980ti i 4K så 4k singel-korten är inte långt borta. 1-2generationer till om det får gå i den här takten. Får bara AMD ett genomslag och kan börja sätta press på Nvidia så kan de redan börja komma vid nästa generation. Samt nu jämförde jag eftermarknad 980ti mot referens 1080ti så procenten för 1080ti kan nog höjas ytterligare när eftermarknadskorten kommer.

100% bättre på 2 år.
Och spelutvecklingen har ökat på sina krav i samma takt.
1080Ti är inte närmare "4k gaming" nu än vad 980Ti var när det lanserades
Nöjer man sig med "gamla" spel, så har ju såklart saker och ting förändrats.
När som helst nu så kommer man ju t.ex att kunna köra Witcher 3 i 4k spelbart.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Svensktiger:

100% bättre på 2 år.
Och spelutvecklingen har ökat på sina krav i samma takt.
1080Ti är inte närmare "4k gaming" nu än vad 980Ti var när det lanserades
Nöjer man sig med "gamla" spel, så har ju såklart saker och ting förändrats.
När som helst nu så kommer man ju t.ex att kunna köra Witcher 3 i 4k spelbart.

Och det va det jag skrev i mitt tidigare inlägg.

Citat: Jag avvaktar med 4K iaf tills det kommer singel-kort som orkar driva dagens AAA titlar på 4K utan att dippa under 60fps oavsett vad som händer i spelet

Kommande AAA titlar som håller på att rullar ut faller inte mig i smaken direkt så där behöver jag inte bry mig om systemkraven.

Intel Core i5-4690K 4,4GHz, Gigabyte GA-Z97X-GAMING 3, Corsair Vengeance LP 16GB 1600MHz, Corsair CX750M, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, GTX1080 Strix
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2017

Uppskattar all respons. Jag funderade först på att vänta tills en ny generation grafikkort kommit ut som kan hantera 4k, men jag lär ju få vänta ett tag då med att fixa ny dator och mitt GTX 860 är redan röv så det räcker.
Eftersom jag inte kör värst mycket FPS spel (endast då och då) känns 144hz+ lite överkurs. Jag tänker specifikt något i 30" klassen, Gsync, 1440p, 100hz och IPS. Just dom dimensionerna verkar lite svåra att få fram dock på inet.

Kikade på Acer 27" Predator XB271HUA G-Sync.
https://www.inet.se/produkt/2205518/acer-27-predator-xb271hua...
Visserligen en TN skärm men baserat på recensionerna verkar det inte vara allt för dåligt. Med tanke på begränsad budget är det ett ganska lockande alternativ. Vad tycker ni? Hade jag kunnat spara pengar på 144hz till 100hz med samma specs förövrigt hade det varit intressant också.
Det är ett 1080 grafikkort jag kommer rocka btw.