AMD lanserar Ryzen 5 med sex och fyra kärnor den 11 april

Det du säger är att om intel släpper en model på 4.45 GHz och den klockar till 4.5GHz så klockar den bättre än amd? Eller om jag vänder på det. Intel lanserar en modell på 3 GHz som klockar till 4.5 GHz (Jätte bra överklockning). Sen lanserar dom en identisk CPU med bas frekvens 4.49 GHz. Klockar då den första modeller skit dåligt bara för den "nya" (samma CPU) inte har någon ökning alls?

Det andra exemplet är ju som ditt grafikkorts exempel.. 2 identiska CPU varav den ena med hög bas frekvens och den andra med låg. Jag skulle vilja säga att den med låg basfrekvens fortfarande klockar jätte bra efter att den med hög frekvens släpps (säg att releasen på den är en dag senare) Jag vet extremt exempel. Man måste ju se till produktens ökningen i procent inte vad en annan modell med annat pris har för ökning.

1700 har ju större ökning också? eller skulle du visa prestanda siffror för 1800x när någon frågar hur 1700 presterar för det är ju ändå "samma" modell med en lägre BAS frekvens?

Så det du säger är att en produkt kan ha jätte bra överklockning ena dagen men ha jätte dålig andra beroende helt på om de släpper en ny modell med högre bas frekvens till ett annat pris. Okej då förstår jag hur du resonerar, även om jag inte håller med dig.
Med andra ord kan AMD aldrig släppa en produkt som överklockar bra nu om dom inte kommer upp över 4.2 GHz? (4c/8t är ju en 8c/16t med avstängda c/t dvs samma modell)

Ang AMD, mitt svar är en fortsättning av förregående meddelande jag skrev till dig, ber om ursäkt om jag gjorde det krångligt. Orkade bara inte skriva om allt.

Vänta nu, vad hände där? Finns ju knappt några Bristol Ridge ute. Helvete, har väntat på Raven Ridge länge och tyckte att behöva vänta till hösten var nog jobbigt, nu gäller det nästa år..

Men det är väl i ett normalt stort chassi dom komponenterna ryms i? Jag har alltid sett den stora fördelen med APU:s (är det inte det dom är egentligen till för?) är ju att du kan bygga ett riktigt litet mitx-chassi och sätta det, om det har dvs, bakom skärmen med ett VESA-fäste och voila, du har ett litet chassi som sitter fast bakom skärmen som gör att det inte tar någon plats, enkel att ta med sig allt i ett nafs och kan ändå spela spel på någerlunda bra upplösningar och inställningar!

Skickades från m.sweclockers.com

Men det hjälper inte AMD ett dugg att Intel,sänker sina priser.
Folket ska handla AMD istället för Intel.(Min förhoppning.)

Frågan är om dessa processorer presterar bättre i spel än Ryzen 6 och 7?

Vad är Ryzen 6?

Intel och AMD har ju sålt processorer som inte presterar optimalt i flera år. Faktum är att värme och stock kylare har spelat en stor roll i val av hur Intel har gjort, samt att öka värde för deras "upplåsta" CPUer, i detta fall kan det vara så att du har rätt, men att AMD väljer att också kalla dom upplåsta och rida på Intels marknadsföringståg.

De har säkert en hel del, men att bara titta på average och maximum FPS säger inte så mycket. Värt att påpeka att virtuella benchmarks är inte samma sak som riktig prestanda, och när man sitter med 2-3 skärmar och har saker uppe i bakgrunden så börjar en två kärnig processor lätt att tappa prestanda mot fler kärniga alternativ. Misstolka mig inte, jag tycker det är bra att det finns snabba, tvåkärniga processorer på marknaden, men 7350k har sjukt dåligt värde, den skulle behöva en 350-500kr sänkning för att verkligen konkurrera på marknaden.

För tillfället ser jag G4560 som Intel's bästa "budget" gaming CPU, en Kaby Lake under 700kr för 2 kärnor, 4 trådar och klockad på 3,5GHz, den presterar kanske 12-15% sämre, men kostar 1/3 så mycket och kan köras på ett billigare icke-Z moderkort. Problemet med i3 7350k är att den kräver ett Z170/Z270 för att överklocka, och för de nästan 2000kr prislappen, kan man lika gärna plocka upp en begagnad 6600k eller bara kasta in lite extra och få en 7600k ny för några hundra extra.

Jag älskar tanken av en överklockningsredo i3:a, men i verkligheten är konceptet för dyrt

Nu pratar jag om hur marknaden ser ut idag. En stor del av konsumenter vet inte ens vad "Black edition" är när de gäller CPUer, och många skulle nog inte ens veta om några AMD CPUer utanför deras FX samt Athlon serie. Faktum är att i dagsläget så har vi konsumenter accepterat att:
1. man behöver ett Z-moderkort för att överklocka (mainstream, entusiast X-kort är alla upplåsta)

2. man behöver en -K CPU för att överklocka.

Det jag menar är att AMD säger att ALLA deras CPUer går att överklocka, är samma sak som att säga "Ni får -K prefixet gratis med AMD, något som Intel inte ger er" ur ett marknadsvärde så låter det extremt bra, och att dessutom ha mer än 1 top-grupp av överklockningsbara moderkort att erbjuda känner konsumenter att man får mer för pengarna, sen om CPUerna i verkligheten inte når högre än 4,0-4,1GHz kanske får 1800X ägare att känna sig blåsta, men de talar fortfarande sanning om produkterna, och det är lite Intel's fel när de har sålt 4,0GHz CPUer som lätt har kunnat nå 4,5GHz med lite tweaks, självklart faller folk för den typen av marknadsföring.

jag vill avsluta med att påpåka att jag gillar AMD, och även om de låter som att jag sparkar lite på dom så har jag stora förväntningar angående Ryzen 3 & 5

Det stämmer, men det är värt att påpeka att Kaby lake's 7700k är inte samma architektur som Intel's broadwell 10 kärniga. Men jo, jag förstår hur du tänker och vad du menar