Rådfrågning om hårdvaruval till företagsservrar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2005

Rådfrågning om hårdvaruval till företagsservrar

I dagsläget har vi 3 äldre Dell-servrar på jobbet som går på knäna och måste bytas ut. Delvis även på grund av licens/support. 2 st Windows Server 2008 och 1 st Ubuntu Server.
De tyngre posterna som körs på ena är Visma SPCS och Pagero Autogiro och den andra kör Apache + PHP + MySQL, kameraövervakning och e-post.
Den tredje har egentligen bara rullat på som domänkontrollant med active directory.

Tanken var att dessa 3 ska ersättas med 2 nya och kanske behålla åtminstone rackservrarna till att avlastning.
En server med Windows Server 2016 som får fortsätta med samma jobb som ovannämnda och en Linux-server som får fortsätta med åtminstone LAMP-delen. Övervakning och e-post funderade jag på att lägga på de gamla servrarna. Alternativt lägga MySQL på en egen och låta övervakning och e-post vara på den andra, men det råder delade meningar om man ska separera MySQL från Apache/PHP.

Hursom, RAM vill ju alla servrar ha tonvis med så jag tänkte sikta på minst 32 GB per server, men processor är det knivigare med. För likvärdiga pengar kan jag få t.ex E3-1230 v5 eller E5-2620 v4. Två olika generationer och rätt så stor skillnad i clock, men E5:orna kan man å andra sidan köra dubbla CPU och därmed 8+8 kärnor (16+16 trådar) mot E3:an som då har 4 kärnor (8 trådar).
Sen när det gäller lagring till detta så finns det lite att välja på och jag var lite sugen på SSD i åtminstone Windows-servern då Visma alltid sorterar om företaget när någon användare stängt av datorn/blivit utloggad utan att stänga Visma på rätt sätt. Vilket tar tid och personalen får se ut som fåntrattar medan kunderna undrar varför de bara står där och väntar. Å andra sidan vet jag inte om det känns tillförlitligt med SSD i en server.

Det jag läst mig till är väldigt spretigt. Vissa säger att många kärnor till en HTTP-server är värdelöst med motivering att snabbheten kompenserar genom att avsluta förfrågningar snabbare. Andra säger att processorn ytterst sällan är flaskhalsen utan att RAM-minnet tar slut före processorn. En tredje skara säger att PHP åtminstone har varit dålig på att nyttja flera kärnor men det brukar vara information från runt 2010-11, det kanske inte har förändrats så mycket till PHP 7?
De tester jag hittat med PHP ~5.6 brukar det vara lite skillnad mellan kärnor och clock men det är ju å andra sidan syntetiska tester jag hittat.
När det gäller lagringen hittar jag både folk som säger att det är skitsamma med SSD i en server, att SAS/SATA går lika bra, och folk som säger att SSD:n kommer dö mycket snabbare än vanliga roterande diskar, framförallt om man kör SQL på dem. Andra säger att SSD är det bästa som uppfunnits sedan hjulet, även i servrar.

Det finns risk att jag spekulerar iväg för mycket, så är det någon som har åsikter kring detta? Framförallt något som är baserat på aktuell information eller egen erfarenhet?
Clock eller kärnor (flera CPU)?
SSD eller mekaniskt?

Sidan vi har utåt mot kunderna har ett par tusen förfrågningar åt gången så det är inte något herrejösseprojekt, men personalen jobbar mot baksidan av samma system och det händer idag att det upplevs lite trögt ibland. På Windowssidan är det framförallt omsortering och journalutskrifter i bokföringen som går riktigt tungt och drabbar alla klienter. Visma har dock inget vettigt svar på vad som föredras där utan säger bara "en vanlig PC brukar räcka" när jag pratat med tekniska supporten.

Aja, det här blev långt nog nu.

Tacksam för åsikter!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2008

Skulle kört på en kraftigare server. Typ ml350 eller dl380 beroende på om du du vill ha den i rack. Sedan bestyckat dem med 2st 8-kärniga cpuer. Därefter kört in hyper-v och kört alla servrarna virtuellt. 64GB ram hade inte skadat, men ni klarar er nog på 32.

På lagringsfronten hade jag kört 2st enterprise SSD i raid 1 till Vismadatabasen(arna). Sedan ett gäng 15K varvare till resten i raid 6.

Dubbla nätaggregat och ett carepack reservdelsavtal. Se också till att ni har gigabitnätverk internt på kontoret

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Squall Leonhart:

I dagsläget har vi 3 äldre Dell-servrar på jobbet som går på knäna och måste bytas ut. Delvis även på grund av licens/support. 2 st Windows Server 2008 och 1 st Ubuntu Server.
De tyngre posterna som körs på ena är Visma SPCS och Pagero Autogiro och den andra kör Apache + PHP + MySQL, kameraövervakning och e-post.
Den tredje har egentligen bara rullat på som domänkontrollant med active directory.

Tanken var att dessa 3 ska ersättas med 2 nya och kanske behålla åtminstone rackservrarna till att avlastning.
En server med Windows Server 2016 som får fortsätta med samma jobb som ovannämnda och en Linux-server som får fortsätta med åtminstone LAMP-delen. Övervakning och e-post funderade jag på att lägga på de gamla servrarna. Alternativt lägga MySQL på en egen och låta övervakning och e-post vara på den andra, men det råder delade meningar om man ska separera MySQL från Apache/PHP.

Hursom, RAM vill ju alla servrar ha tonvis med så jag tänkte sikta på minst 32 GB per server, men processor är det knivigare med. För likvärdiga pengar kan jag få t.ex E3-1230 v5 eller E5-2620 v4. Två olika generationer och rätt så stor skillnad i clock, men E5:orna kan man å andra sidan köra dubbla CPU och därmed 8+8 kärnor (16+16 trådar) mot E3:an som då har 4 kärnor (8 trådar).
Sen när det gäller lagring till detta så finns det lite att välja på och jag var lite sugen på SSD i åtminstone Windows-servern då Visma alltid sorterar om företaget när någon användare stängt av datorn/blivit utloggad utan att stänga Visma på rätt sätt. Vilket tar tid och personalen får se ut som fåntrattar medan kunderna undrar varför de bara står där och väntar. Å andra sidan vet jag inte om det känns tillförlitligt med SSD i en server.

Det jag läst mig till är väldigt spretigt. Vissa säger att många kärnor till en HTTP-server är värdelöst med motivering att snabbheten kompenserar genom att avsluta förfrågningar snabbare. Andra säger att processorn ytterst sällan är flaskhalsen utan att RAM-minnet tar slut före processorn. En tredje skara säger att PHP åtminstone har varit dålig på att nyttja flera kärnor men det brukar vara information från runt 2010-11, det kanske inte har förändrats så mycket till PHP 7?
De tester jag hittat med PHP ~5.6 brukar det vara lite skillnad mellan kärnor och clock men det är ju å andra sidan syntetiska tester jag hittat.
När det gäller lagringen hittar jag både folk som säger att det är skitsamma med SSD i en server, att SAS/SATA går lika bra, och folk som säger att SSD:n kommer dö mycket snabbare än vanliga roterande diskar, framförallt om man kör SQL på dem. Andra säger att SSD är det bästa som uppfunnits sedan hjulet, även i servrar.

Det finns risk att jag spekulerar iväg för mycket, så är det någon som har åsikter kring detta? Framförallt något som är baserat på aktuell information eller egen erfarenhet?
Clock eller kärnor (flera CPU)?
SSD eller mekaniskt?

Sidan vi har utåt mot kunderna har ett par tusen förfrågningar åt gången så det är inte något herrejösseprojekt, men personalen jobbar mot baksidan av samma system och det händer idag att det upplevs lite trögt ibland. På Windowssidan är det framförallt omsortering och journalutskrifter i bokföringen som går riktigt tungt och drabbar alla klienter. Visma har dock inget vettigt svar på vad som föredras där utan säger bara "en vanlig PC brukar räcka" när jag pratat med tekniska supporten.

Aja, det här blev långt nog nu.

Tacksam för åsikter!

Om ni har tre servrar idag så skulle jag åtminstone sett till att virtualisera denna gång. Detta för att förenkla administration och backup.

Hyper-V med storage spaces är en lösning om en två-nod lösning är på tapeten.

I och med att ni verkar ha all lagring i magen på servrarna så är nog inte vmware ett bra alternativ om ni inte åter igen kör en 3 nods lösning (vSAN kräver quorum, majoritet och hålla koll på data).

Har ni tittat på molnlösning av Visma?

På mitt jobb kör vi molnbaserad Visma och vår kille som är ekonomisnubbe är riktigt nöjd, Aditso är det som kör denna lösning åt oss.

Vet inte riktigt vad vi betalar men kan ju va smidigt så slipper man fundera.

Varför inte skippa hela hostandet själv och köra en VPS hos en lokal leverantör för att också slippa tillhandahålla hårdvara och endast betala månadskostnad. Visst det kan va dyrare i slutänden, men man slipper oroa sig om hårdvara och nedtid.

//Tobias

..:: Workstation ::.. ..:: Asus P8Z77-v LX ::.. ..:: MSI GTX1060 6GB ::.. ..:: i5 3450 Ivy Bridge /w Antec KÜHLER H2O 620 Sluten Vattenkylning ::.. ..:: Corsair 16GB DDR3 600MHz/CL9/VENG ::.. ..:: NoName 650W ::.. ..:: Dell 24" 2408WFP ::.. ..:: Server ::.. ..:: AMD ..:: FX-8320 ::.. ..:: 16GB ::.. ..:: XFX HD6450 ::.. ..::250GB SSD Samsung 840 EVO::.. ..:: 3x 2TB wd black ::.. ..:: VCP6-DCV ::.. ..:: vmware esxi 6.7 ::..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2005

Det finns ett par anledningar till att vi håller hårdvaran själv. En anledning är att firmaägarna är allergisk mot att hyra saker/vara beroende av andra.
En annan mer tekniskt viktig anledning är att låssystemet är beroende av en lokal server för att ha någon tillförlitlighet. Skulle vi vara beroende av en leverantör på orten så är vi också beroende av stadsnätsägaren (o)vilja att tillhandahålla en stabil uppkoppling.

Virtualisering har jag länge funderat på. Det är väl egentligen bara den initiala kostnaden av hårdvaran som avskräckt något. Ska räkna på det också!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Squall Leonhart:

Det finns ett par anledningar till att vi håller hårdvaran själv. En anledning är att firmaägarna är allergisk mot att hyra saker/vara beroende av andra.
En annan mer tekniskt viktig anledning är att låssystemet är beroende av en lokal server för att ha någon tillförlitlighet. Skulle vi vara beroende av en leverantör på orten så är vi också beroende av stadsnätsägaren (o)vilja att tillhandahålla en stabil uppkoppling.

Virtualisering har jag länge funderat på. Det är väl egentligen bara den initiala kostnaden av hårdvaran som avskräckt något. Ska räkna på det också!

Ofta eldar man mycket för kråkorna genom flera separata servrar eller att man lämnar prestanda oanvänd. Sedan belastas inte alla servrarna exakt samtidigt och då nyttjar man hårdvaran bättre. Beroende på vilken Visma det är, men vanliga administration 2000 är en fil-databas och där är det mest diskarna som gör skillnad

Själv är jag lite allergisk mot att koppla in så att passagen är beroende av servern, men blir ett måste med många larm-områden och vissa andra funktioner. Vilket system är det? Är det bara så att man larmar allt eller inget är en analog koppling bäst och då fungerar oftast allt utom ändringar utan servern. Ingen säkerhetsinstallatör, men brukar prata med mina kollegor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västmanland
Registrerad
Nov 2001

Skulle också överväga en lösning i te.x. Azure. Ni kan köra SQL-baserade program som RemoteApp, användarna lär inte kunna se skillnaden. Ni slipper managera hårdvaran, backuper mm.

Workstation: Intel i7 3770K | Gigabyte GA-Z77X-D3H | 16GB DDR3 | Geforce GTX760 2GB | Samsung 256GB 850 PRO | WD 3TB HDD
Server: Dell R730xd | Intel Xeon E5-2640 | 64GB DDR3 ECC RAM | Dell VMware vSphere ESXi 6.5
NAS: Synology 212J 2x4TB JBOD | MSMCP CCNA1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av jocke92:

Själv är jag lite allergisk mot att koppla in så att passagen är beroende av servern, men blir ett måste med många larm-områden och vissa andra funktioner. Vilket system är det? Är det bara så att man larmar allt eller inget är en analog koppling bäst och då fungerar oftast allt utom ändringar utan servern. Ingen säkerhetsinstallatör, men brukar prata med mina kollegor.

Passersystemet är inte beroende av servern som så. Alla inställningar såsom öppettider och behörigheter görs såklart i servern men också kundernas giltighetstider. Alla förändringar synkas med huvudenheterna i respektive fastighet hela tiden men det har hänt att anslutningen mellan huvudpunkten och fastighet X strulat, vilket innebär sura kunder.
Som jag nämnde tidigare att fiberägaren av stadsnätet är inte särskilt medgörlig när något händer. Med en molntjänst blir vi inte bara beroende av att alla fastigheter har fungerande anslutning till huvudknutpunkten utan att huvudpunkten har fungerande anslutning ut på nätet.

Vi hade t.ex ett långvarigt problem med att framförallt en av fastigheterna tappade anslutning hela tiden. Jag slängde ihop ett bash-script som pingade ena servern med 3 sekunders mellanrum och noterade tiderna när anslutningen var nere. Samtliga fastigheter hade avbrott mot huvudpunkten lite då och då men en utmärkte sig med 20-30 avbrott per dag på 5 minuter vardera. Jag ringde och påpekade detta flera gånger men det var aldrig något fel som vanligt. När jag till slut fick prata med en tekniker istället för växeltelefonist som ska funka som en mellanhand så visade det sig efter många och men att de hade aktiverat någon säkerhetsgrej i fiberkonvertrarna som stördes av just Apple-grejer och stängde ner uppkopplingen i 5 minuter varje gång. Exakt vad det var kunde han inte säga då allt verkar vara hemligstämplat där men han stängde av funktionen och uppkopplingen blev genast stabilare.

När en sådan sak händer är det alltså bara 1 fastighet som drabbas men med en molnlösning så drabbas samtliga fastigheter. Det behövs inte några långa avbrott för att få sura kunder. =/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Squall Leonhart:

Passersystemet är inte beroende av servern som så. Alla inställningar såsom öppettider och behörigheter görs såklart i servern men också kundernas giltighetstider. Alla förändringar synkas med huvudenheterna i respektive fastighet hela tiden men det har hänt att anslutningen mellan huvudpunkten och fastighet X strulat, vilket innebär sura kunder.
Som jag nämnde tidigare att fiberägaren av stadsnätet är inte särskilt medgörlig när något händer. Med en molntjänst blir vi inte bara beroende av att alla fastigheter har fungerande anslutning till huvudknutpunkten utan att huvudpunkten har fungerande anslutning ut på nätet.

Vi hade t.ex ett långvarigt problem med att framförallt en av fastigheterna tappade anslutning hela tiden. Jag slängde ihop ett bash-script som pingade ena servern med 3 sekunders mellanrum och noterade tiderna när anslutningen var nere. Samtliga fastigheter hade avbrott mot huvudpunkten lite då och då men en utmärkte sig med 20-30 avbrott per dag på 5 minuter vardera. Jag ringde och påpekade detta flera gånger men det var aldrig något fel som vanligt. När jag till slut fick prata med en tekniker istället för växeltelefonist som ska funka som en mellanhand så visade det sig efter många och men att de hade aktiverat någon säkerhetsgrej i fiberkonvertrarna som stördes av just Apple-grejer och stängde ner uppkopplingen i 5 minuter varje gång. Exakt vad det var kunde han inte säga då allt verkar vara hemligstämplat där men han stängde av funktionen och uppkopplingen blev genast stabilare.

När en sådan sak händer är det alltså bara 1 fastighet som drabbas men med en molnlösning så drabbas samtliga fastigheter. Det behövs inte några långa avbrott för att få sura kunder. =/

Du menar att du löper en risk med en molntjänst ifall hela stadsnätet tappar kontakten med omvärlden? (Eftersom huvudkontoret och alla fastigheter ligger i samma stadsnät och då ändå kan kommunicera) Men förstår om er verksamhet är byggd så att nya kort/taggar behöver göras huxflux utan planering eller någon ringer och vill stänga tidigare. Men om det bara huvudkontoret som du är rädd för att ska tappa är ju en molntjänst bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2005

Det är det som är det mest spännande här. Vår uppkoppling utåt går via stadsnätet och likaså den interna anslutningen mellan fastigheterna, ändå har vi haft problem med vardera utan att det andra är påverkat.
Jag anser i alla fall att vi utesluter åtminstone det ena potentiella felet (problem utåt) med en lokal server. Sen återstår den andra faktorn, att jag har två chefer som hellre köper en maskin än hyr en oavsett om det gäller håltagning i väggarna eller snöskottning med hjullastare. =/

Lösningen blir nog en DL380 med dubbla E5, en massa RAM och virtualisering. Även om det blir en utgift på 50-60 000 så är det lättare att motivera det än låt säga 2000-3000 spänn i månaden.
Om inte annat får jag en trevlig utvecklingsmöjlighet vilket kan löna sig på eventuella CV:n

Tackar för alla förslag!