Ghost S1 - prestanda, format, community

@Skonky @BasseBaba Dags för er att fortsätta i PM tror jag

@Wasp: Jag anser att det bör kunna diskuteras öppet, även om diskussioner ibland kan röra upp känslor. Båda två har rimliga ståndpunkter, och i slutändan är det upp till var och en vad man är beredd att acceptera, hursomhelst är det givetvis tråkigt med förseningar, men det är också sällan som saker och ting går exakt som planerat i olika verksamheter, inte minst när ny mark skall brytas.

Chassit ser otroligt lovande ut, och kvalitén, passformen, materialvalen etc gör väntan värd, åtminstone för min del, då har jag tidigare haft ett Ncase M1 och i dagsläget ett Cerberus X, så referenspunkterna är goda.

Jag har höga förhoppningar iaf, vore trevlig med en 2700X och GTX 1180 i ITX formfaktorn.

Mvh

Jag har full förståelse för det. Jag fick precis nu i veckan leverans av en KS som hade target date September 2017.

Skillnaden är att detta annonserades som redo för produktion.
Jag förstår bara inte hur man kan stå och säga att man är redo att trycka på produktionsknappen när man inte ens har upphandlat ett avtal med dom som ska tillverka det(?)

Men som sagt, jag tror att vi har löst problemet. Jag tolkade "redo för produktion" som:
Allting är klart, allt är testat, det som behövs är $$$ för att kunna lägga beställningen hos tillverkare, som kan börja mer eller mindre omgående.

Så som jag nu tolkar det, med mer förtydlingande, så hade en bättre beskrivning varit:
Produkten är färdigutvecklad för att börja massproduceras men själva produktionslinan/avtalet var ej upphandlat och klart.

Jag hoppas nu att ni förstår att min egen "riskkalkyl" när jag gick in och backade projektet blev felaktig pga missförstånd i hur det presenterades.

--------
Sen är det väldigt mycket snack om "mervärde", förbättringar, osv. Väldigt många verkar t ex sjukt nöjda över en tophat med I/O-portar.
Då hoppas jag ni iaf kan lyssna och förstå en annan sida:
En av dom absoluta topp-grejorna för mig med detta chassi, var att det är så sjukt "cleant". Jag vill _INTE_ ha några I/O portar. En av anledningarna till att jag backade. Då måste ju folk förstå, att för någon i min position, är en tophat med I/O-portar helt irrelevant.

Sen har jag absolut ingenting emot att det vidareutvecklas, och att folk som vill ha IO får IO, inga konstigheter. Men att komma med argumentet att "förseningen leder till en bättre produkt", ja det är ju enkelt att säga om man är en av dom som anser att IO-portar är en bättre produkt.

--------
Ett annat exempel: Säg att man vid produktion får beskedet av LiHeat "tyvärr kan vi inte tillgodose en order på 3000st risers" (eller hur många som nu beställs i batch #1).
Fine, inga konstigheter, förseningar och förändringar pga en oförutsedd händelse som då leder till att man måste testa av och byta riser-leverantör.

Men, om man istället gör som det som höll på att hända: "vi har eventuellt en "bättre" riser på g". Ja, vad fasen vet jag? Vad är "bättre"? För någon backer så kanske en Li-heat riser var en dealbreaker?
I ett projekt som beskrivits som "redo för produktion", där det är "eventuellt minimala ändringar på millimeter", så tycker jag man då är ute på extremt tunn is när man aktivt börjar ta sådana beslut om förändringar.

Man måste ju förstå att alla backers ändå har backat och redan betalt sina pengar. Det finns väl ingen "enkel väg ut" till ånger? Och det var ju mig veterligen inte direkt presenterat som ett projekt där:
- Vi har en bit kvar, och fortsatt utveckling kommer ske genom omröstningar.
Ni måste väl förstå att "vad majoriteten vill" är en klen tröst för någon som redan har betalt och nu får se förändringar som dom kanske inte gillar?
---------

Så jag tycker ändå att detta är en relevant och intressant diskussion. Om man har en produkt man slänger upp på en KS och säger att det är en "så nära finalized design som går", där man eventuellt kommer göra "mindre millimeterförändringar".... då är frågorna i stil med:
- Hur stora MEDVETET tagna förändringar ska vara rimligt inom ramen för det man presenterat att backers ska få levererat?
- När är ändringarna såpass stora att det inte längre är att anse att produkten som levereras fullgott stämmer överens med det som backers backade?

Ponera t ex att det hade sagts "eh, tillverkarna kommer bara kunna massproducera ett chassi som är 8 mm smalare". Det hade ju då lett till att den magiska Noctua L12 kylaren inte längre får plats. Hade detta varit acceptabelt?
Var drar man gränsen?

[DISCLAIMER]
Väldigt mycket av det i inlägget är filosofisk teori, och ingenting som direkt appliceras på vad _jag_ anser gälla.
Jag har redan köpt på mig ett interimchassi för min coffelake-build som redan är uppe och snurrar, så för min del är det numera irrelevant om chassit levereras i maj, juni, augusti eller december.

Händer en del på slack...
Update 14th May: 6-8 weeks from 14th May to ship (and shipping is done by air - <48h Del). Supplier decision and order placement will be 18th May. (Homepage will be updated with Colours and 3D models coming very soon) Survey Status: Not Sent Yet)"

Just sent out the final RFQ-package to the two suppliers with a deadline set to tomorrow 17:00 CET, then we will decide and place the order Friday morning. The meeting with Taiwanese supplier went well, and all issues were addressed, even the hole misalignment :wink: It will be a tough choice, both suppliers impressed us!

Colors will be updated on the homepage this week and all the information will be sent out when we have placed the order. 3D-models are being prepared, .STEP and .STL

@ G5u5 at this point the imperfections are small and we will fly down there to make sure they are all corrected, so no more samples needed.

Nope, de har inte skickat survey än, men sägs komma snart...

Okej nu är jag bra jävla less! Jag har köpt grejer för långt över 3000kr i vitt för det vita chassit. Vadinihelvete!? Förseningar kan jag ta och har bra förståelse för men att ta väck den vita färgen från ingenstans är ju inte bra alls!

Jepp, enormt besviken över beslutet att slopa arctic, att det görs precis i samma veva som färg ska väljas och inte minst det faktum att kampanjen startades med färgen som ett av alternativen.

Problemet med att färgytan adderar någon millimeter tjocklek hade man kunna kringgå genom att inte lägga färg där tjockleken inte får överstiga gränsvärdet, som i spåren där man kopplar på panelerna etc.

Färgen fanns inte med när du backade kampanjen på kickstarter

Jaha, så du refererade till den första kickstartern som var aktuell för ett år sen. Intressant att du då backade den nuvvarande kampanjen som initialt erbjöd limestone och ash, om nu vit färg var så viktig för dig.