Handla etiska teknikprylar?

Definiera oetiskt i detta sammanhang.

Jag resonerar att det är bättre att köpa dyrare och bättre produkter än att köpa sämre och billigare produkter.
Exempelvis, köp hellre ett gtx 1080 och kunna ha det i 3 år jämfört med att köpa ett 1050ti som du uppgraderar efter redan 1 år.
Jag la över 20k på min laptop för 4 år sedan och jag tror att jag kan ha den ett par år till. Under dessa 6 år så skulle jag istället kunnat gå runt på 3 olika 6000krs datorer som jag bytt ut varannat år. Men det hade helt klart varit sämre för miljön och jag hade haft mycket sämre datorer under iaf dom första 2 inköpen.

Haha, ja, visst, var och en blir salig på sin tro. Problemet i världen är ganska enkelt att identifiera; överbefolkning. Nu finns det ingen politisk vilja att göra något åt det och det medför en massa sub-optimeringar vad gäller "damage control". Men det är i slutänden helt meningslöst. Kalla mig förstockad, negativ och liknande, men löser man inte det problemet då är det ingen mening att peta i småsaker.

Läs lite historia så kanske du inser att ditt ställningstagande inte är så självklart...

@UMJ: Haha 15g guld då hade du fått se cpu stölder utav helvete och är inte i närheten av det

förbrukningen på 2600k beror mycket på oc med och kan nog max klockad nå runt 100w extra och kliva mot 200-220w så är kanske + 40watt mot 7600k på max oc och äldre är väl generellt hungrigare även om det inte är natt och dag i dom flesta fall men går ju inte alltid att säga så heller som ta t.e.x en pentium 3 som är snålare än typ alla cpu idag men går man tillbaks 1-2 gen med likvärdiga cpu är oftast nya effektivare är väll ett vettigt sätt att se det och har bättre strömsparar funktioner

Men skulle säga det är två sätt att se det på köp strömsnålt som är miljösmart p.g.a förbrukningen som är variabeln man kan kontrollera annars är det så att man bör köpa nått bra som håller länge så man slipper byta så oftas som t.e.x en i7 av s modell vore kanske smart som är stark och strömsnål kombination som håller länge eller underklockad K modell

I övrigt kan man nog räkna med det är nån neger i Kongo eller så som utvunnit metaller under dåliga förhållanden till på komponent nivå säkert kan involvera andra dåliga saker som barnarbete o.s.v och hur man än vrider och vänder på det kommer delarna inte vara etiska rakt igenom och kommer aldrig bli det och bästa är att inte ha elektronik alls

Sen i övrigt tycker jag mest etiska/miljövänliga/eko är mer saker för att lura dumma konsumenter som ta en prius t.e.x som är mindre miljövänlig än en större vanlig bil p.g.a frakt av alla delar för att få ihop den som gör större miljöavtryck än en bil som drar dubbla mängden bränsle vilket även går att dra paralleller till mat och andra saker och är ofta bara placebo miljötänk som låter och ser bra ut och skulle bli samma med etisk elektronik att om det kommer så är det mer för att lura dumma konsumenter

Finns inget hållbart med skenande befolkningsökning så det har inget med vår konsumtion att göra. Man måste i slutänden inse att exponentiell (eller åtminstone ökande) befolkningstillväxt inte är hållbart vad man än gör. Så om man tror att man kan lösa problemen genom att minska konsumtionen så skulle jag säga att man är helt fel ute, det är ett plåster på en avskuren pulsåder.

Du menar alltså att min BMW ActiveHybrid 7L INTE är ett bra miljöval?!

Men det är ju som jag sagt i tidigare inlägg; det rör sig om en frivillig skatt i princip.

Så, vad är ditt förslag för att minska befolkningsökningen då?

Man kan inte minska befolkningen på kort-medellång sikt om man inte antingen gör som Kina och inte tillåter folk att skaffa så många barn de vill ha, alternativt börjar avrätta mer människor. På lång sikt så hjälper utbildning, spridning av preventivmedel och liknande men det hjälper inte så mycket på rätt många år hur man än gör.

Alltså får vi göra vad vi kan för att de människor som finns nu och som kommer att finnas framöver ska klara sig så bra som möjligt. Vilket innebär bland annat att minska konsumtionen och att försöka få den konsumtion som finns att påverka så lite som möjligt. Att köpa begagnat är i princip alltid bra ur dessa aspekter. Att minska sin elkonsumtion kan förstås också vara väldigt bra, även om vi i Sverige har väldigt ren el, men det innebär ändå ytterst sällan att det är en nettovinst för miljön att köpa nytt trots lägre förbrukning, i alla fall när det gäller elektronik.

Generellt sett så är det få tillverkare som sticker ut ur mängden.

Det man egentligen kan göra som konsument idag är att aktivt undvika tillverkare som blir uthängda för ``dåligt uppförande´´.

Och vill du göra en miljö insats så är det som tidigare personer sagt köp begagnat, använd det så länge som möjligt.
Elkonsumtionen av en dator är ett minimalt miljöproblem kontra tillverkning av ny hårdvara.

Endera får man leva i en fantasivärld och tro att det löser sig av sig självt (det har ju gått bra hittills, right?) eller så får man vara beredd att göra något. Det finns säkert många lösningar, även naturen kan ju tillhandahålla sådana (pandermier, naturkatastrofer etc.) men människan kan ju också bara viljan finns (krig, mass-steriliseringar etc.)

Man löser inte stora problem med små åtgärder, inte på kort tid (och då menar jag några generationer).

Då kan man ju lika gärna hoppas på att vi kommer att lösa problemen genom att kolonisera universum. Inte mig emot, jag gillar science fiction, men så värst realistiskt är det inte.

Haha ja dom är bra exempel på miljöval om man ser till miljön man sitter i men annars inte så mycket

Problemet är att hur man än ger fördelar för goda förändringar kommer det exploitas och problemet är lite som du skulle köpa ekologiska vingummi och gelatinet är från grisar som sprungit fritt från sverige och kan vara trebenta grisar som sprungit fritt i Prypjat och blivit fraktade och upphackade i sverige och blev godis i Brasilien som sen fraktas och packas av barnarbetare i malaysia

påsarna kommer från nordkoreanska barnarbetare så man kan ha mer giftiga ämnen i plasten och gäller bara att exportera det till rätt eu land som inte har restriktioner för just det giftiga ämnet och man kan sälja dom i resterande eu länder som ECO go GREEN vingummi vi tänker på miljön och mänskliga rättigheter edition i regnbåge färger som visar allas lika värda för dubbla priset och vi skänker en del till barnen det är populärast att tycka synd om för dagen

och är omöjligt att se hela ledet och hur man än vrider på det med skatter eller frivilligt betala extra så är det inte ett sätt att lösa problemen utan man måste helt enkelt se över hela systemet som inte skulle gå för det är för stora ekonomistiska intressen bakom och är möjligen om man köper på lokal nivå man kan slippa sådant men annars är det nog svårt med allt

Varför skulle det stoppa vid 10-11 miljarder? Och vad skulle krävas för att nå dit?

Man kan inte fördöma Israel för det som deras arabiska grannar ställt till.

Ok, vad är det som de gör som är så hemskt? Vad gör Palestina som är så gott?

Men det där är inga argument. Vi vet att befolkningsökningen är ett problem (mycket på grund av hur vi utnyttjar våra resurser idag) och vi gör saker för att motverka det, vilka verkar fungera med tanke på hur kurvorna ser ut framöver, men effekterna dröjer förstås (Rosling nämndes ovan och han är/var värd att lyssna på). Det innebär inte att vi inte borde göra vad vi kan för att motverka andra hot mot vår existens. Bara för att en sak inte löser hela problemet betyder inte att den inte kan vara en del av lösningen. https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy