Firefox har blivit oanvändbar

Om jag inte minns helt fel så fick man väl välja om man skulle ha 32 eller 64 versionen. Allt va ju i samma installationsfil som du nämnde

@buddaz: Jag är ingen vanlig användare men Firefox 32bitars brukar bli oanvändbar när minnesmängden kommer upp i den högst godtyckliga minnesmängden 2.5GB, det brukar bli slött och javascript som körs hänger sig. Så om x64 kan lösa det så vore de ju kanon.

Får tacka för tipset @Pierre232 bara gjort ett kort test ännu men det verkar fungera upp till åtminstone 4GB. Anledningen vi inte kör x64 är för att vi inte känner till den versionen, dom har ju dold x64 för windows på en undersida. Och sist jag letade var x64 experminetell så i det fallet skippade jag att testa. Lite dåligt med reklam från Mozillas sida kan jag tycka.

Mitt Firefox 32bitars 54.0.1 tillsammans med Nvidia 384.76 har strulat i några veckor med nu med att skärmen/FF fönstret blir svart, spelar ingen roll vilken sida det är, det kan vara YT, eller annan hemsk sida. Sedan att det blivit otroligt segt med sista tiden är ju som ett paket på posten....
Ska man test 64bitars eller vad är lösningen? Jag installerade om just bara för det här men problemet fortsatte.

Jag hoppas det är något tillfälligt de gjort dock. Men visst är det irriterande.

Har haft problemet med Twich efter många timmars tittande att den typ säckar-ihop, ja. Refresh av fliken räcker dock för att den ska bli okej igen.

Företaget vill inte installera om mjukvaror då det är en kostnadsfråga. Jag hoppas dock göra detta bytet i höst.

Och hemma så har jag väntat till 64-bit blev bra nog där jag ansåg en poäng att byta. I grunden är skillnaden mellan 32-bit och 64-bit att 64-bit kod är långsammare och tar mer minne, men kan optimeras mer. Utan optimeringen är det ingen poäng. Med FF verkar de dock ha skrivit om och däri optimerat 64-bit versionen, vilket nu börjar visa sig.

Låter intressant, men jag är rädd för att jag vet vad de har gjort...

... och där är min fruktan bekräftad. De har gjort det till en "chrome", med tonvis med RAM användning. Antar är den vägen man måste gå dock. RAM är väl i sig inget problem, men har du dubbla skärmar och FF igång på andra medan du spelar så blir det snabbt ett problem om spelet inte får RAM mängden, eller RAM bandbredden pga FF (eller Chrome) äter den.

Tycker också det är konstigt, då du kan flytta över hela profilen till 64-bit utan problem.

Dom har verkligen gått från att vara den bästa, well en av de bästa webbläsarna till att bli helt totalt värdelös.
Now that's progress for ya!

Skickades från m.sweclockers.com

Jag kör både FF och Chrome men eftersom nätet är så snabbt (för mig) har jag stängt av all cachehantering för båda och dirigerat om alla försök till att använda cache så ingenting sparas.
Dessutom har jag sett till att ingen mer än vissa utvalda får lagra kakor hos mig. Några utöver dessa "vissa" får lagra kakor tills sidan stängs. Inga problem med fart varken på FF eller Chrome. Hur man gör? Googla på lösning för "ditt" OS.

Hur har du gjort för att den ska använda mer än 1 process/trådar?

Nu har du också 4-8x mer RAM än generella användaren, så ditt fall kan inte anses "normalt". Ang flikar så har jag tappat räkningen men har ca 20-30 flikar öppna iaf, och 1 process och <1GB RAM är vad FF normalt tar för mig. Så dina värden är däri en katastrof. Fördelen med just FF låst på en tråd är också att även om du spelar... så har man på ens i7a 7 trådar till... Ryzen ägare kan tom ha 11-15 trådar till, och då gör det inte något om FF är igång när man spelar.

Men om den förökar sig som tusan så blir problemet att man tvingas stänga den, så för mig har detta faktiskt varit en fördel, inte nackdel, då normalt jobbar inte mer än 2-3 flikar åt gången ändå. De andra är passiva.

Om det du säger här stämmer så är det rent sagt imponerande och då kan jag gärna testa det. Förstår dock inte varför en graf om FX55 som inte är släppt, även har FX56... men jag antar att 56 är i tidig version då?

Ser fram emot förbättringarna iaf, för sedan vi nådde 51-52 har det inte direkt fungerat bra med olika konstigheter och prestanda problem. Ironiskt nog är dock ofta mindre minnesanvändning relaterat till prestanda, då något som är litet också kan bearbetas snabbare.

Har funderat på att göra det, men latensen från en SSD vs nätverk är enorm skillnad, och en liten cache brukar därför hjälpa rätt bra. Dessutom kan du ev få problem med säkra betalningar eller liknande funktioner om de behöver cachen på något sätt.

Chrome tex är bråkig och inte så lämplig att ändra cachen på, då den webbläsaren är väldigt känslig (och svår att ställa in). FF dock kan du aktivera minnescache istället, vilket fungerar bra, förutom att den då tar mer RAM, men den bör då behålla sin funktionalitet men ändå bli snabb (om det är cachen som vore felet).

Något har hänt med FF det senaste året. För några år sedan kunde jag öppna 500 flikar (med innehåll), ja de är sant femhundra flikar. Sen kan man ju fråga sig vad man ska med det till, men det gick iaf.

Idag när jag öppnar ca 10 webbsidor, kollar runt lite, stänger några öppnar några nya osv i ett par timmar, så kan man knappt använda FF längre. Processen kommer ibland upp i över 2GB trots att man stänger ner det mesta. Det är inte förrän man startar om FF som det går att använda igen. Det måste ju vara allvarliga minnesläckor i koden!

Skickades från m.sweclockers.com

OMG! Firefox 55 är en dröm jämfört med 52-54...

Vissa ex av den verkar inte vilja hitta uppdateringen från 54, så jag har gått så långt att jag avinstallerar den, och installera om den bara för att få in ver 55 (då jag märker direkt segheten i 54). Tom på en gammal Core2Duo är snabbare med 55 än en 4790k Haswell med 54.

Mycket kul att se Firefox komma tillbaka i leken igen

Tror du blandar ihop det lite.

På jobb där har jag FF med rätt många flikar, typ varor som behöver beställas, delar som ska kollas upp eller annat. Självklart har jag lite privata flikar med tex Sweclockers eller annat också, men inte spel eller liknande dock.

Jag är dock låst till 32-bit, då vi än behöver en del av stödet för plugins de har inte hunnits få bort, som redan är borta i 64-bit versionen verkar det som. Jag hoppas dock att vi ska gå över till 64-bit i framtiden, men hela poängen med 64-bit är att du kan adressera mer än 2GB minne i ett enskilt program (utan reg-fix), eller ca 3GB med fix. Mitt FF har aldrig använt ens 1,5GB... så vad är poängen? Vad tjänar jag?

Folk är besatta av 64-bit på allt, men som jag sa, för att det ska göra nytta måste du använda resurser som inte 32-bit kan... annars är det sämre i samma situation. Beräkning av 32-bit är enklare och kan göras snabbare än 64-bit, så det är först när du slår i problem med 32-bit som det lönar sig.

Hemma dock har jag helt gått över till 64-bit, inte pga jag behöver det dock... utan pga jag ville testa om det var någon skillnad. Kan säga att 32-bit versionen av FF55 är bra snabb nog och märkbart bättre än tom FF54 64-bit i det jag gör hemma, som där inkluderar youtube/Twitch etc. Och här har jag haft mycket problem med 54an, som jag hoppas nu ska vara lösta med ver 55.

Hmm, när jag klickar på update i FF så står det att jag har den senaste versionen tror att jag har en äldre version. Senast jag kollade va ju 54.0.1 den senaste och jag har 50.0.2

Vet... vissa maskiner ser 55an, vissa inte. Troligen vill de inte överlasta sina servrar.

Gör så här.
- Ladda ner installern (även om den säger 54).
- Stäng ner FF
- Gå in i kontrollpanelen och avinstallera firefox 54.
- Starta installen från filen du laddat ner, och välj alternativ så du kan välja 64-bit versionen om du vill ha den.
När den installerar så laddar den ner senaste 55an direkt från deras servrar.

Alla dina profilinställningar blir kvar, och den kan även öppna flika och återställa tidigare sessionen om du så önskar.

Har installerat den och nu står det 55.0. Förut så stod det versionsnumret på filen, men inte den jag laddade ner senast. Stod väl Firefox_ installer eller nåt bara

Ja den är det