Qualcomm: "Datorer med Windows 10 och ARM-processorer till slutet av året"

Blir intressant att se hur prestandan gör sig rent praktiskt med ev. emulerad overhead på en klenare hårdvara, samt om applikationer med DRM/licensiering löper amok.

Om man tar en ARM cpu och skalar upp och låter den ha en TDP på runt 100w skulle de då kunna ha en chans mot en X86 processor i säg en speldator? Alltså spelet kodas för den specifika arkitekturen förstår att det blir svårt om den ska behöva emulera. Eller slutar de vara effektiva efter en viss gräns kanske?
I så fall så kanske det blir mer än Intel och AMD att välja mellan i framtiden när man bygger en desktop pc om nu ARM windows slår igenom.
Har även läst lite rykten om att apple kanske går över till ARM istället för intel till sina bärbara i framtiden.

Tror inte de kommer kunna konkurrera på PC marknaden för x86 är så inrotat I både PC och konsoler. Kanske ok för tablets eller laptops för surfa men knappast någon gaming dator med ARM närmaste framtiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta är riktigt intressant!
Kanske någon kan ta reda på om emulatorn även fungerar i...Linux.

Lade upp en länk om detta förra året här på forumet. Trodde emuleringen skulle ske i hårdvaran. Lite besviken.

Skickades från m.sweclockers.com

Om det skall emuleras i mjukvaran så tror jag det är ett stort hinder för att det ska gå fort.

Jag kan ha fel. Många här är betydligt mer insatta än jag.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo det förstår jag också. Men säg i framtiden då kanske det blir så att ARM är standarden att programmera mot (med tanke på hur många enheter som kör den typen av processorer) så att X86 blir det som får emulera, då kanske en ARM baserad processor kan bli något alternativ för en gamingdator? Nu bara jag tänker fritt har inte direkt kunskaper inom området som ni förtsår

Man vet aldrig. Som jag förstår det så kan x86 (cisc) utföra mer komplexa jobb i få svep mesans arm behöver ett par gånger fler steg på sig. Det är inte bara olika sätt att prata med dem (?????) utan även olika sätt de jobbar på. Men mycket gaming körs ju redan på Arm, och med tanke på att det ofta är gpun som sliter mest när man bara ska ha sina 60fps så kan det funka.

Skickades från m.sweclockers.com

Tack för en fin beskrivning!

Skickades från m.sweclockers.com

Riktigt intressant, hoppas att Microsoft släpper en Windows 10 version för RPI med.

Ursäkta, men du får det att låta som att mjukvaran inte körs på hårdvara, utan är något magiskt fluff från en annan dimension.

En version till hallonpaj också vore najs.

Intressant. Då kanske man kan köra windows 10 på galaxy s8 med docka? Väntar på min s8a som är påväg, och det vore jävligt nice ifall så är fallet.

X86 är öppet men både AMD och Intel har proprietära utökningar av arkitekturen. Det skulle i sin tur kräva licenser från AMD eller Intel.

Nu är det fler saker än bara TDP. Om du tog dagens ARM-designer rakt av och lät dem dra 100 W så skulle de ändå inte komma nära de bäst presterande x86orna. Men det är ju för att dagens ARM-designer inte är optimerade för hög frekvens och maximal total prestanda.

Om man omformulerar frågan: går det att designa en ARM CPU så att den presterar i nivå med dagens x86 i absolut prestanda?
Absolut! Faktum är att 64-bitars ARM är en bättre designad ISA jämfört med x86-64, framförallt när det kommer till multcore (men skillnaden är rätt liten i praktiken, kanske ~10 % och det skulle idag ätas upp av att kompilatorer och liknande är mer moget för x86).

CISC och RISC är rätt irrelevant idag av en rad skäl.

Rent tekniskt är x86 CISC och ARM (nätt och jämt) en RISC. Moderna high-end x86 designer är dock rena RISC-designer internt, de läser in x86 instruktioner och delar upp dem i interna RISC operationer (mikro-ops) så på det stora hela är likheterna långt större än skillnaderna.

Vidare så är också dagens x86-designer optimerade för att mer effektivt hantera fler enkla instruktioner än få komplexa, så kompilatorer generera x86 kod som inte är jättelångt från vad man skulle få för en RISC.

Att ARM "nätt och jämt" är en RISC kan man hävda då just ARM har väldigt många och CISC-lika sätt att adressera minne. Sett till kod-densitet brukar CISC > RISC, men just ARM ligger väldigt nära x86 medan mer "rena" RISC designer som MIPS och SPARC lider lite av låg kod-densitet (dåligt då effektiv cache-storlek blir mindre).

32-bitars ARM har även ett läge som kallas "Thumb2", program som använder detta är ofta mer kompakta än även x86. Thumb2 är än mer CISC-likt då instruktioner inte har en fixar längd (är normalt 4 bytes för ARM), med Thumb2 är instruktioner endera 2 bytes eller 4 bytes (x86 kan ha allt från 1 byte till 15 bytes, i genomsnitt ligger det strax under 4 bytes).

I grunden är x86 helt öppet. Men p.g.a. utökningar från AMD/Intel så är det inte möjligt för någon att skapa en x86 design som kan köra aktuella program utan att få tillåtelse till teknik från dessa företag.

ARM är helt låst till ett enda företag, så är inte det minsta öppet (POWER, SPARC och framförallt RISC-V är exempel på sådant som idag är öppet). Däremot kan i stort sett vem som helst skaffa en licens till att använda ARM ISA, något som inte är möjligt för x86.

En aning modernare än så (486 tror jag), men visst blir det svårt att konstruera en modern x86 processor utan licenser.