AMD Radeon RX 580 och RX 570 från Sapphire och Powercolor

Kul med nytt testupplägg, så credit för det! Några planer på att ta med Vulkan också? Doom är ju en högteknologisk motor som svarar och skalar bra med all möjlig hårdvara. Ett fint spelexempel att kunna ta med.

Bra test överlag.
Om det är något jag gärna skulle se annorlunda, är det mindre uppskruvade inställningar i höga upplösningar, korten ger ju som ni säger inga njutbara hastigheter där.

Vi kikade på just Doom men det är för lättdrivet att ha med som ett vettigt test. Spelet har ett FPS-tak på 200 som 1080 Ti slår i ganska enkelt, och det går inte att ändra det heller.

Hade hoppats att Superposition hade både DX12 och Vulkan, men man kan tydligen inte få allt

Skickades från m.sweclockers.com

Doom är kanske inte så bra som test då, det är desto bättre som exempel på ett väl optimerat spel.

Kul att Fury X står sig bra mot 1070 och 1080 i flera titlar i högre upplösningar, AMD Fine Wine Technology.

Jag har varit inställd på att köpa Vega, men eftersom Fury X fungerar bra så är det möjligt att vänta på high-end varianterna såsom MSI Lightning, Devil, ASUS Matrix, mfl, förhoppningsvis kommer även Vega X2, vore drömmen.

MVH

Egentligen borde INGEN bli förvånad över detta

Det är rätt ovanligt att man går över från ett API med högre abstraktionsnivå till lägre, orsaken är att högre abstraktion gör det möjligt att enklare hantera skillnader mellan underliggande HW.

Och så här långt är det knappast någon jättefördel för NÅGON GPU i DX12. Över de fyra spel som jämfördes mellan DX11 och DX12

• RX 580 vinner 3 % i genomsnittlig FPS med DX12

• Fury X vinner 5 %

• GTX 1060 tappar 6 %

• GTX 1080 tappar 1 %

Den fördel som finns, den enda fördel någon borde ha förväntat sig, kommer när man har en väldigt kraftigt GPU jämfört med CPU. Men då en typisk spel PC nästan alltid är helt GPU-bunden så finns ju egentligen ingen fördel med lågnivå APIerna.

Finns ändå en grupp enheter som tjänar på DX12: laptops med iGPU! Vinsten här är att CPU-lasten minskar med DX12, mer av TDP kan då läggas på iGPU vilket då förbättrar spelprestanda.

Saker som multi-engine ("async compute") skulle utan problem kunna ha lagts till i ett API på DX11 nivå, det är exakt vad Apple gjort med sitt Metal och av alla moderna GPU APIer är Metal nog den som visat sig bäst anpassad till dagens krav. Så vinsten med "low-level" API känns ändå rätt svårt att motivera, var det inte svårt nog att tillverka spel innan man dumpade saker som minneshantering och lastbalansering mellan CPU-kärnor i knät på spelutvecklare?

@Kenneth: Apropå fler test, jag vet ett, som jag med flera, skulle tycka vore Ryzligt intressant.

@Kenneth: ett intressant snabbtest med t.ex. GTX1080 Ti och vid tillfället snabbast tänkbara AMD-kort skulle vara jämförelse mellan DX11 och DX12 där CPU-delen är rejält nedklockad.

Gärna kombinerat med test med 2C/4T, 4C/8T, 6C/12T och 8C/16T.

Här borde man se klart fördel för DX12, framförallt när antal CPU-kärnor ökar. Om det inte blir en relevant fördel för DX12 här lär det knappast bli någon större framgångssaga framöver.

För nog måste ni ha massor med tid när ni bara rullar tummarna?

Det kan vara ganska spännande faktiskt. Ska kika på det, men tyvärr lär det få vänta tills efter Computex. Mycket saker som händer på samma gång, i vanlig ordning

Skickades från m.sweclockers.com

Instämmer på allt förutom att det snarare är väloptimerat än lättdrivet. ID kan sina grejjer

Det är lite som att säga att 1080Ti borde varit 1080 från ifjol...

*gäsp*

Hade räckt med en artikel som bara innehöll "RX580 är en RX480 med 5 mer fps" och inget mer, lol. Men antar det hade vart en tråkig artikel.

Jaja skulle jag rekommendera ett midrange så känns 580 som det bättre köpet kontra 1060.

Själv väntar jag på vega.