AMD Radeon RX Vega får lika många streamprocessorer som R9 Fury X

Den högre siffran är definitivt fejk, den lägre är jag mer osäker om.
Den lägre siffran har en länk, den högre saknar detta.
http://www.3dmark.com/spy/1544741

Varför fake? Jag köper det definitivt då det är i linje med överklockat 1080 Ti.

Det förklarar en hel del! Trist.

Ah tack! Fake benchmarks är så puckat...

Hoppas på två versioner, om den lägre siffran gäller en billigare version hoppar jag gärna på
http://www.3dmark.com/compare/spy/1544741/spy/1567087#
Kortet verkar dock lågt klockat, vilket talar för ett testexemplar.

Jo jag fatta det, jag bara tänkte övertydliga.

Tycker AMD funkar galant och Nvidia med.
Med mina GPUs i sign.

Känner på mig att AMD:s kort fortfarande är mer strömtörstiga än Nvidia.

Nvida har länga varit energisnålare än AMD, men glappet kanske minskar.

Ja att Vega 10 skulle vara 34% kraftfullare än sin lillebror Vega 11 har jag iaf aldrig sett tidigare. Alltså när vi talar om samma arkitektur som är nedskalad.

Om nu Vega i princip är ett dubbelt så stort RX570 med ungefär samma klockfrekvens så kan vi räkna med GTX 1080 prestanda. GTX 1080 är c:a 200% av ett RX 570 i prestanda.

Sen om vi tar i beaktning att NCU har lite trick i rockärmen gällande prestanda per klockcykel samt att Vega 10 antagligen kommer vara klockad högre än Vega 11, typ 1300-1400Mhz så kanske vi kan addera 10-20% extra prestanda och hoppas på att VEGA 10 landar in mitt imellan GTX 1080 och GTX 1080 Ti. Vilket kan förklara att Nvidia valde att släppa GTX 1080Ti nu för att säkerställa prestandatronen.

Keep your expectations real.

Finns Vega 11?

Om bara nvidia kunde anamma industristandarden adaptivesync så hade detta varit ett icke problem. Men precis som du säger så känner jag mig mycket mer benägen att köpa ett AMD kort just pga av min freesyncskärm.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant om detta, siffrorna gäller Fury vs R9 290x men kan ändå ge oss en aning om hur vissa saker slår.

http://electroiq.com/insights-from-leading-edge/category/unca...
Här ser man att det framförallt är "Interposern" som kostar, alltså den teknik som krävs för att montera GPU och minne på samma modul.
Det kostar också mer att kapsla in varje modul (substrate and packaging), kanske test ingår i detta?
Kretskortet blir enklare och följaktligen billigare.
Nu skall det understrykas att detta är gamla siffror, vi vet inte hur mycket minnena kostar i dag, men framförallt bör AMD försökt få ned kostnaden för "Interposern".

Finns Vega 10?

Ja.

Vega 10 finns iaf. Känns rimligt att det borde finnas en vega 11 också.
27:05 så frågar han om Raja: "So that was running vega 10 right?" o Raja svarar ja på det.

Jag har inte koll på det senaste AMD har sagt men vad du troligtvis kan ställa dig bakom i denna debatten utan att försöka verka överlägsen är att om Vega 10 är den fullskaliga modellen helt utan deaktiverade beräkningsenheter så kommer det oundvikligen komma en nedskalad variant med mindre antal beräkningsenheter, benämnd Vega 11 eller inte.

Verkar faktiskt som att det stämmer.
Hittade det här genom att filtrera Google efter sökresultat fram till strax innan Fury X lansering: http://wccftech.com/amd-hbm-fury-x-fastest-world/

Du är troligen fullt kapabel till att googla fram det själv. Jag sitter på jobbet nu så jag kan tyvärr inte hjälpa dig med det just nu.

Ok, då väntar jag till i kväll.
edit
Verkar som att du har rätt, det trodde jag inte.
#16804756