Swefilmer-grundare döms till tre års fängelse

Jo att de flesta skulle köpa produkten efter de sett den har man hört kom med bevis på detta.

Ibland är det den enda möjligheten...

Jag har gjort det för att testa vissa spel en kort stund då det har gått betydligt fortare att få hem det via torrent.

Är det ett spel jag gillar köper jag det. Inte svårare än så.

I gengäld har Netflix haft sämre bild än en dammig vhs

Kom tillbaka när de erbjuder en stream som inte är totalt sönderkomprimerad...

Skickades från m.sweclockers.com

Kom med bevis själv på att det förstör marknaden.
Du som predikar sönder att företagen förlorar enorma pengar på att folk piratar.

Tack och hej

Kommer ingenstans.
Jag vill att film bolagen ska ta ur tummen ur röven och börja erbjuda film till massan.
Spotify för musik sänkte pirat med runt 80 % på 1-3 år.
Gör det för film och så ska du se att folk slutar tanka.

Jo det tycker jag också hade varit trevligt, men nu är det inte så än och det rättfärdigar inte att använda materialet utan tillstånd.

Ett rent felaktigt påstående som till och med kan motbevisas med anekdotisk bevisföring. Man kan göra uttalanden om att förlusten inte är så stor som bolagen påstår, men att hävda att inge förlust görs är bara löjligt. Eller var det menat som ironi, med tanke på det lika felaktiga procenttalsanvändandet?

Skickades från m.sweclockers.com

1. Du skriver att det är fel att filmindustrin drivit opinion för att informerar politikerna att lagarna inte har hängt med den tekniska utvecklingen för att gynna deras marknad. Det är då jag undrar varför det hade varit bättre för marknaden om piratkopiering via internet varit lagligt.

2. Du kan inte köpa lagstiftning i Sverige, du kan däremot driva opinion och informera politikerna om situationen för din bransch och peka på brister med dagens lagstiftning.

Återigen. Bara för att ett bolag går bra ger det inte andra rätten att snylta gratis på deras produkter.

Det blir på något underligt sätt omvänd bevisbörda här. Filmbolaget gör en film som de tillgängliggör mot betalning. Om du tillgodogör dig detta utan att betala så har du i praktiken undanhållit en intäkt från bolaget. Det är samma sak om du plankar på tunnelbanan eller gör en springnota på en restaurang, även om du inte hade utnyttjat dessa tjänster om du varit tvungen att betala så har du i praktiken utnyttjat någons arbete utan att betala det som de har rätt att kräva. Har svårt att se hur argumentet att det var en skräpfilm/för dyrt/för otillgängligt skulle visa mer än att man själv anser sig ha rätten att förfoga över produkten hur man vill oavsett hur tillverkaren ser på det hela. Varför i hela friden ska det vara ok att tillgodogöra sig någon annans arbete utan att betala det som de som tillverkar tjänsten/produkten vill ha? I vilken annan del av samhället skulle det vara ok?

Fast det är är knappast ett hållbart argument. Förlorade intäkter kan ge en hel del konsekvenser redan innan man går i konkurs. Det faktum att det går mer eller mindre bra för filmindrustrin innebär inte att piratkopiering inte påverkar. Det kanske hade gått ännu bättre? Det kanske hade producerats fler filmer av riktigt hög kvalitet? Det är omöjligt att veta...

Ja för springanota är samma sak som att KOPIERA en film på nätet eller planka på tunnelbanan ..................................

DET ÄR DOM som inte får cash för att dom har fel affärs modell.
DOM har vägrat i snart 10 år att släppa det, USA vill att man ska gå på BIO alla har inte råd gå på bio 4-10 gånger i månaden eller ens har tillgång till bio.

Ska markanden behöva vänta 10 månader + för blueray och då ska man äga en satans jävla blueray spelare... nä snälla nån.

Dom är LÅNGT efter markanden... långgggt.

Ja för springanota är samma sak som att KOPIERA en film på nätet eller planka på tunnelbanan ..................................

DET ÄR DOM som inte får cash för att dom har fel affärs modell.
DOM har vägrat i snart 10 år att släppa det, USA vill att man ska gå på BIO alla har inte råd gå på bio 4-10 gånger i månaden eller ens har tillgång till bio.

Ska markanden behöva vänta 10 månader + för blueray och då ska man äga en satans jävla blueray spelare... nä snälla nån.

Dom är LÅNGT efter markanden... långgggt.

De filmer/serier jag har införskaffat på laglig väg har inte reklam innan filmen. Apple erbjuder nerladdning av de filmer du köpt i iTunes till både mobil och dator.

Varför jämför du innovationer som konkurrerar ut konkurrerande teknik med piratkopiering? Om de hade producerat egna filmer istället för att använda andras filmer utan tillstånd hade de inte hamnat i domstol.

På vilket sett gynnar det marknaden att lagliga tjänster som Netflix/HBO/Viaplay ska konkurrera med pirattjänster? Varför detta eviga skyddande av ohederliga individer som inte vill gör rätt för sig?

Sveriges trafikskolors riksförbund(STR) driver opinion och påverkar politikerna i Sverige, precis som inom de flesta branscher företräder en branschorganisation branschens intressen istället för att enskilda småföretagare ska försöka påverka politikerna var för sig.

I de fallen du nämner gör de inget olagligt för att erbjuda tjänsterna/produkterna gratis. Om du konkurrerar med ett företag som inte betalar skatt och säljer piratkopior av dina produkter för en spottstyver av du säljer produkten för, hade det varit okej?