AMD tillkännager Ryzen Threadripper – entusiastprocessorer med 16 kärnor

Blir det vettiga frekvenser (~3,5GHz) på en sån här blir det nog att förpassa min 5960X till server eller liknande.

Kollade tabellen först och tyckte det verkade konstigt att 1976X verkade bättre än 1977X (båda uppgavs ha 14 kärnor, 28 trådar). Men kollade sedan den andra länken och där står att 1976X är 12 kärnor och 24 trådar. Inte illa att den har 4,1 GHz turbo på få kärnor med det kanske är medräknat XFR där? Den blir troligtvis inte direkt billig den heller men 1976X kanske ändå blir bra prestanda för pengarna (vet ju inga priser än).

Det blir en varm sommar, angående att kyla dessa med upp till 180W TDP, å andra sidan är vi vana vid 250W för gpu så det är inga problem. Inte bärbara grejor vi snackar om här.

Var faktiskt lite impad över att ju fler core complex man hade gav mer effektiv minnesbandbred.

Det är ju rätt coolt faktiskt. 8 kanals minne och 64 kärnor!

Fan AMD sluta tease:a mig <3

Trevligt med fler äkta kärnor. Men för mig personligen väntar jag otåligt på deras APU.
Zen+vega i en HTPC burk vill jag ha.

Förutom antalet kärnor är största vinsten för mig att äntligen få tillräckligt med PCIe-banor för att kunna ha fler än en NVMe SSD i systemet utan att behöva krångla med PCIe-adaptrar och växla ner grafikkortet etc. Ryzens arkitektur/chipset var en besvikelse på den punkten.

*WroooooooOOOOOOOOOOoooooooooommmmmm!*

Vart är AMD på väg?
Ingen aning, men fort verkar det gå.

Intel Core i11 härnäst?

Om detta stämmer så är det högre än så:

http://wccftech.com/amd-ryzen-9-lineup-threadripper/

Vi får hoppas att det kommer moderkort i matx storlek också. Skulle helst slippa ha ATX.

@Timergu:
Skulle gissa på att det är två åttakärniga kisel under huven.

Erm... hur kan 1976X vara bättre än 1977X?
Har de vänt på siffrorna mån tro?
(3,5/4,0 vs 3,6/4,1)

EDIT: Verkar som @ronnylov såg detta också. Det förklarar var felet är.

@Timergu troligen är det något i designen eller i tillverkningsnoden som gör att den "toppar" på 4.0. Lite som första gen Haswell hade problem att bryta 4.3Ghz, men samma kärna, med lite omflyttningar, extra kondingar och tweak når 4.7-4.8 utan problem. Skylake var ju också lite svårklockade, speciellt i början, men samma CPU idag i Kaby Lake når ju betydligt högre.

Så jag tror inte det är problem att få fler kärnor att gå så snabbt, utan svåra är just 3.9-4.1 gränsen. Men om de väntas leverera CPU med 4.1 i stock så lär de redan där ha binnat de bättre chippen. Förhoppningsvis så kan AMD i deras "refresh" justera vad som behövs för att få upp frekvensen mer också, som Intel gjort några gånger nu.

Den kommer väl att gå i runt max 3 GHz med mycket små överklockningsmöjligheter. Vidare kommer en processor med betydligt färre kärnor, men högre frekvens, att slå den i samtliga spel.

.

Varför? Jag kör med en i7 5960X...

Ryzen 1700 har endast 65w Tdp med Max frekvens på 3.7GHz. Så två 1700=16 kärnor får tdp på 130w Så modellen med 16 kärnor med Tdp på 155w måste ha högre hastighet än Ryzen 1700 har idag.