Uppdatera och uppgradera Windows-server

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Uppdatera och uppgradera Windows-server

Hej

Jag sitter med en Dell T20 som jag för några år sedan slängde in några hårddiskar och WS 2012 (inte r2) på.

Nu tänker jag uppdatera och uppgradera den lite, och har då mest lagringsytan i sikte. Vill dels uppdatera till en nyare version av Windows Server. Är det värt att skaffa WS 2012 R2 eller ska man köra på WS 2016? WS 2012 R2 känns mer beprövad men är ju så klart inte lika modern.

Jag har även tänkt att köra 4 diskar i två olika raidnivåer, då T20 bara har plats för 4 stycken 3,5". Den ena ytan ska vara två stycken 3TB diskar i RAID 0 för att lagra film etc på, sånt som inte gör så mycket om det försvinner, men som kräver mycket yta. Den andra ytan tänkte jag köra två 1TB diskar i RAID 1 för att lagra sånt som gärna inte får försvinna så lätt, exempelvis bilder och dokument. Systemet ligger nu på en 500GB skivdisk men det ska uppgraderas till en SSD för prestanda.

Är det värt att skaffa en RAID controller för detta? Och i så fall vilken controller är värd att köpa?

Hårdvaran som driver tröskverket nu är en G3220 tillsammans med 4 gb udimm ecc ram, en 500gb skivdisk för OS och inbyggt gigabitnic.
Finns det nått annat som skulle vara bra att uppgradera på en sån här maskin när man ändå är i farten?

tack

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hedesunda
Registrerad
Dec 2005

Att gå från w2k12 till w2k12r2 gör varken till eller från om det skall vara en lagringsserver. Att köra raid1 är uptime, inget annat. Raid är inte backup. Kör hellre raid5 om det är hastighet du är ute efter. Är det ren lagring du är ute efter, kika isf på XPenology, dvs kör med en avknopping av Synology DSM istället för Windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

@hasenfrasen: Mycket medveten om att RAID inte är backup, men om jag har total spegling och en disk pajjar så är inget förlorat lokalt, även om bilderna även är backuppade offsite. Jag vill slippa sitta och ladda ner hundratals gig med bilder om jag kan.

Då jag bara har plats för 4 diskar och vill maximera säkerheten i att inget försvinner från den ena lagringen och den maximera lagringsytan i den andra lagringen så känner jag att RAID 1 och 0 passar bäst? RAID 5 skulle jag aldrig köra, RAID 6 kan jag tänka mig i så fall, men då förlorar jag separationen.

Känner inte att det är värt att köra RAID 6 med diskar på 3 TB heller med tanke på att det kommer ta evigheter att bygga ihop en trasig disk igen, om den ens kommer att lyckas. Det jag vill uppnå här är 6 TB minst med medialagring och minst 1 TB med speglad yta för att som du uttrycker det slippa downtime när man måste hämta allt från backup igen.

Har jag bara en fet RAID 6 yta som ska försöka återhämta sig efter att 1 eller 2 stycken 3 TB diskar har lämnat in så kommer downtimen vara sjuk. Och då bilderna kan vara upp till 1 GB i storlek så kommer det inte på frågan att behöva arbeta med dom annat än lokalt.

För att utveckla på hur uppsättningen ser ut så har jag en disk i min stationära där dom aktuella bilderna ligger, dom som jag arbetar med just nu. Sen finns även det fullständiga biblioteket på servern, med alla versioner av varje bild som skapats. Originalen finns även på en backup utanför lägenheten, samt på fysiska negativ i säkert förvar.
Jag har även en HTPC inkopplad till TV'n i vardagsrummet samt att alla paddor etc i hushållet streamar det mesta från antingen servern eller youtube. Det mesta mediat finns även på sina respektive CD och DVD/BR skivor i förråd.

RAID'en är enbart för att användningsområdena är totalt olika och utrymmet för diskar är knapert.

Att byta bort Windows kommer inte att hända, då den som sagt inte bara används till lagring, och då arbetsmönstret med den servern redan är bra. Jag är inte ensam om att utnyttja den för den delen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hedesunda
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av bagfalls:

men om jag har total spegling och en disk pajjar så är inget förlorat lokalt

Jag har skrivit tidigare i ämnet. Min gamla dator som körde två raid1 sets försörjdes av ett nätaggregat som fått "bäst i test" av sweclockers. Det dog/dödde/voidade/nullade sig och tog med sig alla diskar, alla. Ingen backup. Så numera kör jag antingen raid0 eller raid5 för speed och sen extern backup x 2. Det är väl som med att supa sig full, alla måste göra det minst en gång.