Media Markt vägrar reklamera min telefon

Nej, praxis är två reparationsförsök = 3 reklamationer.

http://lawline.se/answers/11103

Där ser man. Då borde du kunna kräva omleverans eller häva köpet.

Ehh falsk telefon?
Skulle gissa standby tiden beror på handhavande fel
Vadå fick inte ta med telefonen? Skippa du flyget?
Har väldigt svårt att tro MM säljer falska telefoner... Låter helt bissart, var nog en miss av dig att nämna det till ARN låter bara flummigt och din trovärdighet sjunker i helhet

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag kan läsa av texten, "Kunden har lämnat in sin telefon vid tre tillfällen för olika fel".

Alltså ska kunden ha rätt till hävning av köpet när hen lämnade in den för fjärde gången, utan att hen ska behöva acceptera ytterligare försök till reparation, utan affären har bara rätt att skicka in telefonen igen för en bekräftelse att det fortfarande är fel på den, vilket det inte har skett i det här fallet?

Både kunde och affären gör fel i det här fallet, kunden tror att den kan häva köpet direkt, och affären verkar bara tjafsa emot istället för att informera om det jag nämnde ovanför till kund.

Bara om det rör sig om samma fel/komponent.

Ja? Här hävdar ju TS att alla fel kvarstår.

Men TS svarar inte direkt på frågor som gäller felen så det blir svårt att få rätsida på det.

Om du är nyfiken på varför de oroar sig gällande batteriet:
http://www.flyingmag.com/news/ups-747-crash-highlights-lithiu...
http://money.cnn.com/2016/02/23/news/companies/lithium-ion-ba...

Dessa artiklar gäller dock enbart batterier och ej monterade i utrustning men de belyser ändå faran gällande lithiumbatterier. Finns massa särbestämmelser gällande detta nu sedan 2017 gällande transport och liknande. Som någon nämnde tidigare är ju samsungs note 7 ett utmärkt exempel.

Etablerat företag är det absolut, men mediamarkt som bolag går väldigt dåligt i Sverige.
I februari kom det en nyhet om att mediamarkt skulle lämna Sverige. vet inte hur det blev med den saken?
http://www.di.se/nyheter/media-markt-lamnar-sverige/

Jag är mer nyfiken på problemet med "falsk telefon" som flygplatser har påpekat. Skulle det stämma är det väldigt illa.
Annars tycker jag det är standard från servicedelen av MM. Långa rep.tider.
Flesta hemelktronikbolag har väl 3 rep.försök innan man kan be om likvärdig produkt eller be om pengar tillbaka?
Hoppas det löser sig med allt gissel...

Konsumentköplagen 2 § 2 st: "Köparen har vidare rätt till ersättning för vad det kostar att avhjälpa felet, till den del denna kostnad inte är oskäligt hög eller täcks genom att köparen erhåller ett prisavdrag." (https://lagen.nu/1990:932)

Med andra ord ska MM täcka de merkostnader reklamationen medfört. Lite oklart om milersättning och trängselavgift är okej när lokaltrafik är ett alternativ, dock borde påverkan på restid kunna väga över för att ta bilen. Ett räkneexempel på Centralen till Barkarby och miltalsersättning på 18.5 och lite trängselskatt landar runt 100:- per resa, motsvarande med SL hade varit 86:- (enkelbiljetter), 14:- extra för en potentiell tidsvinst runt en timma bör inte ses som oskäligt.

Har MM dessutom inte informerat korrekt om tiden det tar för telefonen så är det självklart att man ska betala ersättning för ett obrukat abbonemang. Man kan inte förutsätta att kunden har en extra telefon. För övrigt har jag aldrig varit emd om att jag lämnat in en telefon på service utan att få en lånetelefon under servicetiden. Vill dels minnas att under tiden jag jobbade på en av MMs konkurrenter var det praxis att erbjuda lånetelefoner, detta var dock ganska många år sedan. Dels så har jag alltid fått lånetelefoner när jag haft servicar hos Tele2.

Även om bilresan anses oskäligt dyr så borde kunden rimligtvis ersättas med vad den billigare kollektivtrafikresan skulle ha kostat, och därmed bara behöva stå för mellanskillnaden själv.