När behövs ett "riktigt" ljudkort?

Det är inte så mycket prisklassen på lurarna som spelar roll eg. Visserligen är det vanligare bland dyra lurar att de är högohmiga och kräver mer spänning än vad ett "vanligt" ljudkort klarar men det är inte prisklassen utan impedansen som är det avgörande.
Det handlar heller inte så mycket om ljudkortet som sådant som som om det har hörlursförstärkare eller inte. Om inte det befintliga ljudkortet är riktigt sunkigt räcker det i regel med att ansluta en hörlursförstärkare.

Sen kan man vinna på att ha en hörlursförstärkare även med lättdrivna lurar. Inte för att det inte går att spela tillräckligt högt annars utan för att många ljudkort, ffa de som inte har en "riktig" hörlursförstärkare, har alldeles för hög utgångsimpedans, vilket kan ge oprecis basåtergivning (ffa) med lågohmiga lurar.

@anon114264: Hur tänkte du lyssna på ett par lurar utan en hörlursförstärkare..? Förklara gärna för en hifidummerjöns eftersom det blir ju inte så mycket ljud utan en.

Ett ljudkort som är bra för att driva hörlurar har en bra hörlursförstärkare inbyggd. Varför skulle inte en hörlursförstärkare vara ett alternativ om man redan har ett okej ljudkort.

Jag har ett Scarlett 2i4 och jämfört med O2 (kopplad till utgången på 2i4) så låter den inbyggda hörlursförstärkaren rätt skräp.
Jämför man med ett "vanligt" ljudkort utan någon riktig hörlursförstärkare låter nog 2i2 bättre och ffa kan man ändra volymen analogt men för ungefär samma pengar (färdigbyggd) som ett 2i2 jag hade valt O2 alla dagar i veckan, förutsatt att det befinliga ljudkortet är okej och inte plockar upp massa störningar inne i datorn osv.

UR22 MK2 kan jag inte uttala mig om dock.

Jag har för mig att Tom's Hardware gjorde ett dylikt test och vad de kom fram till är att ljudmässigt blir det inte ett dugg bättre med ett dyrt ljudkort, men att man däremot kan få fler inställningsmöjligheter och fler portar av olika slag.

Aaaah.. jag hittade det:

http://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733-19...

De testade lösningar om allt från 2 dollar (Realtek ALC889) till 2000 dollar kostnad och slutsatsen var:

"Today we even demonstrated that a $2 codec is sufficient for driving some of the most expensive headphones in the world."

"Anything Above $2 Buys More Features, Not Better Quality"

Det är väl lite tveksamt om ett så litet statisktiskt underlag är tillräckligt för att dra några säkra slutsatser. De "struntade" ju även i att testa med lågohmiga lurar och jag är rätt säker på att det skulle höras rätt tydlig skillnad med en damping factor på 0.4 som det hade blivit med ACL889 och K550.
De flesta lurar som "vanligt folk" har är ju dessutom lågohmiga så det är ju en väldigt viktig del av ett dylikt test.

Ja, jag kan inte uttala mig om vad för lurar som "vanligt folk" har så det är lite svårt för mig att kommentera. Men om TS tar sig en titt på vad han har för lurar och jämför spec med TH-testet så kanske det kan vara behjälpligt? Jag tycker det är berömvärt av TH att göra ett sådant här test, tillika.

Jo, jag menar bara att man får ta det lite för vad det är. Det saknas lite för mycket för att åtminstone JAG ska kunna lägga så mycket vikt vid det men det är ändå en läsvärd artikel.
Jag håller med om att det kan behövas lite motvikt till "teknikhetsen" som finns och det är nyttigt att visa att dyrare inte alltid nödvändigtvis är bättre.

Poängen är att skillnaderna är små. Men pengar bränner i fickan, det vet vi alla. Man ska vara lite försiktig med att bejaka sin inre nihilist också.