Lån till husköp, säga till banken att man är sambo?

Låter lite osannolikt att man skulle neka ett par där kalkylen går runt på en av personerna om övrigt i ärendet ser OK ut. Jag skulle då inte göra det iaf!

Fast det är så bankerna gör, ingen hemlighet. Jag ska erkänna att jag förstår mycket väl varför, ska man bo flera så måste ekonomin räcka till alla boende, då räcker det inte alltid med att bara en sökande har en bra lön.

Sen tycker jag det är jättefånigt att nästan alla banker per automatik anser att studenter har noll inkomst även fast man kan visa papper på detta.

Det är så att jag funderar över vad det kan få för konsekvenser om man inte säger till banken att man tänkt flytta ihop med sin flickvän vid köp av hus, och tar lån?

Jag behöver lånelöfte samt eventuellt ett lån. Har närmare en miljon att gå in med (jag ska stå på kontraktet själv) och behöver låna ca 1,5 till max 2 miljoner. Det är alltså ingen risk för banken, eftersom även vid en kraftig prisnedgång har jag råd att betala tillbaka till dem vid försäljning. Men om jag säger att vi tänkt bo där tillsammans så räknar de med en stor kostnad/mån för henne och min lön från min tillsvidareanställning är inte allt för hög.
Just nu har hon inga större inkomster och kan inte bidra vid en låneansökan. Däremot klarar vi oss bra ekonomiskt och ska hyra ut en våning av huset vilket gör att det inte kostar mycket per månad för oss. Det blir till och med billigare än lägenheten vi har nu, men jag har annars råd att stå för hela kostnaden ifall vi mot förmodan skulle få svårt att hitta hyresgäster.

Jag har övriga (lagliga) inkomster med, men de räknas som noll enligt banken tyvärr pga ej tillsvidareanställning/liknande för mina övriga inkomster. Även om jag skulle tappa dem har jag råd att behålla huset, även utan uthyrning av övervåningen.

Så vad är det värsta som kan hända ifall jag säger till banken att jag ensam tänkt flytta till huset så att de enbart räknar på mig i sin kalkyl? Men att jag ändå flyttar dit med min flickvän.

Fast vi gör inte så och vet andra banker som inte heller gör det, jag har beviljat många ärenden där en t.ex. studerar och inte har någon inkomst men där ärendet går runt om den andra personen söker själv. Jag skulle snarare tro att många underskattar hur hårt kalkylen slår om någon är själv och söker lån eller att det har funnits andra tveksamheter som gör att man "skyller" på den utan inkomst.

När sambon hade börjat jobba och jag fortfarande studerade fick vi lån godkänt när vi räknade endast på henne (eftersom jag endast var en belastning i kalkylen), det enda var att jag var tvungen att godkänna pantsättningen i och med sambolagen. Hade då inga kontakter på banken (Swedbank) överhuvudtaget, var helt ny i staden.

Hur menar du att det är jättefånigt? Studerar man har man ingen varaktig inkomst om man inte har en fast deltidsanställning eller liknande. Tycker du verkligen att bidrag och lån ska räknas som inkomst?

Fast vi gör inte så och vet andra banker som inte heller gör det, jag har beviljat många ärenden där en t.ex. studerar och inte har någon inkomst men där ärendet går runt om den andra personen söker själv. Jag skulle snarare tro att många underskattar hur hårt kalkylen slår om någon är själv och söker lån eller att det har funnits andra tveksamheter som gör att man "skyller" på den utan inkomst.

När sambon hade börjat jobba och jag fortfarande studerade fick vi lån godkänt när vi räknade endast på henne (eftersom jag endast var en belastning i kalkylen), det enda var att jag var tvungen att godkänna pantsättningen i och med sambolagen. Hade då inga kontakter på banken (Swedbank) överhuvudtaget, var helt ny i staden.

Hur menar du att det är jättefånigt? Studerar man har man ingen varaktig inkomst om man inte har en fast deltidsanställning eller liknande. Tycker du verkligen att bidrag och lån ska räknas som inkomst?

Ja, pengar som pengar? Studiemedel är varken mer eller mindre varaktigt än inkomst från tjänst. Missköter man sig eller blir långvarigt sjuk kan man bli utan i bägge fallen.

Edit: Om någonting så är inkomst av tjänst mer osäkert eftersom man kan bli av med sitt jobb även om man sköter det exemplariskt.

Flera av de banker jag pratade med var väldigt noga med att alla som skulle tänkas bo i bostaden skulle vara med i deras kalkyler. De behövde nödvändigtvis inte stå med på lånet men när de räknade hushållets ekonomi skulle det som sagt vara med. Det här tog jag inte upp med alla banker så jag kanske bara hade otur och pratade om det med de mer stränga bankerna. Kommer tyvärr inte ihåg vilka det rörde sig om.

Jag menar precis som du säger, att jag som studerande med en fast tillsvidareanställning ansågs ha noll kronor i inkomst, precis som en annan användare högre upp beskriver. Jag kunde alltså visa papper på att jag enligt anställningsavtal skulle få in 5.000 kronor samt att jag de flesta tidigare månader hade jobbat extra. Nu är fem tusen inte mycket pengar men det hade tillsammans med min sambos lön räckt till det lån vi ville ha.

Sen kan jag faktiskt tycka att studiemedel (bidraget, inte nödvändigtvis lånet) ska ses som inkomst. Att studera är ju ändå som att arbeta.

Det är så att jag funderar över vad det kan få för konsekvenser om man inte säger till banken att man tänkt flytta ihop med sin flickvän vid köp av hus, och tar lån?

Jag behöver lånelöfte samt eventuellt ett lån. Har närmare en miljon att gå in med (jag ska stå på kontraktet själv) och behöver låna ca 1,5 till max 2 miljoner. Det är alltså ingen risk för banken, eftersom även vid en kraftig prisnedgång har jag råd att betala tillbaka till dem vid försäljning. Men om jag säger att vi tänkt bo där tillsammans så räknar de med en stor kostnad/mån för henne och min lön från min tillsvidareanställning är inte allt för hög.
Just nu har hon inga större inkomster och kan inte bidra vid en låneansökan. Däremot klarar vi oss bra ekonomiskt och ska hyra ut en våning av huset vilket gör att det inte kostar mycket per månad för oss. Det blir till och med billigare än lägenheten vi har nu, men jag har annars råd att stå för hela kostnaden ifall vi mot förmodan skulle få svårt att hitta hyresgäster.

Jag har övriga (lagliga) inkomster med, men de räknas som noll enligt banken tyvärr pga ej tillsvidareanställning/liknande för mina övriga inkomster. Även om jag skulle tappa dem har jag råd att behålla huset, även utan uthyrning av övervåningen.

Så vad är det värsta som kan hända ifall jag säger till banken att jag ensam tänkt flytta till huset så att de enbart räknar på mig i sin kalkyl? Men att jag ändå flyttar dit med min flickvän.

Jo jag vill förstås helst säga som det är, men jag har pratat med två olika banker idag och de håller mycket hårt på sina automatiska kalkyler och vägrar räkna en krona i inkomst från uthyrning, även om jag skulle ha ett färdigt hyreskontrakt med hyresgäst och en våning i huset som sagt är gjord för uthyrning. Mina övriga inkomster utöver mitt tillsvidarekontrakt räknas som noll också enligt dem, men för mig är det ju pengar som hjälper till. Jag har nästan alltid haft något sidoprojekt utöver jobbet där jag tjänat extrapengar. Att de räknar på att man ska klara 7 % i ränta förstår jag, men det är synd att de räknar både uthyrning samt mina extra inkomster som noll, för då blir det tufft att få låna. Jag har alltid haft ett sparande och har en stabil ekonomi och förstår vad det kostar med hus och har räknat på det ordentligt. Samt att jag har närmare en miljon själv att gå in med, vilket jag hade hoppats skulle spela någon roll, men går man in med 15 % eller 40 % av värdet spelar ingen roll enligt banken.

De säger att det inte spelar någon roll alls om jag går in med 1 miljon själv eller 10 miljoner, utan även om jag hade 10 miljoner skulle de bara låna ut drygt en miljon ändå. De bryr sig alltså inte alls om risken de tar. För om jag hade 10 miljoner och de lånade ut t.ex. 3 miljoner och jag sen inte klarar av att betala om några år så tvingar jag ju sälja huset och de får tillbaka sina 3 miljoner och de tar alltså ingen risk alls eftersom ett 13 miljoner kr hus inte går ner under 3 Mkr. Men då säger de att de gör det för min skull..

Fast om du inte skriver sambo-avtal kan det mycket snabbt visa sig vara hälften hennes.

Andra fallgropar är om ni senare köper ett större hus tillsammans
så bör ni göra upp om det första huset tillsammans _innan_ det händer,
annars får du bara föra över vinsten på din halva av nya huset.

Och ännu längre fram i tiden, testamente om du inte vill att hon ska hamna på gatan.

Ja jo, men det har inget med ett bolån att göra.

Med risk för att inte vara 100% säker, men nog är det väl så när det gäller fastigheter, att det är den lagfarne ägaren som äger fastigheten ensam, helt oavsett hur många sambos som flyttar in.
Tror inte att någon kan flytta in och helt plötsligt äga halva fastigheten. Ska ägarförhållandena ändras, krävs ju att lagfart och liknande också ändras.

Slutsatsen är väl att du helt kan bortse att nämna din sambo för banken.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, det har det i och med att samtliga ägare av fastigheten/lägenheten måste godkänna pantsättningen.

Det är skillnad på om en sambo flyttar in i en nuvarande fastighet mot om en fastighet köps för att vara deras gemensamma bostad.

Det får stå för dig, känns inte rimligt att finansiera lån med lån. Bidragsdelen kan jag köpa att den gott skulle kunna räknas dock.