Backup med rsync till vilken molntjänst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004

Backup med rsync till vilken molntjänst?

Jag kör Arch på min stationära dator, men kan inte göra systembackup (av / ) till min NAS som är av märke Synology pga deras mycket underliga hantering av filägare och rättigheter (har testat och googlat, verkar vara ett gissel utan dess like. Så då undrar jag vart jag skulle kunna göra backup med rsync istället, såg t.ex. att http://www.rsync.net/ tillhandahåller billig lagring för just detta ändamål. Har någo erfaranhet av rsync.net, eller andra motsvarande tjänster och kanske kan rekommendera en bra lagringsplats för en backup?

Hela disken är 240Gb, men innehållet överstiger inte ens 100Gb, så jag behöver inga gigantiska mängder med utrymme.
Tipsa på och dela med er av era erfarenheter

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

molntjänst med ssh till sitt konto skulle jag vilja säga.

Att köra rsync med rsync-service direkt mot nas/molntjänst som supportar det, så går överföringen okrypterat!!.

Skall man ha det transportskyddat så måste det gå över ssh (och att du kan starta rsync från ditt rsync-konto/terminal).

en alternativ/komplettering av backup är att titta på borg-backup

där måste man dock köra via sshfs om filerna skall läggas på lagring om lagringen inte kan köra borg-backup lokalt.

med andra ord väldigt mycket hänger på om du kan få ssh-access eller inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av xxargs:

molntjänst med ssh till sitt konto skulle jag vilja säga.

Att köra rsync med rsync-service direkt mot nas/molntjänst som supportar det, så går överföringen okrypterat!!.

Skall man ha det transportskyddat så måste det gå över ssh (och att du kan starta rsync från ditt rsync-konto/terminal).

en alternativ/komplettering av backup är att titta på borg-backup

där måste man dock köra via sshfs om filerna skall läggas på lagring om lagringen inte kan köra borg-backup lokalt.

med andra ord väldigt mycket hänger på om du kan få ssh-access eller inte.

Har inget emot att köra över ssh, har du några rekommendationer på prisvärd molntjänst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2008

Jag har använt rsync.net för min offsite backup i runt 10 år nu. Tjänsten i sig funkar bra men det är dyrt. Det finns billigare lösningar som S3, google drive, backblaze och annat om man inte måste ha rsync. Skapa aldrig ett rsync.net konto med standard dealen. De har ständigt special deals med reducerad kostnad. "Hacker news readers discount" och liknande.

Rsync.net har ändrat inriktning genom åren och är nu mer till för enterprise användare. Mitt konto har en quota på 50G med räknas som ett "grandfather's account". Jag tror inte det går inte skapa nya konton med så låg quota längre. 50G är mer än vad jag behöver och jag vill inte betala för mer.

Man ansluter alltid över ssh till rsync.net så överföringen är krypterad. De erbjuder också andra tjänster som borg-backup lagring och en ZFS send and receive baserad tjänst. Borg-backup tjänsten har reducerat pris jämfört med vanliga rsync baserade tjänsten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2011

@Cinder: Vi ska se om inte @Lindhe kan hjälpa till i frågan. (Vidare skulle jag rekommendera att du sätter upp ett cron-jobb som pushar datan över rsync med ett visst intervall, men att du i samma script även krypterar datan på något vis så att datan är säker även när den nått destinationen.)

Linux: the operating system with a CLUE; Command Line User Environment.

GNU/Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004

Jag måste återuppväcka den här tråden då jag fortfarande inte har en lösning för min backup från Arch Linux. Mycket på grund av att det har varit lite tidsbrist för detta.

Undrar dock om inte backup till ett tar-arkiv skulle vara en lösning, är det någon som kör backup till tar och kan rekommendera någon bra metod? Anledningen till tar tänker jag mig är att filrättigheter och ägare sparas i arkivet oavsett vilket filsystem själva tar-filen ligger på? Stämmer det?

Vad skulle i så fall vara ett bra sätt att skapa tar-backups, gärna inkrementella sådana?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

TAR skulle förvisso fungera, men har du tittat på duplicity, duplicati, borg-backup

Duplicity och duplicati bygger i princip på samma filosofi ala TAR-backup men har lagt till featurer som att kunna sända data via ssh, till olika molntjänster och dessutom kryptera alltihop (om man vill) innan datat lämnar den fysiska burken. dessa gör incemetella backupper men problemet är att man behöver göra ny masterbackup med jämna mellanrum. om inte annat så lär man sig den dagen när en återhämtning innebär att gå igenom masterbackuppen och sedan alla 90 dif-filarkiv innan man kan få ut sin data från igår... ovanstående brukar ha 30-dagars cykler mellan sina mastebackup.

Borg-backup är ännu mer avancerad - förutom att komprimera och kryptera datat, så deduplicerar den också datat - dvs. har du tex. bilder eller stycken ur en större fil som förekommit minst en gång tidigare i tidigare backup i repositoriet, så lagras det inte på nytt utan det bara sparas en referens. Den är heller inte beroende vilken ordning backupperna gjordes eller att att man behöver ta en 'masterbackup' med jämna mellanrum som nästan alla andra backuplösningar kräver. man kan i fritt val ordning rensa av de tagna backupperna (och det finns funktioner för det) och återta diskutrymme för just det unika datat som tas bort i och med att man tar bort backupsessioner.

Ej heller känslig om du flyttar runt bildarkiv eller media-arkiv eller göra kopior av dem i massor på datorn och alla andra datorer som man gör backup mot samma repositorie - det är fortfarande bara en enda exemplar av varje unik bild/media/fil som lagras i repositoriet. alla kopior utöver detta lagras bara som referens.

Många andra backuplösningar kan växa våldsamt i storlek om man har sorterat, flyttat runt och fixat sitt bild och media-arkiv

prova flera backupalternativ tills du hittar en lösning för dig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004
Skrivet av xxargs:

TAR skulle förvisso fungera, men har du tittat på duplicity, duplicati, borg-backup

Duplicity och duplicati bygger i princip på samma filosofi ala TAR-backup men har lagt till featurer som att kunna sända data via ssh, till olika molntjänster och dessutom kryptera alltihop (om man vill) innan datat lämnar den fysiska burken. dessa gör incemetella backupper men problemet är att man behöver göra ny masterbackup med jämna mellanrum. om inte annat så lär man sig den dagen när en återhämtning innebär att gå igenom masterbackuppen och sedan alla 90 dif-filarkiv innan man kan få ut sin data från igår... ovanstående brukar ha 30-dagars cykler mellan sina mastebackup.

Borg-backup är ännu mer avancerad - förutom att komprimera och kryptera datat, så deduplicerar den också datat - dvs. har du tex. bilder eller stycken ur en större fil som förekommit minst en gång tidigare i tidigare backup i repositoriet, så lagras det inte på nytt utan det bara sparas en referens. Den är heller inte beroende vilken ordning backupperna gjordes eller att att man behöver ta en 'masterbackup' med jämna mellanrum som nästan alla andra backuplösningar kräver. man kan i fritt val ordning rensa av de tagna backupperna (och det finns funktioner för det) och återta diskutrymme för just det unika datat som tas bort i och med att man tar bort backupsessioner.

Ej heller känslig om du flyttar runt bildarkiv eller media-arkiv eller göra kopior av dem i massor på datorn och alla andra datorer som man gör backup mot samma repositorie - det är fortfarande bara en enda exemplar av varje unik bild/media/fil som lagras i repositoriet. alla kopior utöver detta lagras bara som referens.

Många andra backuplösningar kan växa våldsamt i storlek om man har sorterat, flyttat runt och fixat sitt bild och media-arkiv

prova flera backupalternativ tills du hittar en lösning för dig.

Testade duplicity tidigare, men jag vill ta backup på hela systemet, dvs /, och duplicity är mer gjort för att bara ta backup på /home.
Skulle kunna testa borg-backup om det är lite mer kapabelt. Hur gör jag förresten på bästa sätt för att testa att min backup fungerar, vill ju inte köra en restore på mitt system bara för att konstatera att det inte funkade sen...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

https://rclone.org/ kanske kan vara något den stödjer många olika leverantörer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Med bara några hundra GB så är Backblaze B2 intressant eftersom de tar betalt per GB. T.ex. rclone som nämndes i inlägget ovan funkar med B2.

100 GB kostar 0,5$ / månad för lagring och 2$ att ladda ner när man ska återställa från backupen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2004

Vad är rätt metod för att återsälla en installation av Arch om jag gjort en backup, ska jag installera base-paket via live-CDn och sen kopiera över systemfiler typ /etc mm? Provade installera via Antergos Live-CD bara för att göra det lite enklare, men systemet bootar inte efter kopiering av filer från backupen, vilket kanske inte är helt oväntat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Cinder:

Testade duplicity tidigare, men jag vill ta backup på hela systemet, dvs /, och duplicity är mer gjort för att bara ta backup på /home.
Skulle kunna testa borg-backup om det är lite mer kapabelt. Hur gör jag förresten på bästa sätt för att testa att min backup fungerar, vill ju inte köra en restore på mitt system bara för att konstatera att det inte funkade sen...

Man tar ur sin gamla fungerade disk och sedan stoppar man in en ny tom disk, kanske av annan sort och storlek och sedan provar man om backuprutinen fungerar!!.

För det är exakt det läget det kommer att vara om din SSD är död när du slår på datorn en morron - och det är det fallet du skall klara av att hantera.

Fungerar det inte så stoppar du tillbaka din gamla disk och jobbar vidare på din backup-lösning tills den fungerar.

kort sagt - du har ingen backuplösning förrän den är provad!!