PCI Express 5.0 tidigareläggs till 2019

Permalänk
Cyberman

PCI Express 5.0 tidigareläggs till 2019

Kraven på bandbredd för både SSD-enheter och grafikkort ökar snabbare än förväntat, varpå utrullningen av PCI Express 5.0 tidigareläggs. Version fyra väntas därav bli kortlivad.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Moke bra!

Permalänk
Inaktiv

Man kan aldrig ha för mycket brandbredd. Det stora problemet idag är att de flesta moderkort endast har 2st bra hårddiskportar (m.2) även om det finns nya med 3st.
Man får dock ssd diskar också rasar i pris, då det för många idag är plånboken som spärrar mer än antal platser.

Permalänk
Medlem

Skit i 4.0 och gå direkt på 5.0 istället. Jag vill inte vara sådan, men "Vad var det jag sa??" Klart som fan att de måste öka på bandbredden dubbelt upp. M.2-standarden för X4 PCI-E är ju nästan saturerad redan så det är klart att de måste snabba på det hela.

Permalänk
Hedersmedlem

Mm dem gigahurtz. Bra! We need it!

Permalänk
Medlem

Kommer grafikkort (endast 1 kort utan Ssd I pci slot) dra nytta av detta eller är det flera generationer bort?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Hedersmedlem

Då får banne mig 1366:an orka dra runt till 2019, ett jämnt decennium totalt då.

Permalänk
Medlem

Så.. Intels teknik flaskas av PCI-E... kanske de borde göra fler än 20-ish av dem då. AMD har rätt gott om PCI-E platser så där borde du kunna få nog med bandbredd med 64-128 PCI-E 3.0 lanes. Även om Intel skulle uppgradera sina till Gen 5.0 enligt specs i artikeln så har ju ändå en 28-lane 5.0 sämre total PCI-E bandbredd än en Epyx CPU... liksom what!?

Inget emot att de ökar till ny generation dock, men det kommer ju ta tid för enheter att hinna ikapp detta. Och då frågar man... hur är det med kompatibiliteten bakåt och framåt?

Kan du sätta en dagens M.2 SSD/GPU med 3.0 i en 5.0 med rätt bandbredd?
Och kan du sätta en nästa gen 4.0/5.0 i en 3.0/2.0 port (självklart då med sämre bandbredd).
Nån som vet?

Permalänk
Medlem

Brukar det inte ta 1-2 år från att standarden är satt tills amd eller intel har det native? Extra chipp går iofs fortare.

Permalänk
Medlem

Vad innebär högre bandbredd för t.ex. grafikkort? Är det något som skulle gynna grafikkorten idag?
Någon med kunskap?

Permalänk
Avstängd

Är väl bara förbättring för sli när det gäller grafikkort, det kommer Nvidia lägga ner stöd för om inte speltillverkarna själva ger stöd och det lär bli få.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Man kan aldrig ha för mycket brandbredd. Det stora problemet idag är att de flesta moderkort endast har 2st bra hårddiskportar (m.2) även om det finns nya med 3st.
Man får dock ssd diskar också rasar i pris, då det för många idag är plånboken som spärrar mer än antal platser.

Känns ju ändå som att personerna som faktiskt märker skillnad på och har användning av m.2 diskar är försvinnande liten, även om många entusiaster insisterar på att ha det för det är "bäst".

Permalänk
Medlem

@JEEB: Mer bandbredd = mer FPS.

Vi ligger dock precis på gränsen för vad pci-e 3.0 standarden klarar av, finns inte ett grafikkort i världen som flaskas av 3.0 16x och detta kommer nog gälla även för nästa generation. Kör du däremot Titan Xp SLI i 4k eller högre upplösningar så har det bevisats att du tappar lite prestanda i 8x/8x jämfört med 16x/16x. Inte mycket men tillräckligt för att det inte kan avfärdas med att vara inom felmarginalen för upprepade tester.

De högre modellerna i Volta-serien kommer nog göra denna skillnaden ännu mer märkbar så förhoppningsvis är inte pci-e 4.0 långt borta.

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Skit i 4.0 och gå direkt på 5.0 istället. Jag vill inte vara sådan, men "Vad var det jag sa??" Klart som fan att de måste öka på bandbredden dubbelt upp. M.2-standarden för X4 PCI-E är ju nästan saturerad redan så det är klart att de måste snabba på det hela.

Misstänker att konsumentmarknaden kommer ligga kvar på PCIe 3.0 fram till 2019, sen vid 2020-2021 kanske vi får se PCIe 5.0 komma in på konsumentmarknaden, vet inte hur länge AMD planerar att stanna på AM4, eller Intel på 115X men vi får se, jag hoppas att vi inte ser en halvdan satsning på PCIe 4.0, för det är verkligen skärt om PCIe banor i nuläget. x16 till grafikkort x4 till SSD sen är de slut på de. Hade gärna sett mer bandbredd!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Så.. Intels teknik flaskas av PCI-E... kanske de borde göra fler än 20-ish av dem då. AMD har rätt gott om PCI-E platser så där borde du kunna få nog med bandbredd med 64-128 PCI-E 3.0 lanes. Även om Intel skulle uppgradera sina till Gen 5.0 enligt specs i artikeln så har ju ändå en 28-lane 5.0 sämre total PCI-E bandbredd än en Epyx CPU... liksom what!?

Inget emot att de ökar till ny generation dock, men det kommer ju ta tid för enheter att hinna ikapp detta. Och då frågar man... hur är det med kompatibiliteten bakåt och framåt?

Kan du sätta en dagens M.2 SSD/GPU med 3.0 i en 5.0 med rätt bandbredd?
Och kan du sätta en nästa gen 4.0/5.0 i en 3.0/2.0 port (självklart då med sämre bandbredd).
Nån som vet?

Fast AMD Epyc har interna begränsningar i Infinity Farbic så det är inte alltid det går att utnyttja all bandbredd eftersom den interna bandbredden måste delas mellan minne, PCIe och annan I/O för överföringar mellan två kisel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Misstänker att konsumentmarknaden kommer ligga kvar på PCIe 3.0 fram till 2019, sen vid 2020-2021 kanske vi får se PCIe 5.0 komma in på konsumentmarknaden, vet inte hur länge AMD planerar att stanna på AM4, eller Intel på 115X men vi får se, jag hoppas att vi inte ser en halvdan satsning på PCIe 4.0, för det är verkligen skärt om PCIe banor i nuläget. x16 till grafikkort x4 till SSD sen är de slut på de. Hade gärna sett mer bandbredd!

Ja det är ju lite därför jag tycker att de kan skita i 4.0. Känns rätt meningslöst att satsa på en standard som bokstavligen blivit gammal redan innan den rullats ut. Jag tror även det ligger i både AMD's och Intel's intresse att kunna stödja 5.0 då det som du säger innebär att de kan ha färre banor med bibehållen bandvredd.

Permalänk
Avstängd

Passar mig bra,då är min dator 5 år.så då blir det nytt.:)

Permalänk
Medlem

Man vill helst undvika att grafikkortet behöver hämta data över PCI-E under körning, eftersom det är högre latens och lägre bandbredd än om den använder sitt eget minne. Så jag tror inte det är främst för grafikkort man behöver snabbare PCI-E. Grafikkorten har ändå så mycket minne idag att det räcker till för att lagra allt lokalt. DDR4-2666 i dual-channel är t.e.x. begränsat till ca. 42.6 GB/s och man vill ju inte stjäla för mycket av det för att skyffla en massa data till grafikkortet.

Nej jag tror det är för mer specialiserade applikationer som detta är användbart, som NVMe RAID, Optane o.s.v. Men kanske kan det leda till fler PCI-E banor även på konsumentinriktade moderkort. Om t.ex. chipset och CPU kan kommunicera över 4x PCI-E 5.0 istället för 4x PCI-E 3.0 som idag, så motsvarar det 16 PCI-E 3.0-banor vilket ger mer utrymme för att haka på flera NVMe SSD's, 10 Gb nätverkskort o.s.v. utan att de tvingas slåss om bandbredden.

Permalänk
Medlem

Vad kul!
Men PCIe 3.0 klarar redan 15,75 GB/s (minus overhead från OS, drivers, applikation etc. m.m.) vilket känns som att det räcker ett bra tag till.
Nu funkar det inte så i verkligheten men i teorin skulle man då kunna överföra 32GB på typ två sekunder.

Borde inte påverka prestanda fantastiskt mycket för de flesta grafikmotorer om man då inte vill överföra gigantiska texturer och annan data kontinuerligt... kanske blir aktuellt i iD Tech v7 med nån ny extrem Megatexture historia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Så.. Intels teknik flaskas av PCI-E... kanske de borde göra fler än 20-ish av dem då. AMD har rätt gott om PCI-E platser så där borde du kunna få nog med bandbredd med 64-128 PCI-E 3.0 lanes. Även om Intel skulle uppgradera sina till Gen 5.0 enligt specs i artikeln så har ju ändå en 28-lane 5.0 sämre total PCI-E bandbredd än en Epyx CPU... liksom what!?

Det är ju snarare en begränsning i antalet enheter - inte vad jag skulle kalla för en flaskhals. Du har ju fortfarande full prestanda ur 1-2 grafikkort och 1-2 M.2-enheter. Möjligt att x8/x8 i SLI/CF kan bli en aning tight i enstaka fall men då är det ändå små skillnader mot x16/x16.

Permalänk
Medlem

Så då kommer PCI-E 5.0 x4 att motsvara PCI-E 2.0 x16

Om det är så att när väl standarden är satt och färdig, att det är enklare att använda snabbare men färre PCI-E banor än att använda flera långsammare, så kan detta vara bra för att få bra hastighet ur SSD, nätverk etc utan att behöva en Threadripper eller Epyc.

För datorentusiasten så kanske det är främst för de som använder de vanliga konsumentplattformarna som tjänar på det.
De som kör HEDT har oftast så mycket PCI-E banor att de klarar sig bra ändå.

Permalänk
Medlem

Standardversion Bandbredd per kanal Bandbredd x16-anslutningar PCI Express 1.0 2,5 GT/S 250 MB/s 8 GB/s PCI Express 2.0 5 GT/s 500 MB/s 16 GB/s PCI Express 3.0 8 GT/s 1 GB/s 32 GB/s PCI Express 4.0 16 GT/s 2 GB/s 64 GB/s PCI Express 5.0 32 GT/s 4 GB/s 128 GB/s

Den tabellen kan inte stämma
0,25x16=4
0,5x16=8
1x16=16
2x16=32
4x16=64

Så antingen så måste bandbredd per kanal vara det dubbla, eller bandbredd x16 vara det halva mot vad det står i den tabellen.
Annars får jag det inte till att stämma.

Permalänk
Medlem

@JEEB:
Folk är onse om det. För att få bra prestanda så behöver informationen ligge i minnet på grafiikkort samt cahsen för att man ska få vättiga värden. Sp då man lösre in infot i minnet på graffikkorte speker det roll. Och, OCH så kan man inte förutsetta att minnesmäng finns. Man laddar in och ur data.l Så där har vi ett problem. Men hur praktisk det är just nu är en annan sak. Vill du ha mer ingo så @yoshiman.
Han svar som standard. Men han jobbar mer eller mindre idelt hör så om han inte svarrar på en gång. Ta inte illa vid dig om det dröjer.

Edit:
Svavade fel på manmnet. men han kan det mcyket bättre än mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Standardversion Bandbredd per kanal Bandbredd x16-anslutningar PCI Express 1.0 2,5 GT/S 250 MB/s 8 GB/s PCI Express 2.0 5 GT/s 500 MB/s 16 GB/s PCI Express 3.0 8 GT/s 1 GB/s 32 GB/s PCI Express 4.0 16 GT/s 2 GB/s 64 GB/s PCI Express 5.0 32 GT/s 4 GB/s 128 GB/s

Den tabellen kan inte stämma
0,25x16=4
0,5x16=8
1x16=16
2x16=32
4x16=64

Så antingen så måste bandbredd per kanal vara det dubbla, eller bandbredd x16 vara det halva mot vad det står i den tabellen.
Annars får jag det inte till att stämma.

Det är full duplex, därför blir det dubbla hastigheten.

Permalänk
Medlem

16GB/s på 4 kanaler. 8 kanaler är snabbare än DDR4 with 3200Mhz i överföringshastighet. Rätt sjukt ändå.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av GuessWho:

Standardversion Bandbredd per kanal Bandbredd x16-anslutningar PCI Express 1.0 2,5 GT/S 250 MB/s 8 GB/s PCI Express 2.0 5 GT/s 500 MB/s 16 GB/s PCI Express 3.0 8 GT/s 1 GB/s 32 GB/s PCI Express 4.0 16 GT/s 2 GB/s 64 GB/s PCI Express 5.0 32 GT/s 4 GB/s 128 GB/s

Den tabellen kan inte stämma
0,25x16=4
0,5x16=8
1x16=16
2x16=32
4x16=64

Så antingen så måste bandbredd per kanal vara det dubbla, eller bandbredd x16 vara det halva mot vad det står i den tabellen.
Annars får jag det inte till att stämma.

Originalbilden säger detta

Notera "total BW x16".

Varje kanal klarar det som står i SweC andra kolumn. För PCIx1 har man två kanaler, en i varje riktning så total bandbredd är dubbla det som står i andra kolumnen -> det står i någon mening rätt sak i tredje kolumnen men skulle behövas förtydliga att det handlar om "total bandbredd i båda riktningarna".

För konsumentmarknaden känns vare sig PCIe 4 eller 5 speciellt kritiskt just nu. Visst kan man hävda att t.ex. M.2 diskarna slagit i taket, men det är ju bara för bulköverföring av sekventiellt data. Utanför benchmarks, har det någon relevans alls?

I ultratunna laptops har man i vissa fall kapat från PCIe x4 till x2 för disken (exempel är Surface Pro 2017 som har x2 vs Surface Pro 4 som hade x4). Utanför benchmarks som mäter sekventiell läs/skrivprestanda är ändå Surface Pro 2017 något snabbare. Precis som för väldigt mycket annat på skrivbordet: låg latens är långt viktigare än hög aggregerad kapacitet.

Latensen påverkar egentligen inte alls av fler PCIe-linor. I.o.f.s. finns ju möjligheten att PCIe 4/5 ger en förbättring på denna punkt, det skulle i så fall vara en viktigare drivkraft än bandbredd.

Vad det gäller grafikkort: både Pascal och Vega har väsentligt mycket större möjligheter att utnyttja "vanligt" RAM som del av grafikminnet jämfört med tidigare. Nvidia kallar detta för "unified memory" och AMD kallar VRAM i Vega "high bandwidth cache controller" (rent tekniskt är det i princip exakt samma sak).

I "Blender" är inte längre VRAM en hård gräns för hur stora modeller man kan hantera med GPU om man kör Pascal + den senaste versionens CUDA-renderer. Man jobbar på samma stöd i OpenCL, kommer fungera på Vega och senare.

Sådan typ av användning kan pusha upp bandbreddskravet. Dock är konsumentmaskinerna begränsade till 2 kanaler DDR4, som också delas med resten av systemet. Så man har "endast" ~40-50 GB/s bandbredd för DMA, det kommer rimligen inte ändras speciellt mycket innan DDR5 gör sitt intåg. För HEDT och än mer för servers är det en annan historia, där finns långt mer bandbredd (framförallt på system med flera sockets).

Permalänk
Medlem

@Yoshman:
Men.. Hur mycket förlust blir det med protokoll data. Tänkte lie på det. Mer nyfiken... Samt frågan innan.

Edit:
Protokoll data.

Fler vill ha svaret, vet att du är av de få här som kan svara. Sov gott kl är vad den är.

Edit2:
Räknade fel igen. Ber om ursäkt. Tror han har fått svaret. Eller om det är en hon. Tack för hjälpen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Originalbilden säger detta
https://img.purch.com/r/600x450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9DL0QvNzA2NzY1L29yaWdpbmFsLzIwMy5QTkc=
Notera "total BW x16".

Varje kanal klarar det som står i SweC andra kolumn. För PCIx1 har man två kanaler, en i varje riktning så total bandbredd är dubbla det som står i andra kolumnen -> det står i någon mening rätt sak i tredje kolumnen men skulle behövas förtydliga att det handlar om "total bandbredd i båda riktningarna".

Så om man är intresserad av den dubbelriktade bandbredden så får man dubbla "Bandbredd per kanal" för en x1 anslutning och är man bara intresserad av bandbredden den klarar i en riktning så får man halvera "Bandbredd x16-anslutningar".

Ja då verkar det stämma.

Skrivet av GuessWho:

Så då kommer PCI-E 5.0 x4 att motsvara PCI-E 2.0 x16

Då blir det istället att PCI-E 5.0 x4 motsvarar PCI-E 3.0 x16.

Skrivet av Yoshman:

För konsumentmarknaden känns vare sig PCIe 4 eller 5 speciellt kritiskt just nu. Visst kan man hävda att t.ex. M.2 diskarna slagit i taket, men det är ju bara för bulköverföring av sekventiellt data. Utanför benchmarks, har det någon relevans alls?

I ultratunna laptops har man i vissa fall kapat från PCIe x4 till x2 för disken (exempel är Surface Pro 2017 som har x2 vs Surface Pro 4 som hade x4). Utanför benchmarks som mäter sekventiell läs/skrivprestanda är ändå Surface Pro 2017 något snabbare. Precis som för väldigt mycket annat på skrivbordet: låg latens är långt viktigare än hög aggregerad kapacitet.

Latensen påverkar egentligen inte alls av fler PCIe-linor. I.o.f.s. finns ju möjligheten att PCIe 4/5 ger en förbättring på denna punkt, det skulle i så fall vara en viktigare drivkraft än bandbredd.

Kollar man Threadripper så har man 64st PCI-E banor "x".
På i7 7700K är det väl bara 16st PCI-E Banor "x" ?

Sen får man extra banor via chipset. Men de via CPU brukar vara snabbare och Threadripper har fler totalt även om man räknar in de via chipset.

Det är ju som med ditt exempel med disken i Surface Pro. Att man kan kapa ner hur många x/banor man använder om varje x/bana är snabbare per styck istället.
För en slutanvändare så spelar det väl inte så stor roll hur många banor som används och bandbredd per bana om slutresultatet är det samma. Men för tillverkarna kanske det är fördelaktigt att istället kunna använda färre, men snabbare banor.

Exempel
Om 256st PCI-E 1.0 ger samma bandbredd som 64st PCI-E 3.0 så finns det väl någon anledning att Threadripper har 64st PCI-E 3.0 istället för 256st PCI-E 1.0, även om man hade kunna ansluta lika många saker.

Skrivet av Yoshman:

Dock är konsumentmaskinerna begränsade till 2 kanaler DDR4, som också delas med resten av systemet. Så man har "endast" ~40-50 GB/s bandbredd för DMA, det kommer rimligen inte ändras speciellt mycket innan DDR5 gör sitt intåg.

När kommer DDR5 ? (Ungefär/uppskattning)

Permalänk
Medlem
Skrivet av houze:

Fast AMD Epyc har interna begränsningar i Infinity Farbic så det är inte alltid det går att utnyttja all bandbredd eftersom den interna bandbredden måste delas mellan minne, PCIe och annan I/O för överföringar mellan två kisel.

Helt korrekt.

Dock är ju nästan RAM också en begränsning när vi tittar på så många banor. Skulle de göra detta med PCI-E 5.0 och 128 lanes så har vi ju 4GB/s * 128 = 512GB/s vilket är i runda slängar vad värsting GPUerna har mellan VRAM och GPU. Så att bara hoppa upp där även på en Intel plattform skulle inte direkt göra nytta heller om du inte kan få bort de flaskhalserna.

Största problemet har ofta varit att du vill kunna ansluta många enheter på ett system, för att undvika behöva fler system. Och i den tanken så gynnas du rejält av dessa 64-128 lanes, där du har gott till tak, även om inte alla används exakt samtidigt.

Skrivet av DasIch:

Det är ju snarare en begränsning i antalet enheter - inte vad jag skulle kalla för en flaskhals. Du har ju fortfarande full prestanda ur 1-2 grafikkort och 1-2 M.2-enheter. Möjligt att x8/x8 i SLI/CF kan bli en aning tight i enstaka fall men då är det ändå små skillnader mot x16/x16.

För hemma bruk, ja. Men problemet är ju att där sitter du med 16 totalt hos Intel. Så det är antingen att gå via moderkortet och dens flaskhals DMI port mot CPUn (som delas med allt på moderkortet), eller offra 8x bandbredd mot GPUn och inte kunna köra dual GPU bara för att ens få en enda PCI-E baserad SSD.

Hade de haft 20-24 st på konsument, hade det dock varit mer än nog för de flesta fall.

Med High-End desktop dock så borde du dock kunna få upp till 3*16x för GPUer, och 4*4x för SSDer, dvs 64st imho. Inte för att alla behöver det, utan för att det trots allt är ett high-end system som borde ha möjlighet att köra värsting riggar och det ska inte snålas på dessa fronter. Här har ju AMD Threadripper denna möjlighet, då du har redan 64-lanes.

Om Intel nu vill satsa helt på 5.0 istället så är det väl inget fel i det, men absolut min tycker jag ändå borde vara någonstans runt 2 GPUer och 2 SSDer iaf med full bandbredd då du inte kan välja hur du vill fördela dessa själv. Så 2*16x + 2*4x = 40 lanes, borde vara absoluta min punkten för denna plattform, men istället måste du köpa en 20kkr CPU för att ens få detta. Hade alla CPUer här haft 40 lanes så räcker det långt, självklart. Men du kommer då ändå begränsas om du vill köra fler SSDer eller Tri-SLI/CF tex på en plattform som borde vara designad för det.

Så vill Intel göra sin trappa borde den vara 40-64... inte 16-40 på x299.

Sätter de 2x 5.0 till SSDer tex så blir ju alla 3.0 SSDer sega, och du tvingas köpa nytt för att ens få samma bandbredd som idag. Då är det bättre att göra som AMD att erbjuda fler lanes och sedan blir bara totala bandbredden kanske begränsad av interna bryggor eller RAM etc. Då kan du iaf använda de enheter du vill, fullt ut, bara inte allt fullt ut i alla lanes samtidigt, vilket du inte kan ändå med Intels metod om de ska dela lanes. Är bara två olika sätt att begränsas där den ena är betydligt mer flexibel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

... Det stora problemet idag är att de flesta moderkort endast har 2st bra hårddiskportar (m.2) även om det finns nya med 3st.

Vad är det för HDD du ansluter med M.2? Jag tycker vanlig SATA har fullt tillräcklig hastighet för HDD.

Jag ser inte heller någon uppenbar anledning för AMD att byta sockel bara för att PCIe-standarden ändras lite. Rent fysiskt lär det ju vara samma gränssnitt för nya PCIe eftersom man vill bibehålla bakåtkompatibiliteten.
Det är ju i princip bara kommunikationsdelen i CPU och chipset som behöver anpassas.