Htpc+nas kombinerat

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010

Htpc+nas kombinerat

Hej

Har en htpc vid TVn som jag hade hoppats kunna använda som nas också. Vill kunna använda datorn som gör idag och streama film, lyssna Spotify och kolla på lokalt sparade filmer. Samtidigt vill jag ha mitt egna moln där jag kan spara och få åtkomst till framförallt bilder och dokument överallt.

Har även tänkt nån form av backuplösning med typ raid 1 eller liknande.

Är det möjligt att få ihop detta i samma burk? Vilket system/program bör jag titta närmare på?

HTPC:
CPU: i5 4570s 2.9Ghz
Ram: 8Gb
Moderkort: Gigabyte GA H87n-wi-fi
Win 7 ligger på 128Gb ssd och har tänkt skaffa 2x4TB hdd

tack på förhand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2005

Notera att RAID INTE(!) är en form av backup, men redundans. Du måste ha en offline/offsite-backup för att vara säker.

SMB Win: Komma åt alla filer i nätverket för arbeta med etc.
Plex/FTP: Komma åt filmer, bilder, musik, serier, dokument utanför nätverket genom att strömma.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av fren1:

Hej

Har en htpc vid TVn som jag hade hoppats kunna använda som nas också. Vill kunna använda datorn som gör idag och streama film, lyssna Spotify och kolla på lokalt sparade filmer. Samtidigt vill jag ha mitt egna moln där jag kan spara och få åtkomst till framförallt bilder och dokument överallt.

Har även tänkt nån form av backuplösning med typ raid 1 eller liknande.

Är det möjligt att få ihop detta i samma burk? Vilket system/program bör jag titta närmare på?

HTPC:
CPU: i5 4570s 2.9Ghz
Ram: 8Gb
Moderkort: Gigabyte GA H87n-wi-fi
Win 7 ligger på 128Gb ssd och har tänkt skaffa 2x4TB hdd

tack på förhand

Jag vet att det är en del som gör så här, men jag har aldrig förstått varför. En NAS vill man ju ha igång alltid. Jag skulle inte vilja ha en burk som står och surrar i TV-bänken.

När det gäller programvara så är det helt upp till vad du är förtrogen med. Du kan ju köra Windows och bara dela ut diskarna. Man kan även köra någon linuxvariant om man känner för det. Allt beror på vad du känner dig förtrogen med.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av tcntad:

Notera att RAID INTE(!) är en form av backup, men redundans. Du måste ha en offline/offsite-backup för att vara säker.

SMB Win: Komma åt alla filer i nätverket för arbeta med etc.
Plex/FTP: Komma åt filmer, bilder, musik, serier, dokument utanför nätverket genom att strömma.

Men med raid 1 speglas väl diskarna och vid haveri av den ena så finns det sparat på den andra? Är det bättre att bara köra säkerhetskopiering?

FTP och plex känns som en bra idé, är ftp klienter generellt sett säkra? Har du någon att rekommendera? Gärna som man kan få åtkomst till via webbläsare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Osynliga Universitetet
Registrerad
Dec 2007

Att köra NASen på en plattform där man sen kan virtualisera HTPCn borde ju vara rätt bra i en sån setup.

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2016

@fren1: Problemet med raid1 är att systemet inte vet vilken disk som har korrekt data och vilken som har trasig så för att få någon säkerhet alls behövs något ytterligare. själv använder jag zfs mirror som kan beskrivas som raid1+checksummor för alla filer så att systemet själv kan avgöra vilken data som är oskadad.

zfs är bara ett av många alternativ och vilket du väljer är upp till dig och dina behov, men oavsett vilket så läs på om nackdelarna med det du väljer så att du är medveten om konsekvenserna. Det är det enda sättet att göra någorlunda 'rätt' val .

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av hjälpsam:

@fren1: Problemet med raid1 är att systemet inte vet vilken disk som har korrekt data och vilken som har trasig så för att få någon säkerhet alls behövs något ytterligare. själv använder jag zfs mirror som kan beskrivas som raid1+checksummor för alla filer så att systemet själv kan avgöra vilken data som är oskadad.

zfs är bara ett av många alternativ och vilket du väljer är upp till dig och dina behov, men oavsett vilket så läs på om nackdelarna med det du väljer så att du är medveten om konsekvenserna. Det är det enda sättet att göra någorlunda 'rätt' val .

Nu pratar du om data corruption och inte ett diskhaveri. RAID 1 skyddar mot diskfel

.:Wks: Cooler Master Silencio 650|Core i5 3570 3.4 GHz|Asus P8Z77-V|8 GB| GT 465|1xDell U2311H, 2xAlienware AW2210 2xEizo 19|OCZ Revo 3 Drive 120 + Raptor 150:.
.:Server: Har ett gäng :) :.
-Learn the system, Play the system, Break the system-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

Moderkortet har bara 4 sata portar, men det är väl nog om du köper riktig stora diskar.

Själv kör jag vanligt windows smb delning inhouse.
Kör air video hd server / app för alla paddor och apple tv
Sen har jag ett par diskar i raid 1 för privata kort/video.
Och allt på raid1 clusteret speglas ut på JottaCloud. 740gb så långt

Bosna u <3

I7-6700K :-: 16gb DDR4 :-: ASUS 1080TI :-: MSI Gaming Carbon :-: NH-U14S :-: FD R5 :-: Seasonic X 760W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av fren1:

Men med raid 1 speglas väl diskarna och vid haveri av den ena så finns det sparat på den andra? Är det bättre att bara köra säkerhetskopiering?

FTP och plex känns som en bra idé, är ftp klienter generellt sett säkra? Har du någon att rekommendera? Gärna som man kan få åtkomst till via webbläsare.

De flesta (alla?) kan man komma åt via webbläsaren. Kör Filezilla själv om jag måste.
Alternativt kör du allt på Google Drive, molnet.

Sägs att den andra disken som man återställer från kan få sig en törn och lägga av, tydligen inte helt ovanligt om man återställer från redundans om jag förstått (nästan) rätt.

Alltid offsite backup.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av tcntad:

De flesta (alla?) kan man komma åt via webbläsaren. Kör Filezilla själv om jag måste.
Alternativt kör du allt på Google Drive, molnet.

Sägs att den andra disken som man återställer från kan få sig en törn och lägga av, tydligen inte helt ovanligt om man återställer från redundans om jag förstått (nästan) rätt.

Alltid offsite backup.

Bara ladda ner från webbläsare men inte upp verkar det som.
Tanken är att komma ifrån företags molnlagring och istället ha mitt egna så Google drive o liknande tjänster går bort. Ska möjligtvis vara den norska sajten som zeleni tipsa om i så fall.
Offsite backup är väl att föredra men just nu vet jag inte hur det skulle lösas så får bli ett framtida problem.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av tcntad:

Sägs att den andra disken som man återställer från kan få sig en törn och lägga av, tydligen inte helt ovanligt om man återställer från redundans om jag förstått (nästan) rätt.

Grejen är att diskar inte är perfekta. Tillverkaren vet det, och anger en siffra för hur ofta ett icke korrigerat fel kan/får inträffa. Den siffran är rätt nära sanningen. Så när diskstorlekarna överstiger den siffran är man i princip garanterad ett läsfel vid återställning. Om ett sådant läsfel faktiskt inträffar, är man lite halvkörd.
Sen hjälper det så klart inte att diskarna rimligtvis är ungefär lika gamla.

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.