Teknikstund: Ljusstyrka på skärmar

@sKRUVARN: Bra att läsa BT.1886-specen där. Jag borde slöläsa dem oftare.

20 ggr mer ljus från skärmen än från väggen runt om skulle nog inte fungera i kontorsmiljö. Men låter som någonstans det jag får till i mitt ljuskontrollerade arbetsrum. Får ta någon dag och måla allt i grått och ordna med bättre indirekt belysning.

BT.1886 är iaf kort, finns betydligt värre slöläsning SMPTE ST 2080-3 (och 1,2) är väl annars också relevant för diskussionen, kostar dock pengar om man inte har tillgång till dom.

@dvdson: Värt att tänka på är att detta sker genom att reducera dynamiken i signalen, ungefär som att sänka på kontrastreglaget i skärmen. Istället för att 0 är svart och 255 är vitt, flyttar man representationen för vitt nedåt. Vill man halvera ljusstyrkan, till exempel från 160 till 80 nits, genom kommer vitt då att ställas kring nivå 190 (vid EOTF/gamma 2.2) och man har betydligt färre steg kvar av de 8 bitarnas färgdjup för att representera dynamiken. Så försämrad bildkvalitet med ökad posterisering är alltid en risk.

Eftersom det endast är ankring av vitt i signalen i som ändras och inte belysningen kommer detta också att minska kontrastförhållandet. Fortfarande samma mängd ljus i det svarta.

Fast ibland har man inga val och beroende på skärm och användning är det kanske ett mycket mindre problem jämfört med för ljusstark skärm

@gntech: Tumregeln är att kontrastreglaget aldrig ska röras. Extrem få skärmar har ett kontrastreglage som tillför något. Idealiskt ska det användas för att ankra vitt i signalen mot vitt på panelen. Men så gott som alltid när en skärm klipper signalen kommer sänkt kontrastreglage aldrig plocka fram de förlorade nivåerna.

Så det enda kontrastreglaget åstadkommer är antingen mer klippta nivåer när man ökar. Eller sämre dynamiskt omfång när man väl sänker reglaget. Men ibland har man inget val på skärmar som är för ljusstarka och egentligen fel skärm för fel situation.

Artikel om detta: https://www.sweclockers.com/artikel/26241

@Esseboy: Jag är inte riktigt med på vad du tänker på där? Ögat får inte "högre upplösning" av mer solljus och det ska mycket till innan innan TV:n kan lysa upp lika mycket som solen för att jämförelsen ska gälla. Vi talar om kanske 100 stycken TV-apparater som lyser med 1000 nits styck för att närma sig ljuset vid solljus mitt på dagen. Då är det en bit kvar för den som kör 200 nits i ett rum där 120 nits räcker väl.

Vad som däremot ökar i är ögats förmåga att särskilja nyanser i mörket där rodopsinet gradvis ökar med mörkerseende vilket gör att förmågan att ta tillgodogöra sig dynamiskt omfång och uppfatta nyanser nära svart ökar. Hög ljusstyrka förstör de förutsättningarna och då riskerar 200 nits i ett där 120 nits räcker, vara just en försämring.

@Esseboy: Fast det är en TV du tittar in på, du stirrar rakt in i ljuskällan. Där har vi en förmåga att särskilja ljusnivåer ned på bråkdelar av en nits så länge man inte blir bländad

Att det är svårt att läsa i månljus har inte med saken att göra här. Så har du tänkt använda TV:n som ljuskälla för att läsa tidningen är det inget bra val. Bättre då att tända en lampa i taket som ger några hundra lux av illumination. Testa för övrigt att stirra in i lampan en stund sedan försöka läsa tidningen. Går inte så bra det heller.