Är CPUer med endast 4kärnor och fyra trådar ute som spel CPUer ?

Det beror väldigt mycket vilken sorts spel man spelar. I väldigt många spel, så räcker 4 kärnor och 4 trådar fortfarande väldigt väl. I de allra flesta spel t.o.m. Men det finns vissa titlar, där fler kärnor definitivt ger ett ordentligt försprång. Framför allt simulatorer, och spel med avancerad AI. Ta till exempel Planet Coaster, eller valfritt stadsbyggarspel, där gynnas man väldigt mycket av fler trådar. Vidare så är det där utvecklingen kommer att ligga, mycket på grund av de nya konsollerna. Både Xbox och Playstation sitter idag med 8-kärniga lågklockade CPUer och självklart så vill utvecklare kunna utnyttja så mycket av den tillgängliga kraften som möjligt.

Så bygger man en ny rigg idag, framför allt om man vill den ska vara någorlunda framtidssäker så är det en fyrkärnig CPU med hyperthreading eller eller en sex- till åttakärnig CPU utan som gäller.

@pv2b:
Nu ser du bara på recensioner med inga bakgrundsprocesser.
benchmark med bakgrunds processer (GamerNexus)

Ett exempel på ett ganska vanligt spel, för budget/midrange datorer.
Spec. Använd i reviewn
CPUs: R3 1200, G4560
Motherboards: ASUS Crosshair VI Formula, MSI Z270 Gaming Pro Carbon
RAM: 16GB GEIL 3200MHz (for each)
PSU: 750W EVGA G2L
GPU: GTX 1080 FTW

Bakgrundsprocesser:
Game clients: Blizzard, Origin, Uplay, and Steam
Monitoring software: HWiNFO64, MSI Afterburner
Chat clients: Discord (in call), Skype
Hardware customization clients: NZXT CAM, Corsair Utility Engine, Logitech Gaming Software (with Overwolf running but unused)
Productivity software: Teamviewer, Dropbox (both installed but not actively used)
Other: VLC (looping an MP3)

Nu tar du siffror från GamersNexus multitasking-benchmarks "exploration". De varnar själva för att dra några slutsatser av det material de tagit fram. Från deras artikel och slutats:

Så ta siffrorna ovan med en nypa salt. Eller ännu bättre, ta en nypa salt, sätt den åt sidan, och ta sedan slutsatserna med den mängd salt som kvarstår i saltkaret efteråt...

Står till och med på grafens text att det är en illustration av en felaktig metod...

@pv2b:
Absolut är det så, men som de skriver i artikeln så är det nästintill omöjligt att få ett realistiskt test, som är likadant varje gång. Men faktum kvarstår är att bakgrundsprocesser, kommer att göra skillnad i prestanda, det är något man inte kommer att se i recenssioner.
Se bara på alla trådar här på forumet "min dator underpresterar jämfört med benchmark, kompisen m.m."

"could test FPS in games with a low, constant synthetic load in the background, but that’s not realistic, which defeats the purpose. We could just open a YouTube video and log a game of CS:GO, but there are uncontrolled variables in that case. We might revisit this subject in the future, but for now, we can’t draw relevant conclusions with a level of accuracy that makes us comfortable." källa: https://www.gamersnexus.net/guides/3035-exploratory-multitask...

OK, jag antar att den poäng du vill göra är att processorer med flera kärnor är bättre eftersom den tillåter att man gör mer multitasking samtidigt som man spelar. Det är en poäng som jag köper - och det är en av anledningarna att jag har en 6C/12T-processor själv.

Det är däremot inte vad tråden eller mitt resonemang handlar om, det handlar om huruvida 4C/4T är "dött" för spel eller inte.

Med det sagt är det ju inte det som siffrorna i artikeln visar. Det jag ser när jag tittar på siffrorna i artikeln är att, ja, det är sant att fler bakgrundprocesser ger en signifikant inverkan på spelprestanda, därmot inte något som ändrar en spelbar upplevelse till en ospelbar sådan. Rocket League-exemplet var det mest extrema, men även under bloat-scenario så höll sig allt över 55 fps.

Beroende på vilka krav man har så är det otroligt stor skillnad i många fall. Är inte svart eller vitt.

Ja sidan är ju Blå/ Vit. Intel sided ofc.

https://www.computerbase.de/2017-09/intel-core-i7-8700k-bench...

??

Stämmer ju med den beräkning jag gjorde att läckta multicore Cinebench resultatet pekar på ~3,8 GHz all-core-turbo.

Är inte alls säker på att i7-8700K faktiskt kommer kunna hålla 4,3 GHz i just Cinebench, det _kan_ vara så men rent generellt så verkar Intels CPUer vara helt optimerade för skalalära heltalsberäkningar (där lär vi se 4,3 GHz med alla kärnor aktiva utan problem) samt för vektoriserade flyttal (och när AVX kickar in är det inte alls säkert att man når speciellt långt över basfrekvensen när alla kärnor jobbar).

Program som jobbar med skalära flyttal jobbar rent praktiskt med en delmängd av SSE instruktionerna i x86_64. Strömmässigt drar Core-modellerna ungefär lika mycket vare sig man jobbar med skalära- eller vektor-baserade SSE-instruktioner. 3,8 GHz känns som en förväntad all-core-turbo för AVX, dock bör man komma någonstans mellan det och 4,3 GHz med SSE.

Har man mycket igång, räcker knappt åtta kärnor.

http://www.sweclockers.com/test/24180-amd-ryzen-threadripper-...

Intressant att 1600x och 7700k går jämnt i detta test.
I det här fallet undrar jag dock, om man inte kan strömma på ett mindre krävande sätt.

Jag hade varit mer intresserad av att se ett mellanting. Att göra andra saker med sin dator samtidigt som man spelar innebär inte att man kommer streama sitt spelande till Twitch. Jag hade däremot velat se om det gör någon märkbar skillnad om man har massa flikar uppe, kanske en film/stream och ett par program som man inte stängt ner bakgrunden.

Förvånad att ni sitter och tragglar än om att i "många" spel duger fyra kärnor, ja det gör det absolut. Men iaf jag förväntar mig att kunna spela ALLA spel med bra prestanda eftersom min tid att spela är begränsad och då jag får tid vill jag att det ska fungera bra. Det är ju så uppenbart att fler och fler spel gillar många trådar, och det kommer ju bara att bli "värre".

Sen när man köper ett högpresterande datorsystem så snålar man ju inte in så man måste köpa nya grejor om ett år, om man inte absolut måste snåla, för just cpuer brukar ju vara ett elände att uppdatera eftersom det ibland medför nya ram minnen oftast ett nytt moderkort och med det strulet med windowslicenser samt en del skruvande.

Jag tror personligen att de nya i5:orna med sex riktiga kärnor kommer att vara superintressanta. Jag väntar med spänning på release av 8x00 serien och hoppas verkligen på något häftigt i oktober. Dock kommer jag väl antagligen själv att avstå, igen, eftersom min 3930k är REJÄLT vass än tack vare sina extra kärnor och kommer få vara med mig ett bra tag till, om inte något går sönder.

Hur tror du alla youtubers kunde streama tidigare?
På samma sätt som man kan streama från t.ex. konsoler: capture cards.

Visst är det så att genomsnittlig FPS klarar sig riktigt bra om man har många kärnor och streamar, men Gamer Nexus har tittat en hel del på detta och spelupplevelsen påverkas även med väldigt många kärnor då lägsta FPS tankar rejält i många lägen.

Finns två huvudtyper av capture cards. Ena varianten är de som sköter kodning direkt på kortet, dessa skulle kunna hanteras av en RPi då det inte krävs något alls från CPU-delen. Dessa är lämpliga om man bara har en dator, går att mata tillbaka strömmen i samma dator man spelar på utan påverkan. Finns produkter med riktigt bra kvalité från ca 1500 kr i denna kategori.

Andra varianten är att man bara plockar ut strömmen och kodar den på en dator. Detta ger mer flexibilitet i codecs och liknande men det kräver att man har en extra dator utöver den man spelar på.

Med capture card är ju datorn som kör spelet helt opåverkad, d.v.s. inga problem alls med dålig lägsta FPS.

Så vitt jag vet finns det inget spel idag där en oklockad i7-7700K har några problem, har inte ens sett något spel där min oklockade i7-5775C har problem trots "bara" fyra kärnor och 65 W TDP. Tvärt om ligger dessa två typiskt i topp sett till spelprestanda, före t.ex. Intels E- och X-serie (som är både dyrare och strömtörstigare). Det finns enstaka titlar där andra CPU-modeller hamnar i topp, men de snabbaste 4-kärniga är alltid väldigt nära absoluta toppen.

Finns det något spel, utom möjligt Civ VI (som har något emot Skylake), där en oklockad i5-7600K skulle ha några problem?

Visst kan man skapa artificiella fall där fler kärnor kan lösa problemet, men är dessa relevanta i verkligheten? Ska man tro dessa forum är ju var och varannan YouTube-streamer och Blender mästare (fast verkar som de flesta renderade klart i samma veva de senaste versionerna av Blender, som är både AVX och GPGPU optimerade hittade ut, undra varför...).

@Yoshman: Fast alla i7:or du rabblade upp kan ju använda 100% fler trådar än de 4/4 som det var frågan om. Sen kan väl t.ex. Bf1 väl vara lite tråkigt med en i5 ibland som ett exempel. Oftast blir det ju en debatt om vad som "duger". I de flesta spel just nu är det ju ett fåtal kärnor som används och det är bara deras kapacitet per kärna som spelar roll, de gånger gpu inte flaskhalsar...men man köper väl en dator för att hålla ett par år och inte bara duga närmaste året.

Jag skulle aldrig rekommendera en 4/4 nu om det inte var av budgetskäl, för gaming, för nu är vi ju framme vid punkten där det inte längre är långt fram till att spelen använder sig av >4 trådar utan vi har nu stora populära spel som gillar många trådar.

@Semjonov: håller absolut med om att nuvarande i5 kan vara lite på gränsen idag, men än så länge ser jag inte riktigt att någon titel klivit över den gräsen.

Har länge haft lite svårt att se poängen med den serien, för mig har i7 alltid varit den vettigare produkten ända sedan SB (som många andra har jag haft en i7-2600K som hängde med länge). För majoriteten av desktoplaster är i7-7700K idag det snabbaste pengar kan köpa, finns absolut nischer där HEDT är bättre men det är just nischer. Behövde man inte den kraften lär en i3 fungerat precis lika bra som i5 (att ~70 % av alla sålda PC är laptops med 2C/4T borde vara en rätt bra vink här).

När sedan AMD släppte Ryzen 5 1600/1600X blev nuvarande i5 totalt meningslös i min mening. Här får vi se om i5-8600K kan ändra på det.

Fast i5:or som i5-7600k är ju snabbare än Ryzen direkt man har taskig flertrådad prestanda i det man ska använda den till. Känns som att AMD inte har riktigt bra timing för att fånga upp spelmarknaden med sina cpu:er, för nu kommer ju Intel igen med mainstream cpu:er som kommer att vara snabbare i det mesta så länge det inte är extremt bra trådat, och i spelväg är det ju bara en mindre del av spelen som är trådade bra. Drygt.

Lär vara den som är nya "budget" gaming CPUn på Intels sida då det är krasst sett 50% mer prestanda men jag tycker andå att det är billigt att i princip bara disabla hyperthreading. 2c/4t (i3), 4c/8t (i5), 6c/12t (i7), 8c/16t (i9)... det är allt som hade behövs av nya generationen IMO. Men Intel är ju Intel o måste släppa 35068109534 olika varianter av sina CPUer.

Ska inte 8600k ha 6 kärnor, alltså inte 4 kärnor och 8 trådar? Kanske missförstod ditt inlägg.