EU-studie: Piratkopiering skadar inte industrin nämnvärt

Skrev om detta i ett tidigare inlägg:

Jag kan mycket väl tänka mig att man oavsett denna studie kan argumentera att om någon laddar ner något så nedladdaren tillgodogjort sig det arbete som producenten lagt ner för att skapa det som laddades ner. Producenten i sin tur har rätt att räkna med att få betalt de den kräver när någon tillgodogör sig det som skapats. Således bör producenten kunna kräva skadestånd för varje nedladdning oavsett om personen som laddade ner hade kunnat tänka sig att betala för det som laddades ner eller om nedladdningarna skapar högre försäljning för producenten. Har som sagt svårt att se att det skulle bli mindre olagligt (eller allvarligt) med piratkopiering på i det närmaste industriell skala pga denna studie.

Du har zoomat in för mycket och missar the bigger picture. Du kan inte titta på problemet på individnivå, du måste se det på grupp nivå. Vissa piratar mycket, vissa piratar lite, och vissa inte alls. Vi lever inte i ett piratsegregerat samhälle utan en typisk vänkrets innehåller en blandning av alla typer.

De som piratar mer kommer då att fungera ungefär som reviewers till dem som föredrar att bara köpa. PiratSvensson kommer prata med sina kompisar om hur bra produkt X var och hur roligt hen hade i helgen när produkten konsumerades/spelades. Detta ökar mycket kraftigt chansen för att de betalande vännerna kommer köpa produkten, en produkt som de kanske inte fått upp ögonen för utan denna rekommendation från en vän. Word of mouth ska inte underskattas!

Du måste tänka lite som Apple - för att sälja en produkt måste du sälja ett behov först.
Du får inte glömma att om möjligheten att pirata inte hade funnits till att börja med hade PiratSvensson kanske aldrig blivit en "gamer" till exempel. Ibland vet man inte hur mycket man gillar något förrän man förlorar det, vilket är en logisk brist i ditt tänkande: du förutsätter att PiratSvensson förlorar sin tillgång till spel - men om piratandet inte fanns till att börja med så kanske [Pirat]Svensson aldrig upplevt behovet att spela spel. Piratandet kan ha varit det som fick hen att bli en konsument och skapade behovet av att konsumera mer.

Om allt piratande försvann idag skulle säkert PiratSvensson köpa lite fler produkter som du säger, men det skulle definitivt leda till minskad konsumtion jämfört mot när det var "gratis" --> mindre word-of-mouth --> färre köp i vänkretsen också. Folk är mindre benägna att köpa produkter om de inte känner någon som rekommenderar dem och säger att de är bra.

Om man ska vara extrem är det ju bara titta på droger: säljmetoden "free samples" motsvarar ditt scenario av att låta någon pirata en viss tid och sedan inte mer. Vilket om det kunde sättas i system: att alltid låta konsumenter spela gratis i början och sedan kräva betalt, helt säkert skulle öka inkomsterna. Men däri ligger som sagt också din logiska flaw: du utnyttjar piratandet för dess positiva follow-up effekt - ett resonemang som inte är valid om inte personen fått sitt "free sample" först.

Du ser inget problem med att studien grundar sig på självrapporterade uppgifter? Inte ens när de som utfört studien lyfter sanningshalten i svaren som ett problem? Ser du några problem med frågor om viljan att betala när utgångspunkten är en verklighet med piratkopiering och en alldeles naturlig tendens att underskatta vad man är villig att betala?

Ser du några problem med följande?

"For games, the estimated effect of illegal online transactions on sales is positive because only free games are more likely displaced by online copyright infringements than not. The overall estimate is 24 extra legal transactions (including free games) for every 100 online copyright infringements, with an error margin of 45 per cent (two times the standard error). The positive effect of illegal downloads and streams on the sales of games may be explained by players getting hooked and then paying to play the game with extra bonuses or at extra levels."

Vad tycker du om slutsatserna när piratkopiering ger -40% på legal försäljning, när man slår ihop all media?

Nej, jag har då verkligen inte uppfattat det likadant och jag tror inte du har ställt dessa frågor.

Jag hade inte väntat mig att denna nyhet skulle väcka en sådan diskussion och jag förstår inte riktigt känslorna bakom den. För att utgå ifrån det som lyfts fram i nyheten, alltså frågan om huruvida piratkopiering skadar försäljningen, anser jag den endast vara av akademiskt intresse för alla utom industrin.

Att rapporten påstås vara mörkad, tycks något befängt och meningslöst då den inte har någon inverkan på beslut som fattas för EU:s marknad. Piratkopiering förblir ett brott oavsett om den ekonomiska påverkan är minimal eller hög. Att industrin på samma sätt som pirater snedvrider argumenten till att handla om just förlorade eller inte förlorade intäkter förändrar inte sakfrågan. Oavsett vad beslutsfattare inom EU klubbar igenom är det ändå domstolsväsendena som tillämpar befintliga lagar.

[/quote]
"Vad jag förstått så skrev du detta innan du läst studien. Du säger att det bekräftar något och att detta är något som alla förmodade sedan länge."
[/quote]

Jag hade då redan läst slutsatsen av studien och lite mer (tror jag var på sida 30 eller lite mer när jag skrev det).
Hur långt hade du kommit när du tvivlade på min comment?

[/quote]
"Om du inte läst studien kan du inte veta vad den bekräftar (eller inte bekräftar) samtidigt som du klumpar ihop vad du själv förmodat med att alla då skulle ha förmodat det."
[/quote]

Nu spekularer du och drar felaktiga slutsatser, som enligt dig andra inte får göra. Det är inte ett speciellt fint sätt at vrida och vränga orden av andra för att skapa bas för kritisering som annars inte finns.
Jag skulle kunna göra likadant med dina inlägg, men det bara leder till en oändlig diskussion om kommata, enstaka ord och dess utläggning i dennes kontext. Vill du ha det så, så bara fortsätt med det.
Jag antar du vet lika väl som jag, att diskussionen kring fildelning handlar just om hur stor skadan är pga fildelningen och många delar uppfattningen om att den gör mindre skada än själva content-industrin hävdar. Eller har du aldrig läst dessa diskussioner?
Vad tror du kan motiveringen av conten-industrin vara till deras påståenden? Pengarkrav kanske?

[/quote]
"Man kan möjligen skriva att många förmodat det, men även det är lite klurigt, hur definierar man många?"
[/quote]

WOW, det var just det jag skrev om för ett par minuter sedan. Låt bli försöket att dikterar till folk hur dom enligt dig skall uttrycka sig. Du försöker rida på enstaka detaljer för att konstruera fel hos andra som går att "hitta" lika bra i dina texter. Det leder ingenstans.
Ja lilla vännen, hur många är "många" och hur mycket bra/dåligt är lagom. Skall vi verkligen diskutera det?
Du har i verkligheten ingenting att klaga på angående mina inlägg, men ditt problem är helt enkelt min inställning kring det hela. Men detta får du inte grepp om. Därför vilseleder du diskussionen om "många" och andra smådetaljer.

[/quote]
"Vem ljuger? Du formulerar dig som att någon i hanteringen av denna studie ljuger...vem är det?
[/quote]

Ärligt talat, hur kan du lägga ut :
"Vi har denna situation redan när vi pratar samhällspolitik i samspel med mainstream median som i stort sätt gör samma sak (ljuger)."
Till att jag uttrycker mig som att någon som har med studien att göra ljuger? Har inte du fattat att MSM ljuger stenhårt för att försvara och trycka igenom sin PK-Agenda?
Jag skrev detta i kontext med min erfarenhet kring detta angående tillbakahållandet av obekväm fakta/uppfattning för man annars inte kan försvara sin agenda.
Det ligger då ganska nära att studien hölls tillbaka just pga vissa intressen inte vill se denna stude bli publik. Jag ser ett mönster här. Jag har med intet påstådd att detta är fallet, men jag har tagit upp "MSM-beteendet" som exempel om hur det kan vara. Att du veteligen utlägger det på ett felaktigt sätt, är inte mit fell utan ditt.

[/quote]
"Vad krävs för att media ska anses ljuga? Ett reportage med felaktig fakta? Vinklad information? Utebliven rapportering? Vilka kriterier har du för att avgöra om media ljuger?
[/quote]

Du frågar saker du redan vet. Det är väl ganska uppenbar att rapporteringen och utläggningen av händelserna i Sverige och resten av Europa inte återspeglar det som verkligen pågår. Jag påminner bara om poliser som yttrat sig och fick sparken och mordhot som tack. Men jag tänker inte gå in i politiska debatter nåt mer. Ville bara förtydliga med det att vissa är beredda att ljuga och vilseleda publiken för att få igenom sin egen agenda. En sådan motivering är väl ochså anledningen till varför studien hölls tillbaka. Sannolikheten är väldigt stor iaf.

[/quote]
"Jag har inga direkta invändningar mot det ha skriver, jag skulle möjligen kunna problematisera vissa aspekter, men jag tycker inte att det finns något direkt behov av det"
[/quote]

Ja du, det var ju bra att han fick ditt godkännande.
Jag ska skicka nästa inlägg som PM till dig och ber om tillåtelse för att offentliggöra den här på sweclockers. Hoppas jag kommer igenom ditt petiga sätt att diktera hur andra skall skriva sina inlägg.
Sluta peta!!

Ja, självklart behövs det. De som påstår att saker bara är självklara, utan att kunna backa upp det med fakta, har inte ett bra förhållande till kunskap. I en något haltande jämförelse så är detta varför nästan alla poäng på en tenta i matematik kommer från själva uträkningen och inte från att ha rätt svar, eftersom det är viktigare att kunna komma fram till något på rätt sätt än att vara en blind höna som hittar ett korn.

Attityden att säga att undersöka saker seriöst inte behövs är direkt skrämmande när man inser att samma outbildade synsätt automatiskt kommer påverka politik osv.

Däremot kan man ju ifrågasätta värdet av studien utifrån att den påverkas en hel del av mörkertal osv, men det handlar mer om grader då det fortfarande är bättre än att bara säga "min åsikt är självklar och därmed fakta".

Det jag menar är att det här knappast är första rapporten som pekar åt det hållet. Hur många undersökningar behövs det som visar samma sak innan man tycker att underlaget för att dra en slutsats är tillräckligt stort? Piratkopiering är inte direkt ett nytt okänt fenomen som man inte har fortskat på tidigare.

Jag menar inte att undersökningar i sig är onödiga eftersom det räcker med magkänsla. Jag inser att mitt inlägg var slarvigt formulerat. Det är väl det att jag är ganska luttrad vid det här laget.