Core i5-8400 – ordentlig bang for buck

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Reykjavík
Registrerad
Maj 2002

Core i5-8400 – ordentlig bang for buck

Läste just denna artikel:

http://www.pcgamer.com/intel-i5-8400-review-the-best-new-gami...

8400 har högre genomsnittsfps i spel än 7700k. Och kostar runt 2000kr. Sjukt spännande. Är det någon med 8400 som kan bekräfta detta?

Råd tas på eget ansvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2007

Väldigt intressant! Följer detta..

i5 2500k (@4700mhz ~1.42v) | Gigabyte 970 G1 (@1531/7800mhz)
Team Vulcan 2x8gb (@2133mhz CL10 1.65v)
Thermalright TS140 Power | Asus P8p67 Pro 3.1
Define S | Evga G2 750W | Samsung 850 EVO 250gb
Asus UX303LN - i7 4510U | 840m | 8gb | 128gb | 1080p IPS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Maj 2010

Nämen se där ja, 7700K-prestanda till halva dess lanseringspris. Kul att äntligen få se ett ordentligt prestandahopp från Intels sida.

För övrigt verkar i3 8100 för 1200:- som ett riktigt pris/prestanda monster den också, når upp till i5 7600 i dom flesta fall som jag förstår det. Dock jäkligt tråkigt att Z370-styrkretsen krävs, lite sådär lagom najs att behöva lägga ut lika mycket på processorn som moderkortet, så om man tänker så kan man ju faktiskt lägga på runt 600:- på processorerna för att se hur mycket det faktiskt kostar jämfört med föregående generation, och då har saker och ting faktiskt inte förändrats supermycket längre. Jag kan dock inte tänka mig något annat än att Intel kommer rulla ut budgetkretsar också?

Desktop: i7 7700K | Asus Prime Z270-K | Corsair LPX 16GB | GTX 1070

Laptop: i3 7100u | 6GB Micron

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rimbo
Registrerad
Dec 2012

Får hem min i5-8400 idag, ska bli intressant att se vad den går för! Tänkte använda den tills det kommer några i7-8700k i lager, men kanske väljer att behålla i5an istället. Verkar verkligen vara prisvärd.

Now™: Asus ROG Strix Z370-I Gaming | Intel Core i7-8700K | Corsair H80i GT | MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB | Corsair Vengeance LPX 2x8GB 2666MHz | Corsair SF600 | Samsung 850 EVO 250GB | Samsung 850 EVO 500GB | Phanteks Evolv Shift | Microsoft Windows 10 Pro | BenQ Zowie XL2540

https://www.inet.se/produkt/9990887/fraktfritt-sweclockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vasa
Registrerad
Jun 2015

Det är just 8400;an som flera teknikredaktörer har sagt kommer bli den riktiga storsäljaren i coffee lake familjen. Prestanda per krona krossar nog allt som finns på marknaden just nu. Kommer nog hamna i mången mainstreamburkar. Det enda som fattas är billiga B360 moderkort men det är just det som blir smolket i bägaren. Inga billiga B360 moderkort förrän Q1 nästa år.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Som vanligt beror det på vilka tester man tittar på.
Turbon på 8400 går till 3,8/3,9 vid 6/4 kärnor lastade.
7700K klockas ofta till 4,8. Så där har 7700K 23% tillgodo.

Prestanda vid samma klock, flertrådat, i swecs tester:
8600K (blir praktiskt taget samma som 8400) ligger 14% före 7700K i Cinebench (mycket bra skalning).
8600K ligger 17% före 7700K i Battlefield 1 (mycket bra skalning, för att vara ett spel).

Därmed har jag lite svårt att förstå varför 8400 skulle stå sig sådär särskilt bra mot 7700K, som ju kan klockas rejält, i praktiken.

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012

Vinnarna denna lansering är
i3-8100, 4 kärnor, 3.6GHz för 1250 kr
i5-8400, 6 kärnor för sub 2000 kr

i7 8700K är ju grym, speciellt då den äter både det ena och det andra men den kostar även därefter. Precis som R5 1600(X) är mycket populärare än 1700/1800(x) så påverkar ju priset väldigt mycket hur många det är som säljs.

Tycker nog egentligen att i3 8100 är den mest spännande. 7600K räckte ju fint att spela spel med säg ett GTX 1070 eller så. Nu får man nästan samma prestanda för halva pengen.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jul 2001

Synd både på inga moderkort och sjuka minnespriser.

i7 3930k@4.5Ghz, 16GB ram, 1080

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Storsäljare som går i 2,8GHz?

Känns mycket attraktivare med en processor som går 30% snabbare.
i5 8600K 3,6GHz istället för 2,8GHz.

Åtminstone för oss som inte riktigt förstår hur ofta de här turbolägena kickar in.
Lägstapris 1900 mot 2600, aningen mer än 30% dyrare alltså.

Intel Core i5 8400 2,8GHz Socket 1151 Box

Intel Core i5 8600K 3,6GHz Socket 1151 Box without Cooler

««« »»»

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Workbench 3.1
Registrerad
Jan 2002

Sjukaste ärju fler RGB LED´s ju mer kostar det. G.skill minnena är ett bra exempel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Jonte[YoT]:

Storsäljare som går i 2,8GHz?

Känns mycket attraktivare med en processor som går 30% snabbare.
i5 8600K 3,6GHz istället för 2,8GHz.

Åtminstone för oss som inte riktigt förstår hur ofta de här turbolägena kickar in.
Lägstapris 1900 mot 2600, aningen mer än 30% dyrare alltså.

Intel Core i5 8400 2,8GHz Socket 1151 Box

Intel Core i5 8600K 3,6GHz Socket 1151 Box without Cooler

Vid maximal turbo på samtliga kärnor är skillnaden mindre än 8%. (4,1 vs 3,8)

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Jonte[YoT]:

Storsäljare som går i 2,8GHz?

Känns mycket attraktivare med en processor som går 30% snabbare.
i5 8600K 3,6GHz istället för 2,8GHz.

Åtminstone för oss som inte riktigt förstår hur ofta de här turbolägena kickar in.
Lägstapris 1900 mot 2600, aningen mer än 30% dyrare alltså.

Intel Core i5 8400 2,8GHz Socket 1151 Box

Intel Core i5 8600K 3,6GHz Socket 1151 Box without Cooler

Sitter man med något annat än stockkylaren och normal rumstemperatur så kan man räkna med att man ligger i turbo mer eller mindre konstant.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
falun
Registrerad
Apr 2002

Jag tycker 8100an är mer spännande för det är typ 7600k prestanda för 1200kr eller så men moderkorts priserna mördar den som bang for the buck cpu sen finns 1600x för 2000kr mot 8400an och bör ligga lite över upp till 4 cores men 1600x är ganska mycket snabbare multitrådat och man kan köra oc på den med moderkort som är billigare än intels och är den jag hade köpt i 2000kr klassen även om 8400 är bra cpu

För medel gamern är det gott om alternativ r3 1200/1300 och 8100an klarar alla att maxxa upp til 1060 för spel så är rätt värdelöst att betala mer när gpu blir flaskhals i den regionen och kliver man upp är det med gott om alternativ i båda läger ........PRIS KRIG nu då

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Jan 2006

Nöp en 8400 med detta mobo - https://www.netonnet.se/art/datorkomponenter/moderkort/intels...

Får se vad det blir av det hela. Möjligen hade det vart smartare att ta ett mer high-end mobo för att peta in en 8700k längre fram, och sätta in 8400an i ett B360 till HTPCn när det väl kommer? Vad tror folket om priserna på Z370 längre fram när tillgängligheten på CPUer ökar och Z390 rullar in?

CPU: i7 8700K @ 5GHz | GPU: EVGA GeForce GTX 980 Ti 6GB ACX 2.0+ SC+ | MB: Asus Maximus X Apex | RAM: Corsair Vengeance RGB 32GB 3200MHz | PSU: EVGA SuperNova G2 650W | Chassi: Fractal Design Define S | SSD: Samsung 840 EVO 250/500GB | CPU-Kylare: EVGA CLC 280 | MONITOR: 25" Zowie XL2540 240HZ

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

I senaste episoden av Linus tech tips kan man även beskåda vilken otrolig bang for buck i5 8400 faktiskt är, särskilt för gaming.

https://youtu.be/EJOnwF8mgXc

Skickades från m.sweclockers.com

Define c | i5 8400 | 16 GB Corsair vengeance 3000 mhz |Gigabyte GTX 1080 Windforce OC| 500 GB SSD M2 + 1 TB HDD + 240 GB SSD SATA | EVGA 650GQ PSU | AOC AGON 27GQ 165 hz IPS | Logitech G610 | Steelseries Rival 310

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Jonte[YoT]:

Storsäljare som går i 2,8GHz?

Känns mycket attraktivare med en processor som går 30% snabbare.
i5 8600K 3,6GHz istället för 2,8GHz.

Åtminstone för oss som inte riktigt förstår hur ofta de här turbolägena kickar in.
Lägstapris 1900 mot 2600, aningen mer än 30% dyrare alltså.

Intel Core i5 8400 2,8GHz Socket 1151 Box

Intel Core i5 8600K 3,6GHz Socket 1151 Box without Cooler

Skrivet av lorgix:

Vid maximal turbo på samtliga kärnor är skillnaden mindre än 8%. (4,1 vs 3,8)

När vi ändå pratar om turbofrekvenser verkar Intel mer hemlighetsfulla kring turbofrekvensen per X kärnor än de redan är: https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lak...

Det finns en risk att turbofrekvensen för flera kärnor kan variera mellan olika moderkort.

Citat:

One of the interesting things to come out of our briefings with Intel was the fact that Intel made a very clear change in policy when it comes to press disclosure. When the question was asked about per-core turbo values for each of the CPUs, Intel made a clear statement first, then a secondary one when quizzed further:

Citat:

Intel will no longer provide this information”

"We are only including processor frequencies for base and single-core Turbo in our materials going forward - the reasoning is that turbo frequencies are opportunistic given their dependency on system configuration and workloads

Nonetheless, we were able to obtain the per-core turbo ratios for each of the new processors for our motherboard. Given Intel's statement above, it seems to suggest that each motherboard might have different values for these, with no Intel guidelines given.

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Vinnarna denna lansering är
i3-8100, 4 kärnor, 3.6GHz för 1250 kr
i5-8400, 6 kärnor för sub 2000 kr

i7 8700K är ju grym, speciellt då den äter både det ena och det andra men den kostar även därefter. Precis som R5 1600(X) är mycket populärare än 1700/1800(x) så påverkar ju priset väldigt mycket hur många det är som säljs.

Tycker nog egentligen att i3 8100 är den mest spännande. 7600K räckte ju fint att spela spel med säg ett GTX 1070 eller så. Nu får man nästan samma prestanda för halva pengen.

i5-8400 ser onekligen ut att ha ett prestanda/pris som står i en klass för sig givet kretsens absolutprestanda (som för spel är i absoluta toppen). Enda modellerna som matcha prestanda/pris enligt ComputerBase är Ryzen 3 samt i3 och Pentium, men de har ju inte alls samma absolutprestanda.

Ska bli spännande att se vilken CPU-modell som blir storsäljaren i Coffee Lake serien. Det som kanske förvånar vissa är att från Sandy Bridge till Kaby Lake har det alltid varit snabbaste i7:an i S-serien (2600K till 7700K) som med bred marginal sålt bäst.

Skrivet av lord_vasagos:

Jag tycker 8100an är mer spännande för det är typ 7600k prestanda för 1200kr eller så men moderkorts priserna mördar den som bang for the buck cpu sen finns 1600x för 2000kr mot 8400an och bör ligga lite över upp till 4 cores men 1600x är ganska mycket snabbare multitrådat och man kan köra oc på den med moderkort som är billigare än intels och är den jag hade köpt i 2000kr klassen även om 8400 är bra cpu

För medel gamern är det gott om alternativ r3 1200/1300 och 8100an klarar alla att maxxa upp til 1060 för spel så är rätt värdelöst att betala mer när gpu blir flaskhals i den regionen och kliver man upp är det med gott om alternativ i båda läger ........PRIS KRIG nu då

Vet inte om du missat det, i3-8100 är 4C/4T men i5-8400 är 6C/6T och i alla tester jag sett så här långt så är i5-8400 konsekvent snabbare jämfört med R5-1600X i fåtrådiga fall och som sämst likvärdig flertrådiga (spel är flertrådiga och där är i5-8400 klart före).

I generell prestanda är det som sagt jämnt skägglänge man tittar bortanför Cinebench.

Skrivet av FishTank:

När vi ändå pratar om turbofrekvenser verkar Intel mer hemlighetsfulla kring turbofrekvensen per X kärnor än de redan är: https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lak...

Det finns en risk att turbofrekvensen för flera kärnor kan variera mellan olika moderkort.

Precis som @DavidtheDoom nämner ovan har folk rent empiriskt noterat att "all-core-turbo" för i5-8400 är 3,8 GHz.

Gissar att Intel vill friskriva sig från att man i ett specifikt system kanske inte når exakt så högt, något som kan bero av flera orsaken men den sannolikaste är att att kylaren inte är bra nog. TDP är faktiskt satt till 65 W för denna CPU, med en kylare som inte är bättre än så kanske man inte alltid når 3,8 GHz.

Chip Wiki har empiriskt framtagna tubrofrekvenser för i princip alla dagens x86 CPUer, inklusive i5-8400.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Yoshman:

i5-8400 ser onekligen ut att ha ett prestanda/pris som står i en klass för sig givet kretsens absolutprestanda (som för spel är i absoluta toppen). Enda modellerna som matcha prestanda/pris enligt ComputerBase är Ryzen 3 samt i3 och Pentium, men de har ju inte alls samma absolutprestanda.

Ska bli spännande att se vilken CPU-modell som blir storsäljaren i Coffee Lake serien. Det som kanske förvånar vissa är att från Sandy Bridge till Kaby Lake har det alltid varit snabbaste i7:an i S-serien (2600K till 7700K) som med bred marginal sålt bäst.

Vet inte om du missat det, i3-8100 är 4C/4T men i5-8400 är 6C/6T och i alla tester jag sett så här långt så är i5-8400 konsekvent snabbare jämfört med R5-1600X i fåtrådiga fall och som sämst likvärdig flertrådiga (spel är flertrådiga och där är i5-8400 klart före).

I generell prestanda är det som sagt jämnt skägglänge man tittar bortanför Cinebench.

Precis som @DavidtheDoom nämner ovan har folk rent empiriskt noterat att "all-core-turbo" för i5-8400 är 3,8 GHz.

Gissar att Intel vill friskriva sig från att man i ett specifikt system kanske inte når exakt så högt, något som kan bero av flera orsaken men den sannolikaste är att att kylaren inte är bra nog. TDP är faktiskt satt till 65 W för denna CPU, med en kylare som inte är bättre än så kanske man inte alltid når 3,8 GHz.

Chip Wiki har empiriskt framtagna tubrofrekvenser för i princip alla dagens x86 CPUer, inklusive i5-8400.

Gamers Nexus gjorde en jämförelse med pris/prestanda-index där de även inkluderar plattformspriset. Då vänder sig situationen så än så länge är R3/R5 bättre. Så fort kommande moderkort från Intel med billigare styrkretsar kommer så kommer det väl vända igen.

Diggar Wikichip! Dock finns ju Enhanced Turbo (MSI) och Multicore Enhancement (Asus) gör dock att du får full turbo på samtliga kärnor.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Dock finns ju Enhanced Turbo (MSI) och Multicore Enhancement (Asus) gör dock att du får full turbo på samtliga kärnor.

Vet du om Enhanced Turbo fungerar på icke-K modeller? Rimligen borde svaret vara "nej" då det rent tekniskt är en form av överklockning, men har inte hittat något kring detta.

Är inte heller direkt en killer-feature för just i5-8400 då all-core-turbo ligger rätt nära single-core-turbo, men finns ju andra modeller där det kan spela roll.

Då gillar låg TDP och små chassin är den enda intressanta modeller för mig i7-8700 (d.v.s utan "K"). Där skulle det vara trevligt om Enhanced Turbo fungerade, kan finnas lägen när man vill utnyttja det. Kör motsvarande "Enhanced Turbo" på min nuvarande i7-5775C (rätt liten skillnad i effekt från väggen med det på resp. av).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
falun
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Yoshman:

Vet inte om du missat det, i3-8100 är 4C/4T men i5-8400 är 6C/6T och i alla tester jag sett så här långt så är i5-8400 konsekvent snabbare jämfört med R5-1600X i fåtrådiga fall och som sämst likvärdig flertrådiga (spel är flertrådiga och där är i5-8400

Om du läst igen skrev jag att 8100 är typ en 7600 med 4 kärnor för 1200kr vilket gör den intressant då det är bra pris som även visar vilket jävla överpris intel legat på med tidigare i5or men 8400an går upp mot 1600x i pris och prestanda och singeltråds quad prestanda vinner 8400an medans 1600x vinner när alla trådar rullar och bör ligga i regionen 10-20% för intel i singel/quad och 30%+ till 1600x när alla trådar går fullt ut och är i regionen 8600k med max oc presterar när alla kärnor går fullt ut

Sen finns det ett par äss i rockärmen hos amd och det är att 1600x kan klockas och äta upp lite singel prestanda och öka multitråds prestandan och moderkorten är billigare och am4 har uppgraderingsväg vilket intel aldrig har när man måste byta moderkort efter varje generation så amd har ett fullgott alternativ i mina ögon

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Yoshman:

i5-8400 ser onekligen ut att ha ett prestanda/pris som står i en klass för sig givet kretsens absolutprestanda (som för spel är i absoluta toppen). Enda modellerna som matcha prestanda/pris enligt ComputerBase är Ryzen 3 samt i3 och Pentium, men de har ju inte alls samma absolutprestanda.

Ska bli spännande att se vilken CPU-modell som blir storsäljaren i Coffee Lake serien. Det som kanske förvånar vissa är att från Sandy Bridge till Kaby Lake har det alltid varit snabbaste i7:an i S-serien (2600K till 7700K) som med bred marginal sålt bäst.

Vet inte om du missat det, i3-8100 är 4C/4T men i5-8400 är 6C/6T och i alla tester jag sett så här långt så är i5-8400 konsekvent snabbare jämfört med R5-1600X i fåtrådiga fall och som sämst likvärdig flertrådiga (spel är flertrådiga och där är i5-8400 klart före).

För att jämförelsen ska vara helt rättvis tycker jag man ska räkna in moderkortspris också. Idag hittar man B350 moderkort till Ryzen för ca 800kr (finns ju ett simplare chipset men som inte stödjer överklockning)

Spel: Ryzen 7 1800x, Vega 64, 16GB DDR4
ASUS Sabertooth P67, Intel 2600K@4.7GHz, 2x8GB DDR3 2133MHz, 2x7850 2GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, Vega 64
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av lord_vasagos:

Om du läst igen skrev jag att 8100 är typ en 7600 med 4 kärnor för 1200kr vilket gör den intressant då det är bra pris som även visar vilket jävla överpris intel legat på med tidigare i5or men 8400an går upp mot 1600x i pris och prestanda och singeltråds quad prestanda vinner 8400an medans 1600x vinner när alla trådar rullar och bör ligga i regionen 10-20% för intel i singel/quad och 30%+ till 1600x när alla trådar går fullt ut och är i regionen 8600k med max oc presterar

Sen finns det ett par äss i rockärmen hos amd och det är att 1600x kan klockas och äta upp lite singel prestanda och öka multitråds prestandan och moderkorten är billigare och am4 har uppgraderingsväg vilket intel aldrig har när man måste byta moderkort efter varje generation så amd har ett fullgott alternativ i mina ögon

Länka gärna ett enda test skilt från Cinebench där 1600X är >30 % snabbare i multitrådat jämfört med i5-8400...

I.o.f.s kan jag göra det själv. Multithread delen av Geekbench 4 lastar alla CPU-trådar. Är rätt skeptiskt till att jämföra snittvärdet i GB4 mellan system då det är väldigt svårt att sätta fingret på vad medelvärdet faktiskt betyder där.

Men om man startar där så är i5-8400 20 % snabbare i genomsnitt i enkeltrådat medan R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat.

Tittar man i stället på deltester, och detta är GB4 styrka då den testar väldigt varierande saker, ser man att

  • som mest är i5-8400 109 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är R5-1600X 16 % snabbare i enkeltrådat

  • medianvärdet är att i5-8400 är 10 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är i5-8400 42 % snabbare i multitrådat

  • som mest är R5-1600X 34 % snabbare i multitrådat

  • medianvärdet är att R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat

Toppvärdena för i5-6400 är vetenskapliga applikationer då dessa har rejäl nytta av AVX. Toppvärdena för R5-1600X är kryptering med AES (båda CPU-modellerna har dedicerat kisel för AES men Zen har två pipelines per kärna mot Skylakes enda pipeline per kärna) samt komprimering (tenderar vara flaskat av minnesåterkomst -> SMT ger rejäl boost, i5 saknar SMT).

Notera att spel överhuvudtaget inte är med här, spel tiltar saker i klart favör för i5-8400.

Kontentan är: AMD måste sänka priset på R5-1600/1600X, de ligger just nu för högt kontra sin prestanda jämfört mot i5-8400. @Herr Kantarell har dock en bra poäng, men även när man väger in att Z370 är enda valet för i5-8400 så blir i bästa fall pris/prestanda likvärdig.

Edit: överklockning räddar inte enkeltrådprestanda hos R5-1600X. Betänk att den har en maximal frekvens på 4,1 GHz tack vare XFR. Vid överklockning avaktiveras XFR, så i praktiken får man ofta lägre enkeltrådprestanda då få når 4,1 GHz eller högre på alla CPU-kärnor.

Till och med R5-1600 når ju 3,7 GHz med XFR, en frekvens man absolut kan komma över med överklockning men knappast med någon större marginal.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

Ja i5-8400 är riktigt intressant. Den har gått lite under radarn på samma sätt som Broadwell gjorde.

När det kommer lite billigare moderkort så är det definitivt den CPU jag kommer börja rekommendera till mina bekanta som kommer till mig och vill ha tips på ny dator/processor. (I skrivande stund är det R5 1600 + B350.)

CPU: i7-8700k + Noctua NH-U14S || GPU: MSI GTX 1080 Gaming X.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: NZXT Hale90 1000W 80+ Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 4st Corsair LL120.
Lagring: Seagate Barracuda 7200rpm (2TB), Samsung 830(128 GB), Crucial MX300(525 GB), Crucial M500(240GB)
Skärmar: Acer Predator XB271HU, BenQ GL2450 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Yoshman:

Vet du om Enhanced Turbo fungerar på icke-K modeller? Rimligen borde svaret vara "nej" då det rent tekniskt är en form av överklockning, men har inte hittat något kring detta.

Är inte heller direkt en killer-feature för just i5-8400 då all-core-turbo ligger rätt nära single-core-turbo, men finns ju andra modeller där det kan spela roll.

Då gillar låg TDP och små chassin är den enda intressanta modeller för mig i7-8700 (d.v.s utan "K"). Där skulle det vara trevligt om Enhanced Turbo fungerade, kan finnas lägen när man vill utnyttja det. Kör motsvarande "Enhanced Turbo" på min nuvarande i7-5775C (rätt liten skillnad i effekt från väggen med det på resp. av).

Ja, de CPU:er jag testat har lirat bra med turbo på alla kärnor. Det är inte en överklockning, bara att man tvingar kärnorna att bortse från effekt och tidsbegränsningarna som Turbo annars kommer med.

Skrivet av Yoshman:

Länka gärna ett enda test skilt från Cinebench där 1600X är >30 % snabbare i multitrådat jämfört med i5-8400...

I.o.f.s kan jag göra det själv. Multithread delen av Geekbench 4 lastar alla CPU-trådar. Är rätt skeptiskt till att jämföra snittvärdet i GB4 mellan system då det är väldigt svårt att sätta fingret på vad medelvärdet faktiskt betyder där.

Men om man startar där så är i5-8400 20 % snabbare i genomsnitt i enkeltrådat medan R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat.

Tittar man i stället på deltester, och detta är GB4 styrka då den testar väldigt varierande saker, ser man att

  • som mest är i5-8400 109 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är R5-1600X 16 % snabbare i enkeltrådat

  • medianvärdet är att i5-8400 är 10 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är i5-8400 42 % snabbare i multitrådat

  • som mest är R5-1600X 34 % snabbare i multitrådat

  • medianvärdet är att R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat

Toppvärdena för i5-6400 är vetenskapliga applikationer då dessa har rejäl nytta av AVX. Toppvärdena för R5-1600X är kryptering med AES (båda CPU-modellerna har dedicerat kisel för AES men Zen har två pipelines per kärna mot Skylakes enda pipeline per kärna) samt komprimering (tenderar vara flaskat av minnesåterkomst -> SMT ger rejäl boost, i5 saknar SMT).

Notera att spel överhuvudtaget inte är med här, spel tiltar saker i klart favör för i5-8400.

Kontentan är: AMD måste sänka priset på R5-1600/1600X, de ligger just nu för högt kontra sin prestanda jämfört mot i5-8400. @Herr Kantarell har dock en bra poäng, men även när man väger in att Z370 är enda valet för i5-8400 så blir i bästa fall pris/prestanda likvärdig.

Siffrorna jag har sett sätter R5 1600(x) i bättre pris/prestanda än i5-8400 med plattform inräknad. Men kontentan är absolut att R5 1600 behöver bli billigare.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Intel försöker blåsa er med de nya icke K modellerna.

De garanterar inte längre att deras modeller når deras avsedda Turbo Boost.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av _Merc_:

Intel försöker blåsa er med de nya icke K modellerna.

De garanterar inte längre att deras modeller når deras avsedda Turbo Boost.

https://www.youtube.com/watch?v=O98qP-FsIWo

Det är mycket möjligt att han har rätt, men det hade varit bättre om han hade lagt upp denna videon efter att andra moderkort än Z370 hade släppts och testats med diverse processorer. Just nu känns det väldigt mycket "vargen kommer vargen kommer!" och inte mycket mer än så, då han inte ännu kan bevisa sin teori.
Skulle vilja se lite belägg för det han säger, men det kan vi som sagt inte få förräns tidigt nästa år.

CPU: i7-8700k + Noctua NH-U14S || GPU: MSI GTX 1080 Gaming X.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: NZXT Hale90 1000W 80+ Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 4st Corsair LL120.
Lagring: Seagate Barracuda 7200rpm (2TB), Samsung 830(128 GB), Crucial MX300(525 GB), Crucial M500(240GB)
Skärmar: Acer Predator XB271HU, BenQ GL2450 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
falun
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Yoshman:

Länka gärna ett enda test skilt från Cinebench där 1600X är >30 % snabbare i multitrådat jämfört med i5-8400...

I.o.f.s kan jag göra det själv. Multithread delen av Geekbench 4 lastar alla CPU-trådar. Är rätt skeptiskt till att jämföra snittvärdet i GB4 mellan system då det är väldigt svårt att sätta fingret på vad medelvärdet faktiskt betyder där.

Men om man startar där så är i5-8400 20 % snabbare i genomsnitt i enkeltrådat medan R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat.

Tittar man i stället på deltester, och detta är GB4 styrka då den testar väldigt varierande saker, ser man att

  • som mest är i5-8400 109 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är R5-1600X 16 % snabbare i enkeltrådat

  • medianvärdet är att i5-8400 är 10 % snabbare i enkeltrådat

  • som mest är i5-8400 42 % snabbare i multitrådat

  • som mest är R5-1600X 34 % snabbare i multitrådat

  • medianvärdet är att R5-1600X är 1 % snabbare i multitrådat

Toppvärdena för i5-6400 är vetenskapliga applikationer då dessa har rejäl nytta av AVX. Toppvärdena för R5-1600X är kryptering med AES (båda CPU-modellerna har dedicerat kisel för AES men Zen har två pipelines per kärna mot Skylakes enda pipeline per kärna) samt komprimering (tenderar vara flaskat av minnesåterkomst -> SMT ger rejäl boost, i5 saknar SMT).

Notera att spel överhuvudtaget inte är med här, spel tiltar saker i klart favör för i5-8400.

Kontentan är: AMD måste sänka priset på R5-1600/1600X, de ligger just nu för högt kontra sin prestanda jämfört mot i5-8400. @Herr Kantarell har dock en bra poäng, men även när man väger in att Z370 är enda valet för i5-8400 så blir i bästa fall pris/prestanda likvärdig.

Edit: överklockning räddar inte enkeltrådprestanda hos R5-1600X. Betänk att den har en maximal frekvens på 4,1 GHz tack vare XFR. Vid överklockning avaktiveras XFR, så i praktiken får man ofta lägre enkeltrådprestanda då få når 4,1 GHz eller högre på alla CPU-kärnor.

Till och med R5-1600 når ju 3,7 GHz med XFR, en frekvens man absolut kan komma över med överklockning men knappast med någon större marginal.

Men låt oss säga du når 4ghz så är är både 1600/1600x ganska identisk i singletråds prestanda med 8400an men 1600/x bör ha runt 40% mer prestanda med jämn belastningen över ALLA TRÅDAR som i tex cinebench och där är 8400an mer som en klockad 1500x och 1600/1600x presterar som en 8600k med max oc om man stirar sig blind på cinebench där skillnaden kommer ligga

jag hade valt 1600/x över 8400an som inte är så speciell förutom att det är bra pris för att vara intel men har tråkigt dyra moderkort och och likvärdig prestanda men skulle jag köpa intel hade det varit 8600k för 500kr extra som är vettig från båda hållen som alternativ till 1600an och där kan man få ett riktigt lyft med oc men då kommer man upp i ryzen 1700 pengar som blir 1800x prestanda med oc så beror på vad man prioriterar för prestanda men där blir det tappa mycket singeltrådat mot mycket multitrådat

8100an därimot är som "7600k utan oc" för 1200kr och kan driva spel ganska bra och är intressant men moderkorten är tråkiga delen så ryzen 1200/1300 känns som vettiga alternativ för pengarna då det är i regionen där sparade pengar kan läggas på gpu så 8600k eller 8700k är enda jag skulle tycka vore vettigt från intel annars skulle jag köpa amd och 8100an ligger bra sett ur pris/prestanda men behöver billiga moderkort för att vara attraktiv

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av _Merc_:

Intel försöker blåsa er med de nya icke K modellerna.

De garanterar inte längre att deras modeller når deras avsedda Turbo Boost.

https://www.youtube.com/watch?v=O98qP-FsIWo

Här ser vi "grävande journalistik" i sitt esse...

Hans tes: endast de absolut bästa i5-8400 modellerna kommer nå ens nära 3,8 GHz all-core-turbo. Att vi inte sett några sådana tendenser i alla reviews beror enbart på att dessa har gjorts med handplockade kretsar.

Fair enough. Ser ut att vara en rimlig tes, synd att vi inte kan validera den redan nu... Eller kan vi?

Resultat från "vanliga" användare

Om det han hävdar är sant borde vi se resultaten som svenne-banan postar på t.ex. Geekbench och UserBenchmark variera rätt kraftigt mellan olika postade resultat.

I Geekbench 4 får man tänka på att vissa resultat varierar med minnesfrekvensen/minneslatens, men tre resultat som verkar vara väldigt okänsliga för något annat än antal kärnor, frekvens och IPC är "N-body Physics", "Ray Tracing" samt "Rigid Body Physics".

Skillnaden mellan de resultat som postas så här långt skulle jag säga ligger inom felmarginalen.

UserBenchmark må vara en totalt värdelös benchmark (något som också var fallet med Geekbench innan version 4), men de har en väldigt användbar sak: de mäter genomsnittlig frekvens under testsekvensen (som använder alla kärnor). Bortsett från två resultat ligger genomsnittsfrekvensen på 3,8-3,85 GHz för de resultat postade så här långt.

Enhanced Turbo

Det är är ju allt annan än en nyhet, har ju existerat på Intels high-end moderkort under väldigt lång tid.

Vid varje ny generation är det en trave reviews som misslyckas stänga av finessen, så inte nytt just för Coffee Lake.

Vidare kan man faktiskt ställa sig frågan om man inte borde testa både med "Enhanced Turbo" påslaget och med det avslaget. Det då de en stor andel av high-end moderkorten har "Enhanced Turbo" påslaget som förval är det faktiskt så systemet kommer prestera för de som inte explicit väljer att överklocka.

Han grinar om att AMD borde vara lika fula. Någon som minns XFR? Hela poängen med XFR är ju att kretsen ska kunna överskrida sin TDP förutsatt att det finns termiskt och strömmässigt utrymme, något som hela tiden bestäms dynamiskt givet aktuell miljö (arbetslast, kapacitet på kylare, etc).

Trenden hos moderna kretsar har ju länge gått mot saker likt XFR. GPUer har inte längre spikade frekvenser, dessa varierar något mellan tillverkare, mellan speltitlar etc beroende på saker som termiskt utrymme, arbetslast etc.

Är det någon som tror att det är möjligt för Kaby Lake att köra 4,0 GHz med 15 W TDP i all oändlighet? Ändå finns det en sådan modell i form av i7-7660U. I praktiken håller den 4,0 GHz i kanske 30-120 sekunder lite beroende på hur kompakt datorn är. Det är ju en feature för ingen kan väl ändå anse att det hade varit "mer ärligt" att aldrig klocka kretsen över whatever den nu faktiskt kan hålla med 15 W TDP?

Extremt mycket man går på en PC är avklarat på några sekunder, om CPUn då kör detta i 4,0 GHz trots ultratunna mått och väldigt låg TDP är det ju en superfiness (skriver detta på en toppmodellen av Surface Pro, det är min arbetshäst trots sina ~800g)!!!

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweden
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av _Merc_:

Intel försöker blåsa er med de nya icke K modellerna.

De garanterar inte längre att deras modeller når deras avsedda Turbo Boost.

https://www.youtube.com/watch?v=O98qP-FsIWo

Intressant video, kan nämna att min non-K 8700 kommer upp i högre hastighet med mitt Asus Z370 moderkort än vad Intel anger. Single core 4.7GHz respektive 4.4GHz på alla 6-cores.

Intel Core i7-8700 | 32 GB | ASUS ROG STRIX Z370-I | EVO 960 M.2 500GB | GTX 1070 Ti FE | Define Nano S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Yoshman:

Om det han hävdar är sant borde vi se resultaten som svenne-banan postar på t.ex. Geekbench och UserBenchmark variera rätt kraftigt mellan olika postade resultat.

Intel kör bara på samma spår som t.ex Nvidia sedan maxwell/gpu boost. Inte direkt så att det har gråtits tårar över att det kan skilja i extrema fall 5%+ max boost på core mellan dom sämsta och bästa korten av samma modell (innan man överklockar manuellt).

Man får se det som fabriköverklockning och Intel/Nvidia/AMD garanterar bara dom frekvenser som är 100% att all av en modell ska klara oavsett vad som körs. Alternativen är att Intel bloatar sin lineup ännu mer med 15 olika SKUs beroende på vilken turbo dom kan nå@X TDP, förmodligen delvis på grund av den anledningen samt AVX man frångått specifik "all core turbo" garanti.