AMD lanserar "Raven Ridge" Ryzen Mobile med integrerad Vega-grafik

GPU-mässigt kommer AMDs APUer aldrig vara något att hänga i granen. De är helt enkelt för smala och nedskalade och med för lite bandbredd. De matchar i bästa fall Iris Pro-serien.

Frågan är om processorn är stark nog för att kombineras med diskret GPU. Med vettig prestanda då. Intel har ju också 4-kärnors med hyperthreading i "15 W TDP" numera och i pris kan du aldrig konkurrera på bärbara, en bärbar för 4500 kr inkl moms innehåller processorer som har listpris på mer än 2000 kr exkl moms och ingen kommer bry sig om om processorn går att köpa in för ett tiotal dollar mindre eller dylikt ens i den prisklassen och i högre försvinner den skillnaden direkt. En välavvägd maskin med tillräcklig prestanda är vad de behöver få ut. De behöver kunna platsa i bärbara för företagssegmentet också, eller semi-proffssegmentet för att kunna få in en fot, alltså även vara lämpliga i bärbara workstations/arbetsstationer. Just att de siktar på ultraportabla gör att de inte riktigt har något att komma med, och om de ska paras med diskreta grafikkort ska de då stänga av det interna och köra Nvidia eller ska de para ihop det med t.ex. Polaris 10 som mobil variant av "RX 570"? Kommer det komma några andra maskiner än X360s och IdeaPads? Varianter av Vega för bärbara? Behövs bredare strategi, och återförsäljarna behöver något som rör sig från hyllorna för att det ska löna sig att lyfta fram en bärbar med AMD.

Aldrig varit överlägset. I vissa fall marginellt bättre i spel p.g.a. bättre optimerade drivrutiner, men inte tillräckligt för att gå ut som en klar vinnare.

Tittar vi på rå prestanda så gäller ju detta.

Intel Iris Pro Graphics 580  1152 GFLOPS           (2016)
AMD Bristol Ridge            921,6 GFLOPS          (FX-9830P, 2016!)
AMD Carrizo                  819,2 GFLOPS          (FX-8800P, A10-8780P, och Pro A12-8800B, 2015)
AMD Kaveri                   614,4 - ~702,5 GFLOPS (FX-7600P, 2014)
Intel Iris Pro Graphics 6200 883,2 GFLOPS          (2014)
Intel Iris Pro Graphics 5200 832 GFLOPS            (2013)
AMD Richland                 460,8 GFLOPS          (A10-5757M, 2013)
AMD Trinity                  ~380 - 526 GFLOPS     (A10-4600M, 2012)

Fast du behöver inte DisplayLink när du har Alt-mode så det är inte ett argument. Att köra dockor över USB 3.0 är en generellt dålig idé. Du jämför fortfarande fel tekniker här. Thunderbolt är inte en konkurrent till USB 3.0, det är en konkurrent till USB 3.1 typ C.

Frågan är vad Typ-C med diverse alt-mode kostar att implementera jämfört med Thunderbolt och jag har svårt att se hur Thunderbolt kommer vinnande ur det någonsin. Du misstar också hur stor prispressen är på datorhårdvara. FireWire var tekniskt överlägsen USB men det krävdes en lös styrkrets, precis som Thunderbolt och de tog $1 i licensavgift per port. Resultatet var att enbart moderkort i de högre prissegmenten hade FireWire och oftast bara en port. Det enda som höll FireWire vid liv alls på PC-sidan var väl DV-kameror som använde FireWire som standard för att föra över bild.

Nej det gör det inte, men det påpekade jag ju redan i texten ovanför. De som är intresserade kan kolla upp faktiska benchmarks och då ser man att AMD aldrig varit överlägsna, och alltid så pass svaga att det inte riktigt är aktuellt till spel och dessutom bara har haft full kraft i enstaka toppmodeller som i princip inte gick att köpa i färdiga system. Iris Pro har däremot funnits i flera populära system under åren.

Både 2500U och 2700U bör enligt AMDs egna benchmarks de tillkännagav få spö av Radeon Pro 450, som är Polaris 11 med 640 SPs. Titta på AMDs egna spelbenchmarks så ser ni att det inte är något som sopar banan med Intel ens. För att det ska vara någon större skillnad så behöver den integrerade grafiken i princip vara bättre än en full Polaris 11-krets. De ligger en bra bit under.

Nej, det gjorde du inte.

Hela sista stycket låter ser jag inte hur du får ihop. Varför måste integrerad grafik från AMD vara bättre än en full Polaris 11 för att vara ett alternativ över långt långsammare Intelgrafik? Olika måttstockar?
2700U har en grafikdel som teoretiskt är 80% snabbare än Bristol Ridge. I praktiken borde den prestandan vara mer än väl för att göra 2700U mycket attraktiv för den som vill kunna spela lite mindre krävande spel då och då. Har svårt att se Iris-grafik vara ett bättre val. Och då ska vi inte glömma att ytterligare 10% finns att hämta ut när de aktiverar de sista beräkningsenheterna, någon modell med lite högre konfigurerbar TDP borde kunna närma sig peak på 2 TFLOP med andra ord.

Jo det gjorde jag, i och med att jag pratade om spelprestanda.

Låter och ser? Jag pratade om AMDs egna benchmarks som finns i artikeln, vad det gäller det stycket.

Den lägre modellen måste absolut inte vara bättre än Polaris 11, men den fulla modellen bör matcha åtminstone och i dagsläget i den framtida Acer Swift 3 så får de spö av en 640 SP Polaris 11 (10 CUs aktiva) och då kan man inte säga att den totalt utklassar Iris Pro 580 eller dylikt, än mindre att 2500U i en bärbar gör det. Behövs mer prestanda för några större skillnader. Sen har väl inte AMD sagt att 2700U innehåller 12 CUs? Här har Intel inte ens kommit ut med någon GT4/GT4e-GPU sedan Skylake för den delen, och många bärbara kommer istället paras ihop med något som MX150 (om inte GTX 1050) som bör spöa eller matcha AMDs integrerade utan problem.

Hade det varit en fråga om 2 TFLOPS vs 460 GFLOPS hade det varit en helt annan fråga, i bästa fall handlar det väl om 1126 GFLOPS (t.ex. HP Envy X360) vs 422,4 GFLOPS, men då måste man bortse från alla Skylake och Kaby Lake-system med GT3e-GPU för att få den skillnaden.

Enligt slides:en så ska HP Envy X360 (en 15,6-tum bärbar) bara komma med Ryzen 5 2500U. Nuvarande HP Envy X360 med Intel går på närmare tio tusen. Det jag menade med mitt första inlägg är att det är lite för lite från AMD för att göra skillnad och har svårt att konkurrera i maskiner i t.ex. den prisklassen.

Nu är det en totalt meningslös diskussion.

Spelprestanda och optimerade drivrutiner var vad jag diskuterade, och det hör ihop med att teoretisk prestanda inte är samma sak som spelprestanda (eller något annat man får ut i praktiken).

Det är @Viochee som påstod att AMD var överlägsna när det gäller integrerad GPU, därför jämförde jag där den teoretiska prestandan de senaste åren mellan den bästa varianten från både Intel och AMD.

Påstår du att 2700U inte använder alla 10 CUs? Du kommer ju tillbaka till att det inte är fulla kretsen aktiverad?

Anledningen att @Viochee svarade på mitt inlägg är att jag tyckte att de behöver vara kraftigare, och de behöver ju kraftigare GPU för att matcha diskreta budget-gpuer som MX150, RX 560 och dylikt. För samma pris kan du ju köpa en bärbar med diskret grafik hur som helst. Det blir inte en annan prislapp, och blir det ingen prisbesparing blir det ganska meningslöst. Många av de mer portabla modellerna kommer säkert köra 2500U, och det är säkert hyfsad grafikprestanda för det segmentet, men det är lite för lite grafikprestanda för att någon ska bry sig om spel på en sådan maskin.

Vad tillverkarna väljer att göra med maskinerna är det enda som är relevant, du kan inte köpa något som inte erbjuds.

Vad AMD har att erbjuda betyder också mycket. Om Ryzen 5 2500U med MX150 (avstängd integrerad grafik) är ett bättre val än Ryzen 7 2700U, varför ska då någon köra 2700U i deras utbud?

10 CUs @ 1,3 GHz är ju mer eller mindre vad AMD benchmarkar i sina slides eftersom de benchar 2700U som har de specs:en. Vad ska mer grafikprestanda komma ifrån @Aleshi? Vad kommer 10 % ifrån?

Det som kan göras är ju att sätta upp den till "25 W cTDP" istället för 15 W, men det spelar nog mindre roll i spel då alla spel såklart inte maxar både GPU och CPU eller dylikt, och i slutändan beror det också på kylningen. Det är ju max 1,664 TFLOPS i 25 W cTDP och du pratar som 2 TFLOPS (som är en 20 % ökning). Har AMD gått ut med att Raven Ridge innehåller 12 CUs? Har ryktena bekräftats? Finns det någon anledning att tro att det kommer kraftfullare modeller? Tidigare har de alltid lyft toppmodellerna först.

No offence men jag vet inte vilken grotta du bott i.
AMD har dominerat flera år med sina APUer. Nu med Iris Pro så har dock intel kommit ifatt.
Jag tycker också man ska fokusera på de vanligaste iGPUerna dvs HD4000 och typ 530 just nu.
Intel hade ju sin skullcanyon NUC men vet inte om de använt samma CPU+iGPU i nån laptop?

En väldigt stor skillnad mellan intel och AMD är att AMD släpper frekventa uppdateringar av drivrutiner och speloptimeringar där intel i princip släpper väldigt lite.

Det vi länge har önskat oss är en intern GPU med prestanda i HD4850/750 ti klassen >1TFlop, så man kan köra Diablo3, CS m.fl. spel.
Det har länge varit ett gap: antingen får man en iGPU eller skitmodell typ Geforce 630m som bara klarar simpla spel som typ Hearthstone och LoL på low.
Eller så får man kolla på RX 580, 1050ti, 1060 men då kostar laptopen över 10tkr.

Nu förväntar jag mig ärligt talat att se desktop GTX960/770, 7870 prestanda i instegs-spel-laptops. Vilket är över 2,5TFlops.

On-topic:
Den här APUn är inget som är inriktat mot oss gamers, men det är kul (och bra) att de ger sig in på företagsmarknaden där ofta Ultrabooks gäller för att surfa på nätet, Excel och Powerpoint.
iGPUn räcker inte till för att spela Diablo 3, CS m.fl. spel.
De kunde nästan satsat på en ännu svagare GPU och sparat kisel, energi och pengar.

Detta är vad som står i artikeln:
"Nämnvärt är att AMD inte lanserar Raven Ridge med alla elva beräkningsenheter, 704 streamprocessorer, aktiverade på grafikdelen. Oavsett vad AMD har för skäl till detta betyder det att det finns utrymme för modeller med bättre presterande grafik längre fram i tiden."

Nu är detta bara spekulationer från min sida, men jag tror att man i spel kommer vara väldigt TDP-begränsad och att klockfrekvenserna på både CPU och GPU kommer ha svårt att hållas höga med bara 15W. Jag tippar på (som sagt, fortfarande bara spekulationer) att man kommer se en hyfsad boost i spelprestanda när man sätter den till 25W cTDP
(Dessa gissningar gör jag utifrån hur min Haswell beter sig, vilket såklart är en helt annan historia osv, men med den har jag inga problem att få den integrerade GPU:n att använda 20+W, och jag har inte heller några problem att få CPU-kärnorna att använda 37W. Får jag för mig att spela med den integrerade grafiken kommer jag direkt vara TDP-begränsad då hela paketet har en TDP på 37W. På min Haswell behöver man alltså långt ifrån maxa både CPU och GPU för att nå TDP och på bara 15W med så kraftig CPU och GPU som Raven Ridge har tror jag man når TDP väldigt snabbt om man bara belastar både CPU och GPU hyfsat mycket). Återigen, bara rena gissningar

11 eller 12 CUs är ju bara gamla rykten, och 11 CUs @ 1,3 GHz är inte ~2 TFLOPS utan 1830,4 GFLOPS. Sen som sagt, AMD har alltid tidigare presenterat mobila kretsar vid lansering/tillkännagivande som har det maximalt antalet CUs/SPs, och jag tror inte det kommer någon modell som kör högre klocka än 1,3 GHz. cTDP påverkar gissningsvis mest processorprestandan, de har ju inte annonserat att GPUn har några distinkt olika prestandalägen.

Flera år? Såg du inte att jag gick tillbaka till 2012 åtminstone? Företagsmarknaden kritisera jag ju för att inte ge sig in på.

Acer Swift 3 15,6-tum går att köpa med Kaby Lake och MX150. HP Envy X360 går också att köpa med mer minne om du väljer Intel istället, går också att köpa med diskret 940MX-grafik som bör vara jämförbar med 2500U som de erbjuder. 14-tum Lenovo IdeaPads går också att få med mer minne och 940MX-grafik (en modell med Kaby Lake-R och MX150 är på ingående, med samma modellnummer som AMD-modellen) eller alternativt gamla omdöpta AMDs Radeon R7 M460. De nya modellerna med Raven Ridge kommer i princip inte vara billigare än modellerna med diskret GPU från samma modellserie. GTX 1050 kan du få i en laptop för 7000 kr för övrigt. MX150 kan du få i en maskin för 6000 kr. Jag räknar med att modellerna som presenteras med AMD kostar 8500-11000 kr, och de går alla tre inte att få med mer än 8 GB minne, förinstallerat åtminstone. En "4000 krs bärbar" med 2700U hade varit jättebra, men det kommer vi inte att se. Det handlar som sagt om modeller som ligger kring 10k och då kan du få samma modell med Intel och MX150 istället, som kommer vara tillgängligt på fler försäljningsställen dessutom.

Jag har inte sagt något om 12 CUs eller 2 TFLOPS, det var en annan användare
Det jag påpekade var bara att i artikeln står det att den har 11 CUs. Angående cTDP så får vi helt enkelt se hur stor skillnad det gör, men jag tippar som sagt på att man är väldigt TDP-begränsad om man (som i spel) lägger stor belastning på GPU och hyfsat stor på CPU. Om det blir så att främst CPU-frekvensen kan ökas eller om det blir både GPU och CPU (och hur stor skillnad det faktiskt gör i praktiken) får vi säkert snart se

EDIT: Om det är så att den bara har 10 CUs som du verkar hävda så tror jag Sweclockers gärna ser att du skickar en rättning till artikeln, gärna med en källa som bevisar det du säger

Påstod jag inte heller. Det var däremot diskussionen du gav dig in i.

Ja, och det kanske den har om man ska tolka deras die-shots. Men Aleshi pratade om 2 TFLOPS vilket skulle vara 12 CUs.

GPUn presenteras som upp till 1,3 GHz i specifikationerna, medan de går in på att de har massor olika lägen på CPUn och där presenterar de ju basklocka och turbo. På deras diskreta kort presenterar de gärna också basklocka och turbo, men inte här. Hur som helst, vad systemet de sitter i begränsar de till är ju vad man får leva med, gäller ju diskreta kort också.

Se ovan, 12 och senare 11 CUs har länge varit rykten. AMDs slides bekräftar inte vad kiseln har för antal CUs utan bara vad produkterna har, finns det information om det så har det inte publicerats mer än som die-shots.

Interna GPUer:
Min poäng är att intern grafik är för svag för att kunna spela något vettigt med och denna AMD Ryzen APU med "Vega" ändrar inte på det. Även 940MX m.fl. som du nämner är för svaga. Ser inte poängen med att ha en extra GPU om den inte fyller nån miniminivå.

Laptops med extra GPU:
Jo kanske tänkte på GTX 1060m när jag sa över 10000kr men kollade och du har rätt det finns en laptop med 1050m för 7000kr just nu på rea, nästa modell med 1050m är över 1000kr dyrare.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4380261
Tror utan tvekan det är värt att lägga till en 1000kr från en laptop med MX150 till 1050m.
Även om jag måste medge att jag inte har full koll på MX150 (googlade och den verkar ha 1.2Tflops vilket uppfyller spelbart D3 m.fl.) 1050 har ca 1.9TFlops. Och 1060m 3.5Tflops.

Förstår att du tycker vi ska lämna det när du blir konfronterad med att säga absurditeter. Det är meningslöst att jämföra Tflops, du borde veta detta, och du kan inte låtsas som att det bara handlar om drivrutinsoptimeringar, det är absurt. Det är en förhållandevis liten faktor, arkitekturen i övrigt spelar mycket större roll.

Jag påstår att den inte använder alla 11 CUs.

Hela ditt resonemang bygger på att en separat GPU inte ger ett prispåslag. Var har du fått den idén ifrån? Tycker du intels integrerade grafik är meningslös av samma anledning?

Du kan inte ha att en specifik produkt har en Ryzen 5 istället för Ryzen 7 som argument mot hela processorserien. Det är fullkomligt irrelevant vad HP gör med just den modellen då det kommer komma massa andra bärbara som kommer ha Ryzen 7.

Har du belägg på att 2500U med extern grafik kommer vara lika billig och smidig?

Mina 10% kommer från att kretsen har 11CUs, inte 12. Och jag skrev uttryckligen att de i kombination med högre TDP och hela kretsen aktiverad borde kunna komma närmare 2 TFLOPS. Hela kretsen @ 1,3GHz är redan 1,83 TFlops, vilket bara det skulle kunna sägas vara närmare 2 Tflops. Några tiotals MHz extra i peak med sladden i väggen borde de dessutom kunna klämma ut ur en 45W modell.

Och hela det här snacket om att det är för klent att spela på. Jag har en Richland i HTPC just för att jag spelar lite spel på den ibland. Kan jag komma upp i mer än dubbla den spelprestandan i en laptop utan extra GPU så är mina krav på en laptop helt tillfredsställda. Jag tänkte inte spela senaste spelen på högsta på en laptop ändå. De allra flesta köper inte en laptop till att spela på, men uppskattar möjligheten till lite enklare spel vid resor. Den hade t.ex. klarat Minecraft med tillräckligt bra inställningar utan problem.

Jag kommer förövrigt uppgradera min HTPC med en Ryzen-APU nästa år. Just för att den uppfyller mina krav på grafikprestanda utan extern grafikkort. Hade tänkt stoppa i en Carrizo först men det tog för lång tid innan de kom.

Jo, den har gått upp en hel den det senare året men samma dag som denna nyhet kom ut sjönk den med 12 el 13 %

Varför hålla på och stycka upp och argumentera in absurdum? Jag har inte enbart jämfört teoretisk prestanda utan tittat på AMDs benchmarks, på benchmarks av konkurrerande lösningar, och det är utifrån det jag dömer prestandan. Det finns ingen anledning att driva det längre än så, om syftet är att diskutera processorer och grafikkort/integrerad-grafik. De teoretiska siffrorna visar mer när de verkligen breddar de integrerade GPUerna, med mer beräkningsenheter osv. Polaris 12 bör prestera bättre än integrerade GPUn i Ryzen 7 2700U, trotts lägre teoretisk prestanda och det har vi ändå benchmarks som tyder på. AMDs benchmarksiffror är inte mycket att hänga i granen och det kan jag stå för. Sen beror det givetvis på vad man jämför mot, men tror inte det kommer uppfattas som något prestandamonster om vi ska titta mot nästa år. Just nu är det ju den snabbaste integrerade grafiken du kan få, men det är inte samma sak som att AMD alltid är överlägsna, Bristol Ridge fick spö av processorer med GT3e och än mer så av Skylake med GT4e exempelvis. AMDs egna siffror på t.ex. Overwatch är ju i nivå med vad Iris Plus (GT3e) 640 presterar i vissa bärbara. Måste vara stor skillnad för att något ska gå att spela på AMD och inte alls på Intel.

Apple tycker Iris Pro är irrelevant numera, då de valde Polaris 11 (Radeon Pro 450-460 och senare omdöpta till 550, 555 och 560) istället för Skylake med GT4e. Intel tycks ju inte ha haft några kunder för Kaby Lake eller Kaby Lake R med GT4e heller. MX150 + i5-8250U är garanterat i nivå med i7-6770HQ i kostnad och bra mycket billigare än i7-6970HQ, går vi tillbaka till 2016 så hade säkert i5-6350HQ varit ett bra alternativ. MX150 finns som sagt i bärbara från 6000 kr, Ryzen 7 2700U är inte sannolik att hamna i bärbar som kostar 6000 kr eller mindre och modellerna som presenterats kostar runt 10k. Det är inte bara HP som kommer göra något som kan tolkas som att begränsa kunderna till 2500U, många kommer köra 2500U och många återförsäljare kommer lagerhålla/sälja de modellerna.

@Aleshi

Du kanske får se Raven Ridge med 11 CUs på AM4, men i bärbara är det nog att glömma och det är ju kompromissen AMD brukar göra – alltså ge mest prestanda på desktop. Vad det gäller HTPC så får vi väl se när UHD-Blu-Ray och Netflix UHD osv börjar stödjas. De måste se till att få stöd för PlayReady 3.0 åtminstone och Windows behövs troligen uppdateras som när Intel och Nvidia fick stöd. Kanske nästa W10-version? Cyberlink måste implementera massor skräp för att UHD-BD ska få användas också. Inget som påverkar pirater men.

Japp. Den slutade nedåt tyvärr. Det såg ut ett bra tag som den skulle öka.

Ingen har väl påstått att den har 12 CUs? Die-shotten visar tydligt att det finns 11 CUs på kretsen.
Möjligt att de lanserar en R7 2800U med alla aktiverade. Eller att den fulla kretsen bara lanseras på desktop. Eller aldrig, som i praktiken hände med Tonga. Beror väl på yields, om de får tillräckligt med fullt fungerande kretsar för att kunna lansera en ny modell.

Det finns fyra olika sätt att göra en docka på just nu:

1) En proprietär lösning som oftast går ut på att en bred parallel kontakt där några pinnar är DisplayPort, några är USB, andra är till Ethernet osv. Vad alla gjort tidigare, men är på väg bort ifrån.
2) USB med DisplayLink
3) USB-C med Alternate Mode för en bildsignal
4) Thunderbolt

Problemet med 3) är att man då bara får plats med en bildsignal upp till 2560*1600. Ingen 4K, ingen lösning med två eller tre skärmar. Detta är sämre än de gamla dockorna i 1), varför jag inte tror på det som någon långsiktig lösning. Det enda sättet Dell eller HP kan sälja en ny docka som kan mindre än den gamla är om den är mycket billigare på alla sätt, och jag tror inte att en dock enligt 3) kan vara så mycket billigare. Jag tror snarare att priset på Thunderbolt kan gå ner så att en docka med den lösningen hamnar runt 1500, vad de gamla dockorna i 1) kostade.

Dell har gått över till dockor med USB 3 och DisplayLink. HP kör vidare med sina gamla proprietära, men kommer sannolikt att byta snart. Det blir intressant att se vad de väljer.

Skickades från m.sweclockers.com

Man ser 11 beräkningsenheter på die-shot:en, och det skrev jag i inlägget ovan det du kommenterade. Fanns gott om gamla rykten med 12 tidigare, men det var Aleshi som pratade om nästan 2 TFLOPS längre upp och det fick jag inte ihop. AMD har inte sagt något, men generellt sett lanserar de inte bärbara kretsar med fler beräkningsenheter vid senare tillfälle, utan de håller sig till det de annonsera vid tillkännagivandet. Det är något som stämmer tillbaka till Llano åtminstone och när de lanserar en produkt vill de såklart visa sin bästa sida och inte spara på krutet.

Fast 4K är ju inte alltför relevant inom området där dockor ofta används, det vill säga kontor. Jag sitter fast på en 1080p skärm på jobbet. De nya HP-datorerna som rullas ut har för övrigt även de USB 3.0-dockor. De enklare modellerna har en kontakt för HP-docka medan de större, som jag hoppas att jag får, saknar egen docka. IT-avdelningen har valt att enbart köpa in USB 3.0-dockor till alla vilket fungerar sådär. De fungerar så dåligt att en del enbart använder dem som USB-hubb. Man måste ju ändå ha strömsladd kopplad direkt i datorn så det smidiga med att bara kunna rycka ur laptopen ur dockan utan att behöva tänka på sladdhärvan är redan borta.