AMD lanserar "Raven Ridge" Ryzen Mobile med integrerad Vega-grafik

Om det verkligen är USB 3.0 över USB-A är det verkligen inte mycket idé - min senaste är åtminstone USB-C, så att man får strömmen den vägen samtidigt som det är snabbare att koppla in. Det är inte helt dumt, faktiskt, för man kan flytta runt laptopen på bordet för att använda dess skärm.

Men det var inte just upplösningen som var det stora problemet på kort sikt, det var att det bara tillåter en skärm. På de två senaste arbetsplatserna har två skärmar varit mer regel än undantag, och det funkar inte med de Alternate mode-dockor som finns idag. Högre upplösningar kommer det också, så snart alla företag börjar byta bort Win 7. Säga vad man vill om Win 10 - jag är inget stort fan rent allmänt - men men det är mycket bättre när man vill hög upplösning på en lite mindre skärm.

Skickades från m.sweclockers.com

Komponenterna är knappast dyra, men moderkorten kommer inte direkt bli billigare – gällande ultraportabla så är Intels kretsar enda upp till Kaby Lake R med fyra kärnor SoCs (alltså KBL-Y, KBL-U och KBL-R och ett par tidigare generationer av -Y och -U) som inte kräver (eller kan använda) något chipset. -Y, -U och -R begränsar dig såklart till max Iris Plus (GT3e) på U-processorerna, men datorer i denna prisklass har inga problem att kombinera KBL-R med MX150.

Det enda som är viktigt är vad systemtillverkarna gör med grejerna och där vet vi ganska mycket redan. HPs Envy X360 med 2500U kommer börja på 699 dollar, då vi vet vad de tog/tar för modellen med Bristol Ridge (FX-9800P eller A12-9720P i Sverige som är samma processor) och vad de tar för nuvarande KBL-modeller så kan vi ganska säkert säga att dessa 699 dollar kommer ge dig en basmodell med 8 GB DDR4 (single-channel, säkert en plats ledig dock), 1 TB 7200 rpm HDD och att den kommer kosta ~10 000 kr med en 256 GB SSD. Kanske runt 8000 kr inkl moms och kemikalieskatt, och mekanisk HDD på 1 TB då. Med sådana val från systemtillverkarna så går det att såga ganska friskt. Blir inte systemen schyst prissatta spelar det ingen roll om HP, Lenovo eller Acer kan köpa in processorn 50 dollar billigare, och så är det ju med det.

En modell med 30-75 Hz freesync-kompatibel panel på 14-15-tum, Ryzen 7 2700U, 16 GB DDR4-2400 i dual-channel, 500+ GB M.2-SSD för under 10 000 kr hade givetvis sett mycket bättre ut men verkligheten ser ju inte ut så, det är inget (system i den stilen alltså) vi kommer få se på ett bra tag. Ska vi tala hypotetiska system och hypotetiska processorer går det även att göra på Intelsidan, så det är fullkomligt meningslöst. Hade grafiken kunnat konkurrera med mobila RX 550, RX 560, eller MX150 hade det varit en annan fråga och då hade tillverkare velat bygga vettigare system. Nu kommer det vara svårt att få tillverkarna att skeppa vettiga system, och säkert svårare än så att få just den konfigurationen man efterfrågar, ÅF-ledet kommer ha hemska konfigurationer. Eftersom vi inte har någon kraftigare processor så hade jag snarare velat se någon kombinera AMDs APUer med diskret grafikkort. Vad de gäller de som inte behöver all den grafikprestandan (i 2700U) så finns ju Intel, och att AMD skulle kunna konkurrera på billigare arbetsstationer just nu finns ju inte på kartan. Det är inte som vi sett någon sätta 2500U i billiga företags-laptop typ som ThinkPad L-serien eller HP ProBooks, men det är inte heller som AMD lär leverera något som är märkbart billigare till tillverkarna än vad sådana maskiner kör. Tyvärr är det svårare när man kommer från en så försvagad position och aldrig haft något bra fotfäste bland bärbara historiskt.

Nej, eftersom det inte finns någon mening att jämföra mot Kaby Lake H nu när KBL-R finns. För de som tillverkar moderkorten (kontrakttillverkarna på uppdrag av de stora systemtillverkarna) blir det inte fler diskreta komponenter när de gör en Intelbräda.

Vilket inte har någon som helst inverkan på de som tillverkar moderkorten, därför jag tog upp det till att börja med och svarade på ditt inlägg.

Sen är det knappast dyrt för Intel, de äger sina egna fabs medan AMD betalar för sin kapacitet. KBL-R är ungefär lika stor som KBL-H/S och mindre än KBL-U med GT3 när vi pratar kärnan och när det kommer till die size är Raven Ridge mycket större, PCHn tillverkas på äldre mycket billigare process. AMD försöker inte ge bort processorerna, så de kommer kosta tillverkarna ungefär lika mycket som en Intelkrets.

Lägre volymer, knepiga återförsäljare och konstiga SKUs äter upp den besparingen och det är inget som varken tillverkaren eller konsumenten ser något av i praktiken.

Aleshi ovan diskuterade en överklockad Raven Ridge med 11 CUs aktiva och överklockad GPU, men det är ju inte vad vi kommer få. Vad får du 1000 kr ifrån? Säg att Intel tar 2500 kr exkl moms (listpris för många av deras populäraste processorer) och AMD tar 2000 kr exkl moms? Var ska du få en prisbesparing som syns för konsumenten? AMD måste kunna konkurrera på samma prispunkt för konsument. Man kan inte önska till sig stora prisskillnader.

Inte med integrerad grafik som ska räcka till moderna spel t.ex. eller lite mer GPGPU-kraft för den delen. Här har vi Apple som exempel som kört Polaris 11 de senaste 2 åren i MBP15, och valt bort Iris Pro dito har Intel valt bort att producera några så det är något de kommit överens om mer eller mindre – utan Apple, ingen efterfrågan och utan efterfrågan ingen anledning att göra något efter SKL med GT4e som de inte hade kunder på tack vare att Apple bytte till diskret grafik. Behövs inte den kraften så har ändå exempelvis 2500U svårt att konkurrera. Företagsvärlden vill ha vPro/iAMT (AMD har inte lika bra lösning och deras lösning måste användas i praktiken också) samt modeller med stöd för dockningsstationer också.

För det finns ingen möjlighet att konkurrera i prissättningen av processorerna, en laptop för 4000-5000 kr har en processor med ett uppskattat pris på 250-300 dollar.

Uppsjö behövs inte, men det behövs någon vettig modell att visa upp. Lenovo IdeaPad 720S (13,3-tum med AMD) är vettigare som 14-tum med KBL-R och MX150, det kommer ändå landa på samma prislapp så när som några hundringar. HP Envy X360 är vettigare med KBL med samma prislapp, och möjlighet att köpa med mer än 8 GB minne (förinstallerat) eller konfigurera/beställa som BTO med MX150. Acer Swift 3 är också vettigare att köpa med KBL-R och MX150 för mer eller mindre samma prislapp som AMD-modellen. Det händer ofta att tillverkare presenterar flertalet modeller innan Intelprocessorer börjar skeppas ut i handeln om vi ska tala om nylanserade Intel-produkter, de hade inte behövt visa upp mycket bara något vettigt och vad det gäller företags-laptops hade det räckt att säga att de ska lansera något för det segmentet/marknaden utan att specificera exakt vad. Sen är Ryzen 5 2500U och Ryzen 7 2700U lanserade, de har bara inte skeppat till slutkund än, men väl börjat gå till tillverkarna. Hela poängen med att lansera produkterna nu är att första systemen ska komma ut på marknaden detta kvartal.

Raven Ridge är en marginellt större krets än Ryzen/Summit Ridge/Zeppelin och är säkert dyrare att tillverka. Sen får du tänka på att Zeppelin säljs i allt både t.ex. 1700X för drygt 3500 kr (en kärna/die) och Epyc-processorer på 40-50k (fulla fyra kärnorna), ASP för Ryzen/TR/Epyc (räknat per kiselkärna) är alltså mycket högre än för en Ryzen 3-processor.

Spel spelar väldigt många på bärbara nu för tiden, många har inte annat även spelare! Alla tre av modellserierna som HP, Lenovo och Acer presentera får 2500U och 2700U har alternativet att köpas med GeForce MX150 när du väljer KBL-R, men det alternativet saknas om du väljer AMD, och att de gör sådant skadar såklart möjligheten att sälja AMD-system, och nej i princip gör de inte det för att tjäna pengar utan mest för att det alltid har funnits flera källor av processorer. De vill ju uppfattas som att de gynnar konkurrens. Intel tar inte heller 3500 kr exkl moms för jämförbara processorer, och även processorerna som kostar så mycket finns det säkert rabatter att få på och på en dyrare produkt får du såklart mer rabatter än något som kanske kostar 200-350 dollar. Ryzen är i princip inte beroende av vad system/OEM-tillverkarna gör då det är en entusiastprodukt, nästan allt byggs av användarna eller butiker där. Epyc är inne på en helt annan marknad, men barebone/whitebox-tillverkarna var bland de första på plats där, där kunden i princip bygger ihop sina egna system.

I övrigt dags att försöka sova igen.

Fast om vi pratar om modellerna som får AMD så handlar det om i5-8250U (du har redan fyra kärnor åtta trådar där) och MX150 (MX150 är mobila versionen av GT 1030 – där desktopkortet kostar 699 kr inkl moms i handeln). Går inte att konkurrera i pris, och HPs serie har vi redan sett med AMD tidigare (Bristol Ridge-modellerna säljs fortfarande), så vi vet att det inte finns någon strategi att pressa AMD-produkterna. När det gäller HP så börjar AMD-modellen (med Ryzen 5 2500U) och Intel-modellen på samma pris, så var ska du få prisskillnader ifrån. Hade Ryzen 7 2700U varit lika bra som i7-8550U och MX150 hade det varit en annan fråga och det funnits incitament att få över kunderna till AMD-alternativet, men det är den ju inte.

Sen hur ska AMD kunna sänka sina priser till lägre nivåer än Intel? Deras produkt är sannolikt dyrare att tillverka och små prisskillnader äts upp av att systemtillverkarna har lägre volymer på modeller med AMD. AMD måste kunna konkurrera i produkter på samma prispunkt till konsument. Det finns ingen möjlighet att du kan sänka en 700 dollar bärbar med 200 dollar för att du väljer att köra AMD istället för Intel, det finns bara inte.

https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=353#rparams=m=s3377354...

https://www.prisjakt.nu/kategori.php?m=s337735453&o=produkt_p... (eller denna)

Ryzen 7 2700U har långt kvar för att nå upp till i5-8250U med MX150 också. Jag har inte jämfört system med i7 8550U överhuvudtaget.

Därför Optimus finns, samt avancerade strömsparfunktioner då. Nvidias krets används inte i det scenariot. Spelar eller renderar saker med hjälp av OpenCL/CUDA (eller något annat GPGPU-intensivt) gör du rimligtvis bara när du har ström inkopplad hur som helst. Kostar mer gör de inte i många fall. Är inte som MX150 är något premiumval, det är det lägsta du kan köra idag snarare, om du har något som behöver GPU-kraft. Om en tillverkare kan sälja en dator med diskret grafik för 10 000 kr och samma modell utan, så kommer den också kosta 10 000 kr utan, varför? För det finns ingen anledning att sänka priset och minska den totala försäljningen, särskilt inte om du är på börsen eller har ägare att redovisa siffror för. När det gäller volym får de ju kunderna som både efterfrågar diskret grafik och utan diskret grafik, och alltså större försäljningsvolym än om de skulle prissätta produkterna så att du inte uppmuntras köpa modellen med diskret grafik, ÅF-ledet vill såklart lyfta fram produkten också.

Vad det gäller 15-tumsmaskiner på drygt 2 kg? Du kan ju få en med i5-7300HQ och GTX 1050 för 8000 kr. Dessa annonserade maskiner med Ryzen 5 2500U och Ryzen 7 2700U kommer börja på 8000 kr utan diskret grafik (utan SSD också) och utan möjlighet att köra diskret grafikkort. Två av maskinerna annonserade är 15-tumsmodeller. Det är klart det går att bygga intressantare produkter, men varför skulle inte tillverkaren ha en Intel-variant av samma maskin för samma pris även där? Finns volymen och efterfrågan så kan de tjäna mer pengar med Intel-varianten även om de så måste ta ut mindre marginal, storskalighet brukar också föra med sig kostnadseffektiviseringar på flera ställen i ledet/tillverkningen.

Vilket inte betyder att komponenterna är dyrare, det är inte någon 48 dollar PCH vi talar om. Det betyder inte ens alltid fler VRMs, fets, kondensatorer och drosslar, FETs är ibland inbyggt i de PMIC-kretsar som finns, och om de inte är det så är det bara tre MOSFETs som behövs för CPU, GPU och System Agent som minimum. Komponenterna som behövs där har dessutom varit samma sedan Skylake. Det är samma krets som matar cpu och gpu i de designer som finns. Du kommer nog inte undan med färre komponenter på AMD-sidan, och skulle en extra mosfet behövas (vilket kan gälla på både AMD och Intel beroende av hur många faser de kör) så kostar den ~1 dollar.

Vadå Intels dyraste? Nu hittar du bara på och pratar totalt strunt som inte går att följa.

Fast de har inte konkurrerat med prissättning. Får du mer för pengarna om du väljer AMD Ryzen 7 1700 över Intel Core i5 8600K? Självklart inte, du får t.o.m. lite sämre spelprestanda. Samma stämde med i5 7600K. 1800X kostar ju dessutom mer än 8700K eller 7700K och det finns ändå folk som köper dem. Det är en produkt för entusiaster som bygger sina system själva och den är bra nog för moderna sysslor. Det är inte att den har invaderat i de färdigbyggda systemen och är det enda elladorna kränger idag. De har haft styrkor som tilltalat entusiaster, men de har inte konkurrerat med lägre priser, en 1600X är fortfarande drygt 2300 kr. Vilket ju är ungefär samma prisnivå som Intels överklockningsbara Core i5:or de senaste åren. För slutkund har priset på systemen drivits upp på senare tid tack vare dyrare minnen hur som helst, så var ska köparen se någon besparing. 1600X och 1600 ligger fortfarande på en högre punkt än Intels överklockningsbara Core i5:or gjorde för 3-4 år sedan. Ingen har kommit och pressat ner priset, dollarpriset vid lansering har varit ungefär samma för varje ny generation i 5 år och AMD ändrade inte på det vid sin lansering.

Det låter som du vill jämföra AMDs billigaste modell med Intels dyraste istället för att utveckla diskussionen du har med mig, det är bara ett stort argumentationsfel.

Svarar som nytt inlägg för att du ville dela upp en mening när du citerade mig.

Ryzen 5 2500U (U:et är på samma ställe i modellnamnet hos både AMD och Intel nu) riktar in sig på ultraportabla och 2-in-1s, alltså där Intel kört dual-cores med hyperthreading fram till de fick KBL-R. Det är nog bara du som föreslår att Ryzen 7 2700U ska konkurrera med Intels Core i7 8550U. Det gör den inte när vi talar processorkraft.

Nej, för så fungerar inte världen. Det betyder inte färre faser (diskreta MOSFETs eller i vissa fall diskreta drivers för den delen) på en AMD-bräda per automatik och du talar om komponenter som kostar ungefär 25 cent till en dollar för kontrakttillverkaren. Det behövs inte 2 mosfets för varje fas, det är bärbara vi talar om, många lösningar riktade mot Skylake/Kaby-Lake kör en för cpu, två för gpu och en för system agent, medan andra lösningar är riktade mot flera faser. Om vi jämför en 1+2+1-lösning (som de riktade mot U-serien, gissningsvis riktade mot processorerna med GT3e) mot en 2+1 så handlar det om en FETs skillnad, men det kan ju lika gärna handla om 1+2+1 vs 3+1 eller 2+2+1 vs 3+2 eller 1+1+1 vs 4+2. Det kan ju gå helt jämt ut med 1+1+1 vs 2+1 också som kan ses som något av ett minimum, du kan ha exakt samma antal diskreta komponenter på båda plattformarna och jag tvivlar på att någon kör 1 fas på Raven Ridge när den ska driva både CPU och GPU och då får du inte mindre kretskortyta på en AMD-lösning. Inte för att en MOSFET tar upp mycket plats på ett moderkort i en 15,6-tum bärbar. När vi talar Y-serien så har vi också PMICs med inbyggda FETs där du inte behöver några diskreta MOSFETs för att driva processorns tre rails. Ingen kommer köra en diskret VR-krets för varje lina och köra 2 faser på varje (alltså 9 diskreta komponenter) i en bärbar för bara processorn, de kommer köra kretsar riktade mot att stödja processorns alla linor. För en processor i U-serien eller R-serien alltså något i stil med 3-5 FETs. Det går att köra upp till 7 FETs på många PMICs för Intels processorer, men det gäller också AMD. Hur som helst är det en icke-fråga i form av hur mycket plats de tar upp eller att det skulle kosta mer med en eller två MOSFETs mer på ena brädan över andra.

Mer märkligt att vi måste ha en lång diskussion om komponenter som kostar tillverkarna cent.

Förstår du AMDs slide?

Intel har delvis lägre krav på ICCmax eftersom CPU och GPU inte delar på en rail, för en 15 W quad-core så är ICCmax 64 A på CPU och 31 A på grafiken, det har PMICs och MOSFETs (men kan vara anledning att man väljer att köra 2+2+1 eller 2+1+1, men det är inget måste) inga som helst problem med när de är rätt specade. Det handlar väl ändå om nivåerna när PMIC ska slå ifrån i princip, den kan självklart inte använda över 150 W som du får om du lägger ihop alla max-värden. Vad det gäller AMD så är det samma PMICs och FETs som de körde på Bristol Ridge, så det är ingen som helst besparing jämför mot vad de behövde tidigare. Runt 4-5 FETs är nog lämpligt i båda fallen vilket som, även om man kan gå lägre. Men vad spelar det för roll om du behöver en eller två extra MOSFETs och extra drossel? Det har gått bra att köra effekthungrigare saker i mindre applikationer förr, att få in 7 faser i kompaktare prylar än det här handlar om.

En 1+2+1-implementering behöver fyra FETs och tre drosslar, lägg till en fas och en 6x6 mm krets för 2+2+1 typ.

Vet inte hur det riktigt är relevant, först var det en kostnadsbesparing och nu pekar du på att det tar mindre plats (vilket det inte heller behöver göra). I de datormodeller AMDs partners presentera får du plats med KBL-R och MX150 (som också behöver strömförsörjning och tar upp plats) hur som helst. Hur du väljer att implementera effektmatningen har i princip ingen betydelse när det gäller priset, en extra FET kostar ~1 dollar och det förutsätter i princip att de på AMD-sidan kör något som 2+1 när de i själva verket snarare kör 3+1 eller 4+2 i vilket fall som helst. Och om du kör en FET mindre på den snålaste AMD-lösningen så kan ju ändå PMIC-kretsen råka kosta 1 dollar mer. En kostnadsminskning hade det kunnat vara om det gällde KBL-H med 48 dollar chipset ställt mot Raven Ridge utan chipset, nu är inte moderkort med Intel dyrare när vi pratar Y, U och R-serien och det är hur som helst bara systemets kostnad som har någon relevans.

10-15 % billigare än en processor som knappt finns i lager? Jag syftade på lanseringspriserna också, och där så var MSRP på 1600X dyrare än i5-7600K (eller i5-6600K, eller i5-4670K osv) vid respektive lansering. Då är det svårt att tala om någon prispress. Sen måste du ju köpa en kylare till 1600X i vilket fall som helst, och det är inget du absolut måste göra med i5-8600K eller i5-8400. Intel sitter så lugnt att i5-8600K kunde höja priset vid lanseringen jämfört mot produkten den ersatte.

Entusiaster väljer inte bara de dyraste delarna, så vet inte varför du pratar om dyra Intelgrejer, det är inte 18-core Core i9:or vi pratar om. Det är inte heller i färdigbyggda datorer från de stora systemtillverkarna som Ryzen säljer, kolla på MediaMarkt, Elgiganten osv och du hittar knappt AMD-system. Taurus är en butiksbyggd dator då det är Inets egna "märke" och det finns gott om butiksbyggda Ryzen (från Komplett, Inet, Webhallen osv) om du vill jämföra, men de flesta köparna bygger nog själv eller låter butiken bygga ihop deras egenvalda delar.

Ryzen 3 1200, RX 560, 8 GB DDR4 (single channel?) och 1 TB 7200 rpm-HDD är inte ett bra och prisvärt bygge för 7500 kr. Du får iaf i5-7400, 8 GB (2x4 GB) DDR4, GTX 1050Ti och 1TB SSHD och Windowslicens hos Komplett för samma pris. GTX 1050Ti är definitivt starkare där, processorn mycket starkare.

En MOSFET i dessa sammanhang är per definition en komponent som har en hög sida och en låg sida, du kan i princip inte använda annat med dessa VR-controllers i den här tillämpningen och ingen skulle använda annat. Det finns inget moderkort som använder två single-MOSFETs per fas.

Går i vissa fall att använda två MOSFETs i en 2-faslösning/2-faser i par med en diskret drossel, men det kan vi bortse från, det behövs inte i riktigt kompakta designer ens.

Varför denna diskussion? En 12,3-tum Surface Pro 2017 kör exempelvis 1+2+1 med en PMIC, fyra MOSFETs och fyra drosslar. Du klarar att köra Intel i en MacBook 12 (där det ser ut som de matar processorn med minst 4 faser) som har ännu kompaktare moderkort.

Nej det behövs 4 st MOSFETs och 4 drosslar och en PMIC.

Varför skulle du designa om strömförsörjningen till Raven Ridge när det är i stort sett samma krav på bägge plattformarna och samma PMICs som används på båda? Det är liksom samma rekommendationer från komponenttillverkarna. En 3+1-lösning har du ingen anledning att byta ut mot en annan 2+1 du inte är bekant med och skulle du göra det så skulle du spara ~en till två dollar. Men vad ska du göra om du redan körde 2+1 till Bristol Ridge? Du kommer inte byta till en 1+1-lösning, CPU/GPU kan ju dra mer än en vanlig enskild MOSFET klarar att leverera.

De får dumpa sin värme i PCBn, det är max ett par Watt under belastning det rör sig om.

Ingen bärbar har kylflänsar eller aktiv kylning av MOSFETs.

Bara 8400 som kommer som Boxed med kylare, men 4670K kom med kylare på sin tid. Det var efter Haswell Refresh kylarna försvann, och varför AMD inte kör med några också då.

Det normala är att det sjunker under MSRP/lanseringspris efter några månader/veckor när tillgängligheten finns. Just nu är 1600X cirka 29 dollar under det annonserade och faktiska lanseringspriset.

Grejen för AMD är att ingen bygger sina egna bärbara. Det finns inga entusiaster att köpa upp kretsarna utan de är helt beroende av tillverkare som gör dumma val.

Skulle nog säga att du behöver gå upp till Ryzen 5 1400 för att matcha lite bättre, och då ligger du fortfarande efter i spel. Finns färdigbyggda system för 6999 kr hos Inet med i5-7400, 8 GB DDR4, GTX 1050 och 256 GB SSD t.o.m. om du vill ha något att jämföra (en Acer i det fallet) så nog är Dell:en ett ganska dåligt alternativ och din jämförelse med Taurus-systemet haltande. Det är hur som ungefär där du hamnar oavsett om du går till Lenovo, HP eller Acer och Lenovo har exempelvis ett AMD-alternativ med Ryzen 5 1400 och RX 560, men den säljs inte (som Intel-alternativen) i de stora elektronikvaruhusen. De bärbara AMD-modellerna hittar säkerligen ut till varuhusen, men det betyder inte att de kommer sälja de med förlust eller pressa ner priset på de så de är det bästa alternativet eller det mest prisvärda.