Kravbrev leder till minskad fildelning enligt ny undersökning

IPRED, som innebär att rättighetshavare efter domstolsbeslut har rätt att få ut vilken abonnent som döljer sig bakom ett visst IP kan bara tillämpas om det finns något att hämta ut, så den kan bara tillämpas om operatörerna faktiskt lagrat något, men IPRED i sig tvingar inte operatörerna att lagra data.

Lagen om Elektronisk kommunikation, ofta förkortat LEK, som jag tror du syftar på, är en lag som enligt datalagringsdirektivet tvingar operatörerna att lagra bland annat vem som haft vilket IP vid vilken tid. Men datalagringsdirektivet har förklarats oförenligt med mänskiga rättigheter av EU.

Summan blir alltså att IPRED blir verkningslös eftersom operatörerna bara måste lämna ut det de har om de har något, vilket de inte borde om de följer EU's föreskrifter.

Detta gäller dock bara masslagring, som alltså numer är ett brott mot mänskliga rättigheter.

Däremot kan polisen fortfarande begära lagring och avlyssning av en enskild abonnent, om brottsmisstanke finns, vilket även Bahnhof går med på. Det handlar alltså inte om att vara obsttinat mot rättsväsendet, utan det som Bahnhof och en del andra operatörer, och nu även alltså självaste EU säger är regelvidrigt, är lagring av data "utifall att".

Det finns väl förenklade tvistemål även i Finland? I så fall finns det ingen risk att dra på sig rättegångskostnader om 20,000 € för ett krav på 550 €.

Bara jag som med spänning väntar på när de kreativa bluffmakarna (inte juristerna alltså) börjar skicka ut falska kravbrev?

Nu talar ni om preskriptionstiden inom straffrätten. Av alla uppgifter att döma så skulle detta röra sig om civilrättsliga mål, vilket betyder att det ni nämner är helt irrelevant (man kan inte dömas till fängelse i ett civilrättsligt mål, så dessa straffskalor existerar inte där). Om jag inte minns helt fel, så är preskriptionstiden inom civilrätten 10 år som huvudregel, med några få undantag.

Om någon stämmer dig blir det en civilrättslig tvist. I sådana kan inga straff utdömas (böter, fängerlse, etc.). Däremot kan man till exempel åläggas att betala en skuld som man har (som man kanske inte tyckt var korrekt), eller ett skadestånd till den andra parten (eller något annat). I detta fall hävdar upphovsrättsinnehavaren att denna lidit en ekonomisk skada av att du fildelat dennes verk utan lov och kräver därför ett skadestånd.

Om det istället inkommer gör en anmälan till polisen, så kommer en polisutredning startas och en åklagare blir (eventuellt) inkopplad. Åklagaren kan gå vidare genom att väcka åtal mot dig rörande Upphovsrättsbrott (straffrätt). I så fall kan du (som straff) dömas till böter eller fängelse upp till 2 år (samt eventuellt skadestånd till "offret").

Jo det är många som driver in pengar åt artisterna. Vissa hjälper även till med att de ska slippa betala så mycket skatt också. Som t.ex. Shakira som har 300 dolda miljarder på Malta. Hon kanske är rikare än Bill Gates när allt kommer omkring. Men skattar för sitt jobb gör hon inte och det är vanligt bland artisterna som gärna kinesar på andra för att få det så bra själva som möjligt.

Enl SVD "En katalog med 26 000 låtar av bland andra Bob Marley, Sheryl Crow och Chubby Checker drog länge skattefritt in royalty på Jersey."
https://www.svd.se/musik-ska-byggas-utan-skatter/i/tv
Många miljarder som varje år undgår beskattning.

Jo upphovsrättsägarna måste skyddas så att de kan komma undan med så mycket som möjligt skattefritt. Samhällskostnaderna får andra betala. Benny Andersson är en som flydde landet men sen kommit tillbaka. Han har ett bolag i ett skatteparadis också som han öppet får lägga sina inkomster till och sen leva i landet skattefritt. Men det är klart, vi måste skydda upphovsrätten så att de kan klara sig på sina uppträdanden mm.

Men de här nigeriabreven brukar det bli att artisterna får sälja mindre legalt sen. Fast tror inte att de bryr sig då de har undanstoppade pengar för lång tid framåt.

Jo inte att glömma är Daphne Caruana Galizia som sprängdes i sin bil den 17:e Oktober. Hade förmodligen undersökt lite för mycket på Malta om alla undanstoppade miljarder, blev antagligen lite för obekväm. Vem kan vara ärlig och säga att det inte var upphovsrättsmaffian som låg bakom mordet.