Acer support, vet inte vad jag ska göra. ger upp snart :(

Tråkigt, acer var ett ganska kass märke för några år sedan, eller kass och kass. De sålde produkter som var betydligt billigare än de andra märkena och hade kvalite därefter, de har dock på senare tiden börjat göra bättre produkter som kostar därefter.

Inom vilken prisklass ligger skärmen i? Är det en billig skärm billigare än 2000kr så får man räkna med det ena och andra, dyrare så är det tragisk att många skärmtillverkare har så dålig pixelgaranti än idag. Man kan beklaga sig på hur de har skött sig med det ärende, men vad ger det? Kanske webbhallen kan göra en goodwill?

tyvärr är det ju så att du svarar dig själv i första stycket, att köpa en vara som en skärm där det "ofta" förekommer denna typen av fel och sedan inte testa den förrän långt efter köp är inte det smartaste, självklart tråkiga läropengar när skärmen var så pass dyr, men förmodligen kommer du framöver att testa grejerna direkt vid köp och slipper sådana här fadäser framöver.

Förstår inte vissa svar här inne.

Sedan förstår jag inte heller trådskaparens önskemål om hur detta ska avhjälpas.

Ångerätt är uteslutet, även om felet visar sig först senare. Detta då du passerat din ångerrätt.

Dock har du reklamationsrätt i 3 år from mottagande av din produkt. Det är enkelt bevisat att döda pixlar, speciellt två, inte kan relateras till yttre åverkan. Så länge du kan visa att du inte nyttjat skärmen felaktigt så måste dem bevisa att det visst kan skapas två enstaka döda pixlar pga åverkan, vilket är omöjligt...

Sedan förstår jag inte varför man som stor ÅF och inköpare av flertalet varumärken har ballar att skicka kunden ut på äventyr med tillverkare så som ACER eller andra varumärken.
Intresset är oftast lågt för dem att prata med slutkonsumenter och det påverkar i sin tur hanteringsprocessen.

Alltså...

- Du kan ej ångra köpet
- Du får reklamera till 20xx (3 år fram från köpdatum)
- Du får ej initialt häva köpet utan ÅF har rätt att få åtgärda eventuella fel
- Du har rätt till likvärdig produkt om en lagning ej går att utföra (dvs dyrare att utföra byte av panel än att köpa helt ny skärm)

Edit:

Såg högre upp att det ordas om huruvida ARN täcker fel för pixel då bolaget friskrivit sig för pixelgaranti.
Det har inte någon egentlig betydelse. Vid ett köp av en produkt eller tjänst så bedömer man även kundens förväntningar för det eventuella köpet. Det innebär då med andra ord att om du köper en produkt och via produktsidan står det t ex "obs vi räknar med att döda pixlar finns på panelen som grund" - så är man relativt rökt som konsument om man ska driva den frågan framåt.
Men om det inte finns någon sådan förklaring så tror jag inte någon i sina vildaste drömmar hade ens vågat publicera, även om det är sant till viss del att det kan förekomma, på sin sida. Varför? det är jävligt säljhämmande!

Det ger en alltså möjligheten att reklamera för det finns ingen anledning att som kund förvänta sig att man får en produkt med döda pixlar och att man även då ska bara godta det. Never ever!

Anmäl till ARN med just den argumentationen jag skrev ovan.

Det räcker inte. Branschstandard appliceras fullständigt inom B2B köp utan att ifrågasättas. Men när det gäller konsumentköp så måste det tydligt framgå att man säljer produkten med en defekt som är accepterad. På så sätt vet kunden vad han ger sig in i.

Tycker Webhallen skulle kunna göra något iaf. Personligen handlar jag endast ifrån netonet och jag har ALLTID fått hjälp när något strular, kan vara allt ifrån TV, grafikkort, datormus eller mikro. Jag åker oftast bara in och visar att de är något fel och får sedan en ny vara.

När de gäller Acer har jag inte köpt en produkt ifrån dem på över 10 år pga deras kassa kvalité.

Det största problemet med ÅF idag är att deras eftermarknadsprocesser är helt förlegade. För 10-15 år sedan så kunde man låta tillverkaren hantera reklamationer och således hänvisa kunder till leverantörer. Idag har e-handeln vuxit enormt och lägga det på sina leverantörer ptja. För det första så är leverantörerna inom teknikbranschen otroligt tålmodiga med sina ÅF. Varför? Ingen aning. Dem har inte ett enda krav att uppfylla mot slutkonsumenter, det är liksom det som är idén och syftet med en ÅF. Annars hade dem bedrivit direktförsäljning själva. ÅF idag i bl a teknikbranschen ska vara tacksamma, den vinden kan vända när som helst och då ligger dem i fokus. Nu gör ju dem flesta företag det och Webhallen har varit förekommande i avsnitt flera gånger här.

När konsumenten förstår att man köper av ÅF och inte av tillverkare, så kommer det bli svårt för en trött ÅF att hänvisa kunder vidare..bara för att dem inte orkar ta i skiten själva.

Mitt råd, driv målet mot ARN. Det är ÅF som ska besvara målet och där ska dem styrka att dem på förhand informerat dig om att skärmen ska ha trötta pixlar och du bara bekvämt ska haja det för det finns i en s.k ISO lista som branschen normaliserat.

Ja, det stämmer. Kunden har rätt till täckningsköp redan efter att skälig tid passerat. Skälig tid bedöms även från fall till fall.

Man kan inte bara fösa undan skit till tillverkaren och tro att allt är OK. Det är inte att värna om sin kund.
Samtidigt tror jag att jag läste mig fram till att TS faktiskt meddelat Webhallen om reklamationen men blivit hänvisad. Rätta mig om jag har fel. Har dem ens det minsta kännedom om ärendet så är dem inblandade from tillfället dom fick kännedom om ärendet.