Hur många har köpt skräpet JVC Quad Proof?

Märks att du saknar erfarenhet inom detta område. Känns också som att du väljer att endast svara när du känner att du kan dra ditt argument om och om igen. Jag tror också du är fel person att fråga varför ämnet byts när de flesta svar här är högst relevanta i att deras försök att förklara hur kameror faktiskt fungerar samtidigt som du flertalet gånger återupplivar en död tråd som borde lämnats död.

Men som svar på din fråga:
Skärpan är en av de få saker du inte kan bara "dra upp" på detta vis. Den oskärpa jag antydde till i mitt tidigare inlägg har inget med sensorn eller inställningar att göra utan utan snarare kommer från att antingen så klarar inte kameran av att fokusera väldigt bra (eller så har du bara råkat ställa den till manuell fokus och inte fokuserat den rätt?) eller så ät själva objektivet av för låg kvalitet att ge en god skärpa – något du inte kan göra någonting som helst åt såvida hela objektivet nu inte skulle kunna gå att byta ut som på en DSLR. Detta är inte nödvändigtvis ett problem med upplösning heller.

Också att nämna är att det sannolikt finns en skärpeinställning i kameran, men denna är mestadels artificiell och kan inte kompensera för dålig fokus eller ett för dåligt objektiv, snarare så påverkar de ändas tolkningen av bilddatan och är lite som att jämföra optisk zoom med digital zoom. Kommer bara se konstigt ut om den "dras upp" för högt.

Detta till skillnad mot vitbalansen. ALLA kameror med konventionell CMOS-teknik tar faktiskt inte bilder i färg öht utan använder något som kallas ett "Bayerfilter" för att återskapa färgdata, vitbalansinställningen påverkar hur denna färgdata återskapas genom att lägga på en form av toning vilket i sin tur kan dramatiskt påverka hur färgerna ser ut.

Visst är inte Quad Proof väldigt bra heller med vitbalansen i snutterna du visade då vitbalansen är alldeles för blåaktiga men som jag redan sade i mitt tidigare inlägg så är GZ-HD5 lika dålig den. Färgerna är alldeles för gula för att vara naturtrogna. Att den ena ser höstaktig ut och den andra mer vintrig är 100% vitbalansen och kan till 100% fixas genom att ställa in detta så den är densamma i båda kameror.

Tillåt mig att illustrera:
Först så har vi här ett fotografi med vitbalansen inställd som "Auto", ska också nämna att den togs med min Sony-kamera:

Den ser faktiskt helt OK ut, kanske aningen kall då gräset är något gulare i verkligheten och det hela verkar aningen för grönt överlag.

Sedan ett exempel med vitbalansen nerdragen ganska så rejält. Här ser vi något som närmare motsvarar de vintriga färgerna du upplever från Quad Proof:

Och sedan kan vi gå åt helt andra hållet och dra upp vitbalansen alldeles för högt. Ser faktiskt ganska trevligt ut trots att det är lika mycket fel som bilden ovan! Precis som är fallet med GZ-HD5:

Och slutligen, med vitbalansen manuellt inställd för att se hyfsat naturtrogen ut samt redigerad i efterhand, motsvarande vad man inom videoindustrin kallar "grading". Detta är troligtvis vad du vill se:

Dessa bilder togs med exakt samma samma kamera och enbart 1 enstaka inställning ändrades för att åstadkomma så dramatiska skillnader i färgerna, dvs vitbalansinställningen som så gott som alla här har försökt förklara för dig är sannolikt boven i detta trots att det är bra mycket enklare än vad du verkar tro att korrigera.

*fotnot: Jag använder mig faktiskt av samma bild, vilket togs i "RAW"-format och sedan har vitbalansen justerats i mjukvara (Adobe Lightroom). Resultatet med detta är identiskt med vad du får genom att ändra vitbalansinställningen i kameran pga hur RAW-formatet fungerar. Mjukvaran använder en enkel algoritm för bayerfiltret jag nämnde innan på exakt samma vis som kameran annars gör internt. Notera att detta endast funkar för RAW-format och inte för vanliga bilder eller filmer i format som jpg, png, mp4. mov, osv.