Ni som spelar har ni spelen på en SSD eller mekanisk hårddisk?

Två SSD, en till OS och en till spel.

Har flyttat alla mina mekaniska diskar till en egen liten "server" som står långt ifrån mig så jag slipper lyssna på skiten.
Laddtider i spel är bara ett plus, den främsta anledningen till att köra allt på SSD är att slippa oljudet..

@landahl: På SSHD, Windows ligger på SSD.
Windows har jättemånga småfiler, där glänser en SSD, spel har ofta färre större filer, där är skillnaden mindre.
När ett spel startar, laddas även många Windowsfiler in, eftersom dessa ligger på en SSD går starten snabbare än många tror.
Startar jag om ett spel utan att boota om, ligger filerna inte på disk, då ligger de i minnet, då spelar det ingen roll var de varit lagrade från början.

@AMD-FX: Bra tanke, funderar faktiskt på att köpa en sådan. En vettig spel-SSD (minst 240GB) kostar runt tusenlappen, för samma pris får du en SSHD på 2TB

Har en del spel på min SSD, resten ligger på min HDD pga av platsbrist.

Det var länge sedan jag hade en HDD i datorn, de har förpassats helt till NAS:en. SSD all the way!

Spel,program på 2 olika SSD.
Allt annat på mina 3 HDD.

HDD kommer jag aldrig göra mig av med, eller jo, när jag kan få 6tb för 2000:-, så typ aldrig.

Både och. Om det är ett nytt spel jag vet jag kommer spela en del så blir de SSDn annars den mekaniska. Men det beror mycket på spelet också. Nu senaste Wolfenstein tog lite längre tid att installera på den mekaniska, men laddningstiderna var ju ändå bara ca 5 sekunder så tvivlar på nån större skillnad gentemot SSD i det fallet. Minns att det förra spelet (New order) hade betydligt längre laddningstider, så eloge till Machine Games. Köpte även Tooth&Tail och installerade på den mekaniska. Spelet startar direkt och banorna laddar på nån sekund. Har sådana där green diskar som låter mindre också, tycker inte det är störigt. SSD lagring är för dyrt för att agera masslagring för min del.

De spelen som jag oftast spelar och inte är 80gb stora - Har jag på SSD. Annars blir man ruinerad.

Har inte haft några mekaniska diskar i min dator på snart ett år pga ljudnivån. SSD's for the win!

Har en NAS med mekaniska diskar i min garderob som tar hand om all övrig lagring.

Har idag tre SSD samt en M.2 plus en WD HDD för lagring.
Har dock planer på att ersätta de tre SSDerna med en stor istället (dock behålla M.2).
Tycker HDDn är riktigt tyst så det är okej att den finns där (är en sådan långsammare version).

Har sedan i somras alla spel på SSD.

Har två Samsung EVO 850 250GB och en Crucial MX100 på 240GB. Alla lagringsdiskar flyttade jag till en dedikerad lagrings-PC på nätverket.

Kör Windows och alla Blizzardspel på en 250GB SSD, alla Steam-spel och diverse andra spel på min andra 250GB och har den tredje på 240G för bilder, musik och potientiell spel-plats ifall de andra börjar bli fulla.

Än så länge räcker platsen, men börjar jag köra större spel på Steam så blir det nog byte till större SSD eller ännu en 250GB.

Har enbart SSD's kommer aldrig röra en mekanisk HDD igen... fyfan vad dem är slöa.

Har en 128Gb och en 256Gb SSD.
Båda OS och dess program ligger på SSD, några spel på SSD'n men vissa är så stora att det är för dyrt så har en 1Tb 2.5" HDD med för spel och sånt.
Men sedan så är min Windows 10 maskin hårdvaruviritualiserad så Linux värden cachar ofta data från HDD'n i ram (32Gb) vilket gör att spelen ofta laddar snabbare efter första gången man startat dom oavset om windows cachar data eller inte i ram.

Det ger rätt störda benchamrks i bland, tex tycker HD tune min HDD klarar 600Mb/sek i bland, men den vet inte att den får cachad data från ram av linux värden.

SSD enheterna är snabbare att ladda spel från men som sagt så min konfig fungerar så är inte HDD'n så långsam som man kan tro.

Jag kör med SSD för de tyngre/diskintensiva spelen, och två mekaniska i raid för resten av spelen. Kört så i säkert sju år nu, funkar kanonbra!

Inte för att vara den som är den, men jag törs satsa mitt ena lillfinger på att Sven Svensson inte behöver så mycket utrymme. Min mor och morföräldrar använder inte ens sina 250 respektive 500 Gb.

Sant. Kanske du har en givmild tomte?

Single player: SSD som tumregel
Multiplayer: beror på

Tänk på att vissa spel, som Starcraft 2, är det långsammaste datorn i matchen som avgör när man kommer in. I sådana fall räcker det med en defragmenterad spel-HDD vansinnigt långt. I andra fall där man kan komma in direkt och börja leka under warmup, som CS:GO, så har du inget att förlora på en SSD.

Sen finns det undantag. Med dryga 2 sek loading screens i Skyrim på HDD är det inte mycket jag tjänade på att ha den på en SSD, medan Diablo (ettan) på Mac hade minutlånga loading screens, fast det var nog bara resten av datorn som var för sketen.

Kort och gott, det beror på titel och omständigheter.

Jag gjorde tvärtom. System på HDD, spel på SSD. System bootar när jag är AFK, spel laddar när jag sitter framför datorn. Det handlar om att minimera dötid. Fast jag köpte min SSD när 64GB var snordyrt, idag får man ju plats med allt och mer därtill.

Sålänge du inte är en "hoarder" så räcker det med att du köper en 500GB eller en 1TB SSD och har allt på (Windows + Steamapps). Själv sitter jag på typ 260GB SSD och 35TB HDD. Räcker gott för mig, dock hade det varit rätt najs med en 500GB SSD till steam så man slipper ha flera olika kataloger på diskarna (rörigt).

Själv har jag en 128GB till Windows och en 128GB till CSGO och GTAV. Resten av småspelen som jag lirar typ 2-3ggr/år har jag på hdd.

Spel som inte lider av plågsamma laddningstider ligger hdd medans det andra spelen körs från ssd. Battlefield från hdd är inte skoj. Matchen är liksom förlorad redan innan man kommit in 😂

Skickades från m.sweclockers.com