4K via HDMI?

@Shakermaker
Vad har laptopen för HDMI version, kan ju vara det spökar.

Hittar inget info om HDMI version efter en snabb googling men att döma av processorn som finns i datorn är det med all sannolikhet HDMI 1.4 vilket inte räcker för 4K i 60 Hz, för det behöver du HDMI 2.0, men det borde ändå räcka för 4k 30 Hz.

Sen om specifikationerna är liknande som på denna sida http://euro.dell.com/se/sv/corp/B%C3%A4rbara/latitude-e6230/p... så är det förmodligen grafikkretsen som inte kan driva 4K upplösning iallafall om detsamma gäller för mobilkretserna som för desktopkretserna vilket enligt Sweclockers kan bara driva upp till 2560 x 1600 pixlar . https://www.sweclockers.com/test/15291-intel-core-i7-3770k-oc...

Tekniskt sett ska du åtminstone kunna få ut 4k med 30hz oavsett vilket hdmi-uttag du använder i skärmen, för din laptop har troligtvis hdmi 1.4 med tanke på åldern, och din skärm har 1x 2.0 och 1x 1.4.

Förmodligen måste du skapa en custom upplösning.

@Shakermaker: Uppdaterat grafikdrivarna till senaste?

Edit: Efter lite googlande hittade jag en tråd på intels forum som kan vara intressant för dig:
https://communities.intel.com/thread/30360?start=15&tstart=0

Specifikt informationen om pixelklocka på max 225mhz för hdmi, samt snack om bugg i intels drivare när man försöker köra custom upplösningar.

Kollade snabbt på dell och det verkar vara Intel grafik

Intel® HD Graphics 3000 för processorerna Intel Core i3
Intel® HD Graphics 4000 för processorerna Intel Core i3/i5/i7 3xxxM

Taget från Intel forum
https://communities.intel.com/thread/30360
Intel graphics does not support dual-link, therefore 1920x1200 is the maximum for DVI and HDMI, 2560x1440 is only possible with a displayport port. This is stated in every specification sheet.

Stirra dig inte blind på kabelns certifieringar. Jag har själv en lastgammal 15-meters kabel som inte ens garanterade fullHD och den kör jag UHD i 60Hz med HDR utan problem.
Gällande TS problem så är det som redan nämnts troligen grafikkretsen som är problemet. Har du nåt annat du kan testa kablar och tevens ingångar med, typ en Chromecast Ultra eller digitalbox eller nåt?

Om det är Nvidia så har dom faktiskt ett "hack" som gör att man kan köra 4K@60hz även över en 1.4 HDMI. Men det är inte så enkelt att du kör spegling när du borde köra utökad skärm (vet inte exakt vad det heter på svenska då jag aldrig kör det)? Annars får du samma upplösning som högsta som stödjs av båda skärmarna, och har du då en FHD panel i den bärbara så...

Nej nej nej, ingen version, börja inte med det PC-snacket och förvirra TS. I HDMI pratar man inte om versioner, endast funktioner. Punkt.

Angående problemet är det troligen så att urgamla och snorbilliga HDMI-kretsar används som inte klarar mer än 1920x1080 fastän allt annat klarar av det. Det är tyvärr det allra vanligaste, och anledningen till att många pissar på HDMI som specifikation när det snarare handlar om tillverkarnas usla implementering.

HDMI har visst versioner, iaf enligt HDMI själva:

https://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/

Sen är det däremot så att efterföljandet av detta är si så där, som @Laxpudding beskrivit här:

https://www.sweclockers.com/artikel/22077-bildanslutningar-de...

Däremot har HDMI kablar inga versioner, även om det gärna påstås så i reklam och annat

Edit:
Och ja, jag vet att artikeln jag länkar till delvis säger emot det jag säger, eller snarare det HDMI själva säger, så läsaren uppmanas att tänka själv

Jag har dragit mitt strå till stacken genom att avleda från ett villospår som flera var inne på och ge en allmän trolig orsak. På så vis kan någon annan ta vid och se vad som gäller i det specifika fallet.

Jag skrev i princip exakt samma sak som Laxpudding. Det finns inget krav på att implementera alla funktioner som HDMI erbjuder, det är upp till tillverkaren att bestämma vad som ska användas.

Precis så: HDMI-versioner syftar på specifikationen. I den specifikationen, exempelvis 2.0, finns en rad funktioner. Men vilka funktioner (ur detta smörgåsbord av flera hundra funktioner) en viss pryl använder är inte obligatoriskt eller självklart.

Framför allt är detta med att peka på en kontakt och säga "HDMI 2.0" ingen garanti för att någon av dessa funktioner faktiskt fungerar. Dit hör till exempel bandbredden. Det finns gott om produkter som har funktioner ur HDMI 2.0-specen som inte har 600 MHz-kapacitet. Dit hör möjligheten att köra 4K/60 med 4:2:0-subsampling (300 – 450 MHz) vilket också är en del av HDMI 2.0

Så är man ute efter en skärm (eller GPU) som kör 4K/60 Hz med full färgupplösning RGB/4:4:4, 600 MHz, för koppling till PC, så ska man fråga efter en produkt som kör 4K/60 Hz med full färgupplösning RGB/4:4:4, 600 MHz, för koppling till PC. Att fråga efter "HDMI 2.0" kan resultera i fel produkt.

Ja, en E7240 borde fungera om du använder miniDP-utgången (ingen skillnad i bandbredd på DP och miniDP). Jag har själv kört 4K@60Hz den vägen på 14"-modellen E7440 ur samma serie.

Jag har inte sagt emot utan bara påpekat att HDMI själv hänvisar till olika versioner, men vad det sen betyder i praktiken på varje produkt är högst oklart (eller snarare, det är väl rätt klart att det inte betyder något alls). Därför är det precis som ni båda säger att man måste utgå ifrån vilka funktioner som finns. Vilket i sig är rätt absurt iom att det borde vara olika versioner om det är olika funktioner

Ja, HDMI Forum hänvisar till olika versioner av specifikationen när de beskriver tekniken. Vad som finns och fungerar i varje enskild produkt är fortfarande en annan sak. Därav HDMI Licensing/Forums egna tydliga riktlinjer om hur versioner och funktioner ska beskrivas. Likt de jag tar upp i HDMI-guiden:

https://www.sweclockers.com/artikel/22077-bildanslutningar-de...

Ja, vi vet nog båda att du kan detta bättre än mig

Men nog känns det som att detta är en onödig förvirring som eg bara drabbar konsumenten men som väl inte leder till något positivt. Normal brukar ju version, funktion och specifikation gå hand i hand. Själv är jag rätt förvånad att det ofta verkar snålas in på HDMI, t.ex. att även rätt dyra laptops saknar stöd för 4K@60hz via HDMI utan att man ska behöva trassla med DP adapters och annat. Känns som det borde vara rätt billig teknik. Om det sen är så att en laptop för typ 4000 kr har lite sämre specar är väl inte så konstigt.

Gör de verkligen det? Hur ser till exempel USB ut idag? Vilken hastighet och vilka funktioner kan man förvänta sig över USB Type-C-anslutning? En skärm som kalls för Displayport 1.2, vilka funktioner och vilka bandbredder klarar den av? Som några exempel.

HDMI är så omfattande och komplex att det inte går att guida med versionsnummer. Det finns så mycket som inte är relevant för alla typer av HDMI-produkter likt 3D-bild, SACD-ljud, Ethernet etc. att det är omöjligt att bygga produkter som klarar allt. Det säger sig självt att man måste utgå från funktionen, inte versionen.

Att det finns dyra laptops från 2017 som inte följer bandbredden specad i 2013 års HDMI 2.0 är ju tyvärr ett faktum av att tillverkarna (Intel) väljer att snåla in. Inte på HDMI som teknik. Jag tror att HDMI Forum förvisso kan bestämma över mycket, men jag tror inte de kan stoppa tillverkarna från att sälja dåliga produkter.

Fast det löser man isf genom att bara säga typ "HDMI", "DisplayPort" osv och så vet kunden att de måste kolla upp i detalj vad det innebär, typ som att en dator har en "hårddisk". Genom att hänvisa till typ "HDMI 1.4b" eller "DisplayPort 1.2" så känns det rimligt att kunder (och säljare) antar att det betyder en viss funktionalitet och att det därmed innebär samma funktionalitet.

Jämför t.ex. "Denna dator har en Intel processor" med "Denna dator har en Inlel 7700K processor". I det första fallet tror, iaf hoppas jag, att kunden kollar vilken processor det handlar om. Dessutom brukar det väl vara rätt ont om info om dessa "funktioner" vi pratar om på produktsidor osv, vilket gör att det inte är så lätt att kolla upp, samtidigt som det nästan alltid brukar stå typ "HDMI 1.4".

Men jag upplever att vi som diskuterar detta i denna tråd eg är helt eniga.

En i7-7700K en en väldigt avgränsad produkt. Den har en väldigt specifik funktion och plats. En i7:a ska inte kopplas direkt mot en förstärkare och spela Dolby Digital, köra 3D mot en projektor, skicka Dolby Atmos över eARC eller trycka ut HDR-bild. HDMI är en så gränsöverskridande teknik som ska fungera i så många olika situationer mellan så olika produkter att det inte går att sammanfatta den komplexiteten i en enda siffra.

Så varför fråga efter något som inte är rimligt? Vad du (och paddanx på annat håll) beskriver är en omöjlighet. Det går inte att definiera produkters alla egenskaper utifrån en enda versionssiffra. Vem kan idag sitta och garantera grafikkortet kan köra 10K-bild med VRR? Måste alla framtida 4K-skärmar med "HDMI 2.1" ta emot 10K-signaler, köra VRR och Dolby Atmos över eARC? Hur ska kan man beskriva den här komplexiteten med en enda siffra?

Ärligt talat så bry jag mig inte hur och vad man kallar saker så länge det blir tydligt för slutkunden vad man köper Har väldigt svårt att se att detta kan vara ett olösligt problem så länge viljan finns hos branchens aktörer att göra något åt det. Får ibland känslan av att det är lite som i järnvägsbranschen där man efter typ 100 år lyckades med bedriften att köra ett tåg över en landsgräns annat än på en sluten bana utan att byta lok och tyckte det var en stor succe