Varför slog aldrig 3D-skärmar igenom inom datorspelsvärlden?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Varför slog aldrig 3D-skärmar igenom inom datorspelsvärlden?

Hej

Tänkte slänga upp en liten fundering kring detta. 3-D skärmar som finns idag har hållit en väldigt bra kvalitet och fungerar med smidiga glasögon. Att sitta framför dessa skärmar är betydligt bättre lösning än att ha 3D på TV'n då man inte får samma inlevelse eftersom TV-skärmen sitter på så långt avstånd. 3D på dator är faktiskt riktigt häftigt, och en utveckling där denna funktion på skärmar blivit standard hade varit riktigt nice!

Samtidigt har tekniken med 3D skärmar många fördelar jämfört med VR-glasögon
- VR-glasögon är svindyra, 3D-skärmar hade idag kunnat vara förhållandevis billiga om tillverkare satsat på det i större skala
- VR-glasögon kan åtminstone antas lättare orsaka illamående, många VR-spel brukar ofta inte ha samma kontrollsystem delvis p.g.a. detta. En ytterligare konsekvens av det är ju att det är lättare att konvertera befintliga spel då kontrollerna kan bibehållas. Även konstiga specialkontroller med positionering etc. kan skippas
- VR glasögon orsakar en härva av sladdar, och kanske ännu viktigare, kräver väldigt mycket utrymme med sina kontroller etc.
- Slutligen så det ju väldigt negativt att man är så innesluten i VR. Det blir på det sättet väldigt svårt för någon annan att kunna titta på om man skulle vilja

Vore kul om ni hade lite tankar kring detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
NV Skåne
Registrerad
Jun 2007

Min "nya" 144hz-skärm stöder 3D. Aldrig använt det.

VR känns som en bättre framtida lösning om man får lättare headgear som är trådlösa. Om man dessutom kan få in AR i samma lösning är vi hemma.

Vad gäller inneslutningen i VR är det ju hela poängen; du ska uppleva det som att du verkligen är där du spelar (eller jobbar, eller skapar, eller whatnot..). Att nån annan ska kunna titta på vad du gör är för mig sekundärt eller tertiärt. Knappast något jag kommer ta hänsyn till när det är dags för mig att köpa VR-grejjor.

Sen kan du ju inte titta på en 3D-skärm som visar 3D utan glasögon heller. Antingen behöver du ett extra par glasögon, eller en speglad skärm utan 3D-effekt. Precis som VR alltså.

Jag undviker helst 3D på bio nuförtiden, om jag kan. Räliga glasögon för tvivelaktig effektvinst.

Nädu, jag tror 3D hade sin lilla tid i rampljuset och blev obönhörligen omkörd och överkörd av VR.

i5 8600k@4.68 GHz || ASUS ROG STRIX GTX 1080 || 16GB RAM 3000MHz || ASUS Z370-H Gaming || Be Quiet! 580W Modular || Noctua NH-D15 || Fractal Design Define R6 || 2x 250GB SSD, 5TB HDD || ASUS VG278HE & 2x BenQ RL2450HT || Logitech G710 & G700 & G13 & G533
* De gav mig en present. Jag gav dem en present. Vet du inte skillnaden, använd "dom".
* Fraktfritt på Inet för verifierade SweC-medlemmar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2017

Har ingen annan erfarenhet än dom sorters 3D jag sett på bio, absolut ingen trevlig upplevelse. Får mig inte precis att vilja spendera pengar på 3D.
Dessutom så gillar jag för det mesta sidescroller-spel, ser inte hur det skulle vara något att ha där

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Jul 2008

(Från perspektivet av en som har (passiv) 3D-TV hemma och gillar både detta och 3D på bio)

Jag skulle säga att det är samma anledningar som att VR-glasögonen ännu inte blivit mainstream.

- tungdrivet - du får bara halva FPS mot vad datorn pumpar ut.
Detta är inte lika känsligt för 3D-tv och -film eftersom 24FPS upplevs som normalt där.

- kostnad - skärmen kanske inte är svindyr men grafikkort(en) som orkar driva det är.

Dessutom olika system för nVidia/AMD om jag kommer ihåg rätt.

Quad-quad core med kvävekylning och kokvattenreaktor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2006

Dock så är det ju enorm skillnad på VR och 3D. Att VR skapar illamående är helt korrekt i vissa fall, detta gör även 3D i vissa fall. Men om du rör på kroppen som VR är tänkt att man ska göra är det inte lika stor risk. Då ögonen säger att kroppen rör på sig, när folk sitter still framför ett skrivbord förstår jag att man mår illa då hjärnan blir lurad, däremot om du rör på dig m.m så mår du inte lika illa.

Kommer det komma trådlösa VR headsets? Absolut!
VR är dyrt, absolut! Det var även 3D teknologin när den kom första, andra och tredje gången också.

Jag ser det snarare som en utveckling framåt från 3D som dom försökt lansera flertalet gånger men misslyckas, dels tror jag att dom inte lyckas pga att inte alla människor kan se 3D pga diverse synfel.
Att man måste sitta så exakt i rätt vinkel för att det ska bli en bra upplevelse är inte heller någon höjdare.
Även här kan man bli illamående, dock inte i samma grad som VR vad jag hört.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Shudnawz:

Min "nya" 144hz-skärm stöder 3D. Aldrig använt det.

VR känns som en bättre framtida lösning om man får lättare headgear som är trådlösa. Om man dessutom kan få in AR i samma lösning är vi hemma.

Vad gäller inneslutningen i VR är det ju hela poängen; du ska uppleva det som att du verkligen är där du spelar (eller jobbar, eller skapar, eller whatnot..). Att nån annan ska kunna titta på vad du gör är för mig sekundärt eller tertiärt. Knappast något jag kommer ta hänsyn till när det är dags för mig att köpa VR-grejjor.

Sen kan du ju inte titta på en 3D-skärm som visar 3D utan glasögon heller. Antingen behöver du ett extra par glasögon, eller en speglad skärm utan 3D-effekt. Precis som VR alltså.

Jag undviker helst 3D på bio nuförtiden, om jag kan. Räliga glasögon för tvivelaktig effektvinst.

Nädu, jag tror 3D hade sin lilla tid i rampljuset och blev obönhörligen omkörd och överkörd av VR.

Förelarna är att 3D åtminstone i teorin kunnat vara riktigt billigt, och något som man rent allmänt kunnat få på köpet. Augmented Reality vet jag inte exakt vilka fördelar det skulle kunna ge i t.ex. spel framför traditionell 3D. Beträffande glasögon har de traditionellt inte varit så farligt dyra, även om de säkert nu kostar en del då de anses som en nischprodukt. Skulle 3D-glassögonen paja eller om någon annan utan glassögon vill titta kan man ju åtminstone använda skärmen till traditionell 2D, så produkten är ju ändå användbar.

Beträffande 3D på bio avskyr jag det. Mitt problem är uppdateringsfrekvensen de gånger jag gått.

Skrivet av MarcusHuddinge:

Har ingen annan erfarenhet än dom sorters 3D jag sett på bio, absolut ingen trevlig upplevelse. Får mig inte precis att vilja spendera pengar på 3D.
Dessutom så gillar jag för det mesta sidescroller-spel, ser inte hur det skulle vara något att ha där

Det beror på en låg FPS. Kör man t.ex. 144 Hz så kan man ju får 72 Hz i praktiken på datorn, vilket måste kunnan anses OK?

Skrivet av aniron:

(Från perspektivet av en som har (passiv) 3D-TV hemma och gillar både detta och 3D på bio)

Jag skulle säga att det är samma anledningar som att VR-glasögonen ännu inte blivit mainstream.

- tungdrivet - du får bara halva FPS mot vad datorn pumpar ut.
Detta är inte lika känsligt för 3D-tv och -film eftersom 24FPS upplevs som normalt där.

- kostnad - skärmen kanske inte är svindyr men grafikkort(en) som orkar driva det är.

Dessutom olika system för nVidia/AMD om jag kommer ihåg rätt.

Angående framerate så, visst man vill gärna ha ett bra grafikkort, Fast 1080 duger säkert till en förhållandevis bra upplevelse. Se kommentaren till inlägget ovan. Dessutom räker det med ju att titta på dessa forum. Finns ju mängder med folk som sitter på 1080 TI.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sandviken
Registrerad
Feb 2011

Man kan inte jämföra 3d med vr.

Vr är något helt annat

Skickades från m.sweclockers.com

Grafikkort: AORUS GTX 1080 ti RAM: Corsair vengeance 16GB
Nätagg: Corsair RM750 Moderkort: Asus prime z370-a
SSD: Samsung 840 EVO 250GB CPU: Intel 8700k

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av MrWhizeguy:

Dock så är det ju enorm skillnad på VR och 3D. Att VR skapar illamående är helt korrekt i vissa fall, detta gör även 3D i vissa fall. Men om du rör på kroppen som VR är tänkt att man ska göra är det inte lika stor risk. Då ögonen säger att kroppen rör på sig, när folk sitter still framför ett skrivbord förstår jag att man mår illa då hjärnan blir lurad, däremot om du rör på dig m.m så mår du inte lika illa.

Kommer det komma trådlösa VR headsets? Absolut!
VR är dyrt, absolut! Det var även 3D teknologin när den kom första, andra och tredje gången också.

Jag ser det snarare som en utveckling framåt från 3D som dom försökt lansera flertalet gånger men misslyckas, dels tror jag att dom inte lyckas pga att inte alla människor kan se 3D pga diverse synfel.
Att man måste sitta så exakt i rätt vinkel för att det ska bli en bra upplevelse är inte heller någon höjdare.
Även här kan man bli illamående, dock inte i samma grad som VR vad jag hört.

För mig med glasögon fungerar 3D-skärmar väldigt bra, då åtminstone de 3D-glasögon jag testat enkelt kunnat sättas utanpå glasögonen, så där ser jag bara fördelar (apropå synfel).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2017
Skrivet av dannesthlm:

Det beror på en låg FPS. Kör man t.ex. 144 Hz så kan man ju får 72 Hz i praktiken på datorn, vilket måste kunnan anses OK?

Det har inget med FPS att göra.
Det ser halvtaskigt ut och det värsta är att det gör att det blir svårt att fokusera. Blir att sitta där och anstränga sig och kisa med ögonen och skit istället för att sitta där och chilla och titta på filmen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

3D på datorskärm tycker jag är helt ok. Spel som The Witcher 2 kommer jag ihåg, gick jue inte att spela utan 3D efter att man testat det tillsammans med Nvidia Vision 2.
Fantastisk upplevelse.

På bio så tycker jag dock inte att tekniken är speciellt bra. För det första blir det alldeles för mörkt, för det andra så kan man själv inte ställa in 3D djupet. Hälften utav scenerna är inte ens gjorda i 3D, så man sitter med ett par mörka glasögon på sig helt i onödan.

Core i7 6700K | Asus Prime Z270-A | Enermax ETS-T40 | Corsair Vengeance 16GB @3000Mhz | 275GB Crucial MX300 | 1TB WD Blue 7200RPM | Define C | Corsair RM650x | Asus VG278H @120Hz | Nvidia GTX 1080 FE | Random RGB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2009

Satt och funderade på om LCD tekniken inte är lämplig för 3D. Har ju kört det på min TV många gånger och blir ofta besviken på "spökbilder" som kan förstöra underhållsvärdet för 3D. Min TV har en VA-panel och hänger antagligen inte riktigt med i 120Hz. Grabben har också en Asus 144Hz skärm med 3D stöd + nvidia 3d vision glasögon. Den är snabbare och då blir det bättre bildkvalité men det är inget han nyttjar till 3D.

När det gäller 3D TV så är det ju jobbigare än vad det är värt. Fixa 3D glasögon med batteri till samtliga deltagare och att stå ut med eventuella spökbilder.

När det beträffar 3D på bildskärmar så är det prestandan som blir lidandes men jag vet inte om det är tillräckligt.

Efter att ha kört väldigt mycket VR så tänker jag ofta på hur "platt" allt är på en monitor och speciellt i spel där man ska hoppa runt i stegar och torn (Tombraider, FarCry 4 t.ex.)

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Shudnawz:

Min "nya" 144hz-skärm stöder 3D. Aldrig använt det.

VR känns som en bättre framtida lösning om man får lättare headgear som är trådlösa. Om man dessutom kan få in AR i samma lösning är vi hemma.

Vad gäller inneslutningen i VR är det ju hela poängen; du ska uppleva det som att du verkligen är där du spelar (eller jobbar, eller skapar, eller whatnot..). Att nån annan ska kunna titta på vad du gör är för mig sekundärt eller tertiärt. Knappast något jag kommer ta hänsyn till när det är dags för mig att köpa VR-grejjor.

Sen kan du ju inte titta på en 3D-skärm som visar 3D utan glasögon heller. Antingen behöver du ett extra par glasögon, eller en speglad skärm utan 3D-effekt. Precis som VR alltså.

Jag undviker helst 3D på bio nuförtiden, om jag kan. Räliga glasögon för tvivelaktig effektvinst.

Nädu, jag tror 3D hade sin lilla tid i rampljuset och blev obönhörligen omkörd och överkörd av VR.

VR är inte bekvämt och kommer antagligen inte att slå i nuvarande form

Nintendo 3DS behöver inga glasögon och sålde bra https://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_3DS_sales ,

Det existerar 3D skärmar "glasögon fria" ibland poppar det upp stora koncept modeller men så länge man måste sitta rakt framför TV'n kommer det inte att bli mainstream. Om det kommer billiga konsument modeller som fungerar bra oavsett vinkel så blir det sannolikt ny standard. http://movebeyond3d.com/ultra-d-wins-best-of-show-at-ise-2017... , https://www.digitaltrends.com/home-theater/first-impressions-...

VR har inte kört över någonting, jag äger en CV1 och det är "låååååååååååångt" kvar innan det blir mainstream nu är det för entusiaster, 99% är demo's skräp eller teleporting, sen har du inget perifeer seende det är som att kika genom ett "3D teleskop/kikare" klart det är häftigt, för min del skapar det tyvärr yrsel och illamående då bortser jag från formfaktorn, kablar/bulkigt/svettigt, jobbigt att få på den med glasögon, kablar överallt för sensorerna osv. Det är en "häftig" pryl men inte mer än så, AR har just nu/kortsiktigt större potential att bli en grej i hemmet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001

Felet är att vi kör LCD paneler på våra monitorer. De har för dåliga responstider vilket avslöjas brutalt i 3D. Dessutom för aktiv 3D där du får full upplösning så måste du dra på bakbelysningen max för att kompensera för 50 % bortfall av ljus. Detta tenderar påvisa extrem clouding på våra urusla LCD monitorer. Jag körde 3D på crt innan och de var bra mycket bättre.

I övrigt blir 3d effektivare ju större monitor du har så plasma tv är bättre av den anledningen också.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borlänge
Registrerad
Maj 2006

Haft 3D-projektor + nVidia 3dVision länge men använder 3D allt mer sällan. För mig är det inte 3D-tekniken i sig som är problemet utan att film/spel implementerat det för dåligt. I många filmer är det bara enstaka element som verkligen är 3D och vissa saker är bara "urklippta pappersfigurer". Man har inte tagit till vara på den potentiella effekt som djupet kan ge, man har bara "slängt på det". När det gäller spel så är så många effekter idag byggda för 2D, och när man då slår på stereo så ser t.ex. skuggor och rökeffekter helt fel ut. Om film/spel byggdes för 3D från början (likt VR-specifika titlar) så skulle det fungera mycket bättre.

Eftersom film- och spelmakarna inte kunnat leverera vettigt innehåll under "3D-hypen" så känns det nu rätt dött.

Har fortfarande tro på att VR kommer bli bra dock, även om det kommer krävas några generationer till (främst högre upplösning för min del).

Huvuddator: i5 2500k@5,0GHz | 4x4GB@1600MHz | GTX 980ti@Stock | EK HF på CPU/GPU + 3.140 rad.
Andradator: i7 920@3,2GHz | 3x2GB@1600MHz | GTX 580 @Stock | Vattenblock på CPU/GPU/SB + 2.120 + 3.120 rad.
Server: AMD 3850 @Stock | 2x4GB@1600MHz | ~3,5TB HDD | Fractal Design Kelvin S36
Lullull: Rift+Touch|HOTAS Warthog|G27

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002

Så länge totalupplevelsen av 3D eller VR börjar kännas ansträngande efter 15 minuter, oavsett hur flashiga de tekniska specifikationerna än är, så kommer de flesta helt enkelt tröttna och gå tillbaka till vanligt tittande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I bil?
Registrerad
Dec 2003

Har skiten, har inte använt det sedan tombraider2013, inte ens grabben vill köra med det på hans skärm. Men såklart en smak sak.

[U]Dator1:5820k@4.5Ghz, H110+NF-A14, Asus X99-A ,16Gb ,Evga 1080sc, HX850W,Asus PG278Q, Fractal XL R2, Samsung 970 Evo 500GB NVMe M.2, Samsung 840 250gb+4tb +2tb firecuda,Qpad 8k optical+ Qpad Mk-85+PC-363D Dator2:8700@4.6Ghz, H100I, Asus VG278,16Gb, NZXT 530,CM G650M,Evga 1060 6gb, Samsung 840 120gb+250gb,SSD525gb Crucial, 1+500gb Seagate, Logitech G933, Qpad Mk-85

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lilla Edet
Registrerad
Jan 2010

Hade en kompis som spenderade väldigt mycket tid och resurser på det, tror det slutade med att han satt och själv kodade för att få vissa spel att funka xD men personligen så tycker jag inte alls om det, det blir så mörkt och konstigt och man tappar ju detaljer också...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av dannesthlm:

Förelarna är att 3D åtminstone i teorin kunnat vara riktigt billigt, och något som man rent allmänt kunnat få på köpet. Augmented Reality vet jag inte exakt vilka fördelar det skulle kunna ge i t.ex. spel framför traditionell 3D. Beträffande glasögon har de traditionellt inte varit så farligt dyra, även om de säkert nu kostar en del då de anses som en nischprodukt. Skulle 3D-glassögonen paja eller om någon annan utan glassögon vill titta kan man ju åtminstone använda skärmen till traditionell 2D, så produkten är ju ändå användbar.

Beträffande 3D på bio avskyr jag det. Mitt problem är uppdateringsfrekvensen de gånger jag gått.

Det beror på en låg FPS. Kör man t.ex. 144 Hz så kan man ju får 72 Hz i praktiken på datorn, vilket måste kunnan anses OK?

Angående framerate så, visst man vill gärna ha ett bra grafikkort, Fast 1080 duger säkert till en förhållandevis bra upplevelse. Se kommentaren till inlägget ovan. Dessutom räker det med ju att titta på dessa forum. Finns ju mängder med folk som sitter på 1080 TI.

Japp.

Båda dessa kort placerar sig dock stadigt i kategorin "svindyrt", särskilt med tanke på hur länge de kan förväntas hålla ångan uppe med allt mer krävande spel. Har själv en 1080ti, och hade jag köpt skärm idag och den hade 3D hade jag använt det, men jag hade inte offrat någon annan fördel för att uppnå det (t.ex. slipper jag hellre TN-panel än skaffar en 120/144Hz-skärm).

Skickades från m.sweclockers.com

Quad-quad core med kvävekylning och kokvattenreaktor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2010

Jag har en 3d skärm och brillor. Ångrar att jag köpte glasögonen då jag aldrig använder dom.
Största problemet är att med 3d aktiverat så kräver spelet typ dubbelt så mkt prestanda.
I ett spel som Guild Wars 2 som är dåligt optimerat med gammal motor, så blir det alldeles för laggigt med 3d, även om det är imponerande att se en mmo värld i 3d. Provade även 3d i Doom 3, men det var lite för krångligt att få till det på ett bra sätt. Sen är 3d ganska jobbigt för mina ögon/huvudet, speciellt senare på kvällen. Så glasögonen har som sagt bara blivit liggande.

ASUS GeForce STRIX GTX 970|i5-4670K 3.4Ghz |Gigabyte GA-Z97X-GAMING 3|Kingston DDR3 HyperX 1600Mhz 8GB|
Cooler Master G650M| - Macbook Pro Retina 13'' Late 2013.|Playstation 4.|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
En grantopp
Registrerad
Dec 2017

Man provade med 3D på 1980-talet (någon som kommer ihåg TV-piraterna?) och det gick inget vidare så man använde 90-talet till att försöka få fram något bättre. Gick sådär. Tror det blir ungefär som med laserdisc, en kul grej men som ersätts av VR - en teknik som fungerar bättre och kostar mindre.

PC är skit. Köp en Amiga.