Spotify och Deezer: "EU måste säkerställa lika villkor på streamingmarknaden"

Nja, problemet är i grunden att Apples 30% omfattar allt, medan Spotify och Deezer vill ha särbehandling eftersom de är direkta konkurrenter till Apple, som just nu tjänar på deras plattform.

Skickades från m.sweclockers.com

Förstår inte problemet.
Appen är gratis i Appstore, och prenumerationen fixar jag på Spotify's egna hemsida. Vart någonstans försvinner det pengar till Apple?

Spotify får sänkt avgift om kunden prenumererat i ett år. Google har en avgift på 30 procent oavsett i dagsläget, men kommer efter årsskiftet att gå över till samma modell som Apple

På grund av dessa avgifter har Spotify höjt prenumerationsavgiften för användare som prenumererar via någon som tar ut en avgift. Med Apple har det dock gått så långt nu att nya prenumeranter inte kan betala via Apple utan måste gå direkt till Spotify. (Lade till ett förtydligande för just denna del.)

Förstår att det är lite lurigt, det är en ganska snårig affär! Hoppas detta svarade på dina frågor, trevlig helg!

Vet inte vad jag tycker om det här... det är rimligt att Apple ska kunna ta ut en avgift för att låta apputvecklare enkelt kunna ta betalt av de miljontals människor med betalmedel anslutna till sina konton.

Men visst sticker det lite i ögonen när Apple har en musiktjänst... en musiktjänst som de skulle kunna driva med förlust för att göra sitt ekosystem mer attraktivt. Så vad skulle hända om Apple fick för sig att ge bort Apple Music och gå med brakförlust? Vad skulle Spotify säga då? Att det är orättvist att Apple tjänar pengar på att sälja telefoner och därför inte borde få bundla Apple Music?

Aja. Vi får väl se vad som händer...

Fast browserväljandet i Windows var ju ett riktigt elände och bland de dummaste påhitten någon byråkrat har kommit på någonsin...

Skickades från m.sweclockers.com

Det är väl Apple som tar emot betalningar varje månad varpå utvecklare får sin del i efterhand? Att ta 30% för digital försäljning (vilket en digital prenumeration är) är väl ändå ganska vanligt? 30% kanske är lite högt för en prenumeration, men jag ser inte varför det skulle vara olagligt att ta ut en avgift för att agera mellanhand.

Här i Norge gör Tidal detsamma med Telia. För min del passar det perfekt, men är inte så säker på att det passar de flesta för det. Skulle helst varit utan den "extragrejen" då det i långa loppet gagnar alla med full neutralitet. Man kan säga att jag har delade meningar om det, men nu måste jag ha Telia där jag bor på grund av täckning så det blir med oavsett.

Samtliga märken du har i signaturen är extremt giriga. För Apple så är det för det första ett av världens rikaste företag som i princip hela världsbefolkningen känner till, teknikens McDonald's kanske man kan kalla det? Därav så för allting Apple gör så skrivs det, medan många andra företag inte syns trots att dom är med i minst lika korkade stämningar och tvister med sina konkurrenter. Placera något annat företag i Apples sits, med lika stor andel trogna kunder så har du samma problem. Själv skulle det aldrig falla mig in i att bojkotta företag för att man tycker dom är giriga. Microsoft är på botten av min lista, trots det har jag Xbox. Det är ju i första hand produkten i fråga som det handlar om när man handlar, eller? Och när företag väl är "snälla" hur många av dom tror du är det för att dom är giriga och vill locka kunder, kontra dom som genuint vill vara det?

Lite tveksam här...

Visst är det dumheter att Apple skall ha 30% av prenumerationsintäkter. De vill ha betalt för att de hanterar nedladdningen och för att de sköter kreditkortstransaktioner, och de 30% av allt täcker kostnaderna för alla gratis-appar som skall uppdatera hela tiden (tänk Facebook), men det blir absurt när man kan köpa abonnemanget nån annanstans för mindre pengar, och 30% är mycket. Tycker att Apple skall tillåta länkar i appar igen så att man kan teckna abonnemang på webben, och så får Spotify et al helt enkelt betala för den bandbredd de konsumerar istället.

Diamond, det var länge sen det. Jag hade en Rio 600 på den tiden, hela 32MB lagringsutrymme, fullt med cheesy muzak och reklam för WMA när man köpte den...

Var tvungen att kolla upp historien hur det gick där. De stämdes av RIAA men vann, gick ihop med S3 och blev SONICblue, vilket sedan konkade under 2003. Det var efter 18 månader efter att iPoden kommit, dock innan den gick att använda med Windows.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med om att det är tråkigt att Apple och Google skall ha 30% av prenumerationsavgiften för tjänster som de själva inte tillhandahåller eller tillför ett mervärde för.

På samma sätt gillar jag inte att ISP:er skall ha betalt av Google, Apple, Netflix för att inte stänga av eller strypa deras tjänster till sina kunder.

Samma sak när Sony, Microsoft, Nintendo betalar spelutvecklare och spelutgivare för att strypa möjligheten att släppa spel på konkurrerande plattformar (s.k. "exklusiva spel").

Är helt för marknadsekonomi och fri företagsamhet, men ogillar personligen dessa avarter som är negativa för mig som konsument och köpare.

Artikeln är högst tydlig med att Spotify inte agerar själva utan för streaming-branschen som helhet (och direkt tillsammans med Deezer). Det är i sammanhanget därför ologiskt att fråga varför "just dom" ska särbehandlas.

Självklart är det så att det finns massa väldigt giriga företag ogillar Microsoft också, men nu så ogillar jag Apple mest av alla tex läste idag att Apple köpt appen Shazam vilket jag tyckt var bra att ha ibland, men tyvärr var bara att avinstallera på stubben för att aldrig mer användas av mig iallafall....