Ekonomisk tillväxt, bara två sätt?

Hej

Jag försöker förstå vilka aktier som är bra att investera i för att få tillväxt av mina investerade pengar. Har börjat kolla på OMXS30 och nu så uppstod frågan.

Kan ett land som helhet bli rikare bara genom att antingen bli bättre än sina konkurrenter eller att skaffa större befolkning än konkurrenterna?

Därefter kommer följdfrågan.

Kina är för tillfället bättre än oss på att producera föremål i fabriker i kvantitet samt har större befolkning. Kommer Kina att bli rika på vår bekostnad snart?

@anon159643: Smart resonerat. Jag vet faktiskt att västerländska företag är i Kina för att ha billig arbetskraft huvudsakligen. Fast det ändrar inte faktumet att man skulle kunna frysa kineserna ute från vårat västerländska arbetsliv ifall de håller uppe kommunismen som ideologi och har samma kommunistflagga fortfarande trots att kommunistledaren i öst, Sovjet/Ryssland slutade med det. För just nu så har Kina refomerat sitt arbetsliv till mer kapitalism och det är vad som föder dem så att de kan fortsätta flagga med kommunismen på världsarenan. Varför hjälpa föda deras kommunistsystem med kapitalistiska företag där? Det man kan göra är att sträcka ut handen först när de släpper den röda flaggan (med gula 5 stjärniga stjärnor)?

Varför jag börjar tänka på landet som helhet och dess konkurrens med andra länder är pågrund av riskkalkyl. När man börjar frukta risker så börjar man tänka större och större och tillslut inser man att det finns hela branscher och till slut landet och indexet OMXS30 t.ex. Det är lägst risk att investera i sådant alla bara måste ha medan högst risk i sådant som man klarar sig utan. Det är logiskt. Fast ändå så verkar de mest basala behoven och de som driver företag med sådant, vara väldigt svåra att hitta på börsen för mig. Känns som att antingen så utgör de så lite pengar eller så finns det en stor konspiration för att gömma fastigheter samt mataffärer och kollektivtrafik från börsen. Igen dyker kineserna upp här, de har tagit driften av tunnelbanan i våran huvudstad. De viftar med kommunistflagga i sitt land på världsarenan så att säga. Det går ju att förutsee att ett företag som Apple kan bara växa tills alla har skaffat sig en smartphone och dator. Sen kan de öka marknadsandelar sålänge det är poppis att hela tiden ha den nyaste modellen. Sen så är det totalstopp väl, varför ska ett företag öka om alla redan har smartphone och dator. Fast de kanske köper andra företag, då kanske de ökar. Intressant att kapitalismen som segrade över planekonomierna Nazism/Sovjet (Nazism var väl också planekonomi?) innebär att vinstreceptet innebär att företagare ska kunna ta sig an helt andra branscher om de kommer igång med sitt företagande. För det var väl inte möjligt i färdiga statliga branscher i Sovjet med planekonomi.

Edit: Latinamerika skulle kunna ersätta Kina som tillverkare för västerländska företag. Då kan man besegra kommunismen äntligen genom att bygga fabriker där. Där finns fattiga människor som kan jobba i fabriker. Frågan är varför inte latinamerikanska länder hjälpte till i Vietnamkriget redan när det begav sig. Ganska många som kunde värvas i en slags koalition för att skapa åtminstonde en DMZ och ett halvt fritt Vietnam eller ännu bättre, ett helt fritt Vietnam.

@Elektron: Jag har med lite högstadiematte lyckats komma fram till att svenska företagen på OMXS30 kräver att man köper aktier för sammanlagt ca 5 till 11 mijoner kronor för att ta hem en årslön på 200,000 kr från årliga utdelningar. Hur kan Börshajen (Aktieskolan I och II) och du säga att utdelningar ska vara så bra när det krävs så enorma belopp för att kunna leva på årliga utdelningar?

@anon214822: Ja, just det. Dessa företagszoner i Kina visar på stor fattigdom där man måste arbeta otroligt mycket för att kunna överleva i Kina ens en gång. Kanske det som händer när många ska komma och dela på västerländska tillgångar.

@Elektron: Okej. Intressant räkneexempel.

@tintinj: Latinamerikanska länder kunde ha försvarat sig från kommunistisk diktatur genom att delta.

@Lars Celander: I Kina så finns kommunism kvar och det är historiskt sett ofta gått hand i hand med gulag-läger(eller liknande) och tortyr samt massmord. Därför så är kan det vara farligt att det går bra för dem om de har kvar kommunism därför att de saknar vissa spärrar som normala människor har (från Kristen moral t.ex.).

@Raphaei: Det stämmer att politiker har svårt att kunna bestämma skattenivåer på olika branscher eftersom man inte vet hur det kommer bli i praktiken i t.ex. alla hundratals mjölkgårdar och tusentals affärer. Fast en sak som är säker är att Sovjetunionen visade att om man detaljstyr för mycket statligt (förespråkande av ateism och massmord kan påverkat också) då blir resultaten väldigt dåliga för varu-utbud och köpkraft för medborgarna. Ifall man tror att det var huvudsakligen statlig näringslivspolitik som orsakade fattigdomen i Sovjetunionen och inte religionskritik, införande av ateism och massmord m.m., då kan man agera efter det. Alltså att undvika att staten ska ta skatter och den vägen styra produktion/arbete i landet istället för att lämna det åt företagen i större omfattning.

@tintinj: Jag vet att kommunistiska gerillor har funnits i latinamerika samt att kriminella kommunisten och numera även kändisen Che Guevara dödades där. Fast menar att Latinamerikanska länder kunde ha skickat trupper till Vietnam för att vinna Vietnamkriget mot diktatur-kommunismen i som helhet. Det vore ju ett agerande för mänskliga rättigheter och försvarpolitiskt bra agerande.