Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2006

Varför överklocka?

En provocerande rubrik måhända, men i mitt fall kan frågan vara aktuell.

Bakgrund:
Man 51år
Egenbyggd dator: AMD ryzen1600 med gtx 1070 och en 144hz/1440p skärm
Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

== Ryzen 1600 == 16 G-skill FlareX i 3200Mhz == ROG Strix B350-F Gaming
== gtx 1070strix rog oc == Acer Predator XB271HUbmiprz == Lumia 930, Samsung S6, Moto X Style, LG G6, Sony xperia xz1 compact == LG 55EG910V.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jag är från Vettet
Registrerad
Feb 2010
Skrivet av spicata:

En provocerande rubrik måhända, men i mitt fall kan frågan vara aktuell.

Bakgrund:
Man 51år
Egenbyggd dator: AMD ryzen1600 med gtx 1070 och en 144hz/1440p skärm
Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

jag förstår inte riktigt, har du överklockat eller inte?
ostabilt blir det först om du överklockar för mycket.

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1503631-vad-ar-poangen...

Mindre än en vecka gammal tråd om samma fråga.
Du kan läsa svaren han fick.

Om systemet blir ostabilt så har du misslyckats med din överklockning. Då får du antingen sänka frekvensen lite eller öka spänningen lite (förutsatt att kylaren orkar med.)

CPU: i7-8700k + Noctua NH-U14S || GPU: MSI GTX 1080 Gaming X.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: NZXT Hale90 1000W 80+ Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 4st Corsair LL120.
Lagring: Seagate Barracuda 7200rpm (2TB), Samsung 830(128 GB), Crucial MX300(525 GB), Crucial M500(240GB)
Skärmar: Acer Predator XB271HU, BenQ GL2450 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Överklockning orsakar inte instabilitet om du gör det ordentligt, så du kan stryka det som nackdel, och istället lägga till som nackdel att man måste testa stabilitet ordentligt och justera frekvenser/spänningar tills det är 100% stabilt.

Om du klockar CPU och GPU så kanske du får ut omkring 10-15% extra prestanda i spel; det är åtminstone vad jag fick. (15% i GTA V, 11% i Ghost Recon Wildlands, 8% i Talos Principle).
I lägen du ligger på 80 fps nu ligger du på c:a 90 efter. Där du har 120 kanske du ligger på 130-135 efter.

Är det värt det? Det är nog upp till var och en.
För mig känns det ganska värt det, eftersom jag gjort det utan att ljudnivån ökat, med temperaturer som känns 100% säkra även vid extrem last, utan stabilitet påverkas, och utan nämnvärd påverkan på delarnas livslängd.
Främsta nackdelarna är att moderkortet hade kunnat vara nämnvärt billigare om jag helt struntat i överklockning, och att det tog en del tid/arbete att få till.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017

@spicata: Tjae, det är nog en ganska subjektiv fråga. Många överklockar nog mest för att det är en kul nördhobby, och i just spel är det ju sällan man märker mycket av en överklockad CPU. I andra fall (t.ex. videoredigering och diverse bildbehandling) kan den extra prestandan faktiskt göra en märkbar skillnad, man kan ibland få ut över 30% mer prestanda av en processor "gratis" (fast man får ju lägga lite mer pengar på kylning). Det går ju också att överklocka "baklänges" och behålla prestandan som den är från butikshyllan men sänka spänningen, och därmed även strömförbrukning och värmeutveckling.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av renhanxue:

@spicata: Tjae, det är nog en ganska subjektiv fråga. Många överklockar nog mest för att det är en kul nördhobby, och i just spel är det ju sällan man märker mycket av en överklockad CPU. I andra fall (t.ex. videoredigering och diverse bildbehandling) kan den extra prestandan faktiskt göra en märkbar skillnad, man kan ibland få ut över 30% mer prestanda av en processor "gratis" (fast man får ju lägga lite mer pengar på kylning). Det går ju också att överklocka "baklänges" och behålla prestandan som den är från butikshyllan men sänka spänningen, och därmed även strömförbrukning och värmeutveckling.

Nördhobby att vilja pressa sitt system till dess yttersta för att få gratis extra prestanda?

Mitt GTX970 är överklockat till GTX980 nivå, och min 4770k är lite över 4790k stockprestanda..

i7 4770k@4,5GHZ||GTX970@1,53/2GHZ||Asus Z97-A||
SSD 512GB||24GB RAM@2,4GHZ|H440||RM750W||Win10.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2017

@spicata: Som de flesta skulle säga, det är "gratis prestanda" du kan få ut. Och det är precis vad det är beroende på komponenter. Ibland kan överklockning skala något ofantligt och då får du en rejäl prestandaboost värt eventuellt tusenlappar. Men som sagt, det beror på volka komponenter du har.

Men om du uppnår en 1 GHz överklockning på t.ex. en Intel processor så kanske vi pratar en upp till 30% prestanda boost beroende på applikation. På min 18-kärniga processor så är bashastigheten 2.6 GHz men den är överklockad näst intill 2 GHz, till 4.4 GHz. Det blir en ganska rejäl boost för mig med 50% och ibland lite mer därtill. Och ska vi mäta det i bara pengar så kostar denna processor runt 20 000 kr. Och med den prestandaboost jag fått av att bara överklocka så kan vi prata införtjänade pengar på 10 000 kr i bara råprestanda. Jag vet att min processor är dyr men jag tog den som ett exempel då en högre summa är lättare att se jämförelsen i.

Och om vi pratar spel så kan det bli en skillnad på 30-40 FPS vid 3840 x 1600 upplösning. Exempelvis 110 FPS vid 4.4 GHz istället för 70 FPS vid 2.6 GHz.

Så ja, har man tillräcklig kylning så ser jag inga anledningar till att inte överklocka.

CPU: Intel i9 7980XE @ 4.4 GHz | Moderkort: ASUS Rampage VI Extreme | Grafikkort: MSI 1080 Ti Seahawk EK X | RAM: Corsair Dominator Platinum 3000 MHz 64 GB @ 3466 MHz | Chassi: Phantek Enthoo Primo | Nätagg: Seasonic Prime 1000W Titanium | Kylning: Custom singel loop, 4 radiatorer och 2 pumpar | Skärm: LG 38UC99

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017
Skrivet av VadSaDu:

Nördhobby att vilja pressa sitt system till dess yttersta för att få gratis extra prestanda?

Mitt GTX970 är överklockat till GTX980 nivå, och min 4770k är lite över 4790k stockprestanda..

Ja? Datorkomponenter är dyra, men dyra är de inte. Om man inte redan är på den absoluta toppen av vad som finns på den vanliga entusiastmarknaden så är det ytterst svårt att motivera varför man skulle vilja överklocka istället för att bara gå upp en nivå i pris. En i5-8600K kostar idag ca 700kr mindre än en i7-8700 (låst). För att kunna överklocka en i5-8600K förbi en i7-8700 (och då struntar jag fullständigt i att i5:an inte har hyperthreading och inte kan överklockas till att få det) måste du lägga en bra bit mer än 700 kronor på kylning och ett moderkort med vettig spänningsreglering osv. Lägg sedan till all den tid du måste lägga på att pilla och testa för att få det stabilt och det hela ter sig ytterst olönsamt.

Om man däremot ser det som en hobby så är det ju närmast ett plus att det tar tid att hålla på och pilla och testa och leka med inställningar.

Överklocka grafikkort däremot är en lite annan sak, i alla fall i NVidias 1000-serie där det bara är att dra i några reglage för att få extra gratisprestanda förutsatt att man har köpt ett kort med ordentlig kylning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av renhanxue:

Ja? Datorkomponenter är dyra, men dyra är de inte. Om man inte redan är på den absoluta toppen av vad som finns på den vanliga entusiastmarknaden så är det ytterst svårt att motivera varför man skulle vilja överklocka istället för att bara gå upp en nivå i pris. En i5-8600K kostar idag ca 700kr mindre än en i7-8700 (låst). För att kunna överklocka en i5-8600K förbi en i7-8700 (och då struntar jag fullständigt i att i5:an inte har hyperthreading och inte kan överklockas till att få det) måste du lägga en bra bit mer än 700 kronor på kylning och ett moderkort med vettig spänningsreglering osv. Lägg sedan till all den tid du måste lägga på att pilla och testa för att få det stabilt och det hela ter sig ytterst olönsamt.

Om man däremot ser det som en hobby så är det ju närmast ett plus att det tar tid att hålla på och pilla och testa och leka med inställningar.

Överklocka grafikkort däremot är en lite annan sak, i alla fall i NVidias 1000-serie där det bara är att dra i några reglage för att få extra gratisprestanda förutsatt att man har köpt ett kort med ordentlig kylning.

Fast du jämför två helt olika processorer i sig..min 4770k mot en 4790k skiljer det bara 500mhz. Annars är dessa identiska prollar på pappret, förutom namnen då.

Tror inte det är så stor skillnad i spel mellan en i5 8600K och en låst i7 8700.

Och nej, man behöver inte lägga över 700:- på en bra kylning, en Evo 212'a kommer man långt med.

i7 4770k@4,5GHZ||GTX970@1,53/2GHZ||Asus Z97-A||
SSD 512GB||24GB RAM@2,4GHZ|H440||RM750W||Win10.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av spicata:

En provocerande rubrik måhända, men i mitt fall kan frågan vara aktuell.

Bakgrund:
Man 51år
Egenbyggd dator: AMD ryzen1600 med gtx 1070 och en 144hz/1440p skärm
Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

KAN du klocka så blir inte systemet ostabilt och nervöst, klockar du och inte stress testar systemet på riktigt så kan du räkna med ett nervöst system som blåskärmar sig titt som tätt.

kör du stock kylning så blir det högre, kör du eftermarknad så kan det bli lägre ljud klockad än stock kylaren oklockad.

kör du vanlig vsync så märker du stor skillnad om fpsen droppar under 60(om skärmen är 60hz) kanske droppar du under 60 lite då och då och kan en överklock få dig att hålla dig över 60fps så kan de få fpsen göra stor skillnad för upplevelsen.

Ryzen 1700 @ 3.86ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn ;)
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av spicata:

En provocerande rubrik måhända, men i mitt fall kan frågan vara aktuell.

Bakgrund:
Man 51år
Egenbyggd dator: AMD ryzen1600 med gtx 1070 och en 144hz/1440p skärm
Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

Man överklockar av många anledningar. För att det är kul, för att det är gratis prestanda, för att man skall slippa köpa en dyrare processor, för att slippa byta processor osv. Men är du nöjd med din rigg som den är så behöver du ju inte klocka något. Du har ju köpt fina prylar som funkar bra. Det är när du bytt grafikkort 2 ggr som det kanske är nödvändigt att klocka för att cpun inte skall flaskhalsa grafikkortet.

W2000 på 108" ramspänd, VF1000SWA, Corsair HX520W, Ryzen 3 1200 @3,8 GHz, ASUS Prime B350M-A, CORSAIR RGB 16GB @ 3200 MHz, SSD 850 EVO 250GB, XFX HD7870 (custom OC)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Purgatory
Registrerad
Mar 2004

Du överklockar när du känner ett behov av en snabbare dator, men på samma gång inte känner behovet av att betala för en snabbare dator.

Alternativet är ju att sno en ny dator men det kanske inte blir så bra..

Ryzen 1700 @ 3,8, 1,25v. Msi Tomahawk. Vega 64 + Morpheus II Core. Samsung no-name b-die @ 3200.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av spicata:

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

Jag tycker inte det längre.
Överklockade allt som gick förr i tiden, men då fick man ju kanske 50% på cpu’n så det blev lite skillnad.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017
Skrivet av VadSaDu:

Fast du jämför två helt olika processorer i sig..min 4770k mot en 4790k skiljer det bara 500mhz. Annars är dessa identiska prollar på pappret, förutom namnen då.

Tror inte det är så stor skillnad i spel mellan en i5 8600K och en låst i7 8700.

Och nej, man behöver inte lägga över 700:- på en bra kylning, en Evo 212'a kommer man långt med.

Hur långt man kommer med budgetkylning beror helt och hållet på vilken tur man har i silikonlotteriet. Om man som jag köper sig en i7-8700K och drar nitlotten så räcker det med att bara lätta på strömbegränsningarna i BIOS och därmed låta CPU:n klocka upp till sin stock-turbo på 4.7GHz på alla kärnorna kontinuerligt, samt dra ner spänningen så lågt det går utan att man tjongar i en bluescreen, så är jag uppe i 75C med en av de bättre luftkylarna som går att köpa för pengar (Noctua NH-D15, 800:-). CPU:n utvecklar då vid stresstest lite över 150W effekt, vilket jag skulle vilja påstå är mer än man rimligen skulle kunna vänta sig att en mindre tornkylare har kapacitet att kyla bort kontinuerligt. Jag kan med min enorma dubbeltornkylare överklocka förbi stock-turbon till 4.8GHz men sen kommer jag inte längre utan delidding för den slår i 80-graderstaket och att gå över det för längre tidsperioder är inte tillrådligt.

Bara att göra en sån "stock-överklockning" som jag gjort är ju dock en vinst om man sysslar med saker som kör en massa trådar under lång tid (t.ex. videokodning) eftersom turbon normalt är reserverad för endast en kärna i taget och bara kortare stunder, men man behöver inte betala något extra för ett särskilt dyrt moderkort för att kunna göra en sådan sak. Vill man däremot gå längre (om man haft turen att få en bättre processor) så måste man däremot punga ut lite extra för att få ett moderkort med överdimensionerad spänningsreglering som klarar av att köra processorn med dubbla den avsedda effekten på lång sikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av spicata:

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

World of Tanks, och Battlefield 1 bör definitivt se fördelar vid överklockning. Om inte någonting speciellt hänt sedan sist jag tittade på det, WOT, är inte speciellt väl trådat, så det skalar inte speciellt bra med fler kärnor. Dessutom har det nog fortfarande sin hårdkodade FPS limiter, så har man nått till vägs ände spelar det ingen roll hur mycket man överklockar.

Battlefield 1 har väl om jag inte minns fel en 200FPS max limit, som går att sänka i settings. CPU prestanda skalar betydligt bättre med antalet kärnor än World of Tanks, speciellt i multiplayer. Spelar man i 1080P med ett vettigt grafikkort, blir man rätt fort fbegränsad av sin CPU, och överklockning gör då rätt drastisk skillnad, men realistiskt sett spelar alla (utom jag) med högre upplösningar i dag, 1440p osv. Då gör det inte längre någon större nytta att överklocka CPU, utan det är just GPU man får fokusera på. Civ VI & FPS är bara löjligt att diskutera, då det inte tillför något...

Så, själva topic på tråden då... Varför överklocka? Jag sitter på en 2500K utan anledning att uppgradera, klockad från 3.3(3.7)gHz till 4.4gHz, och spelar på en 1680x1050 skärm, och systemet är överklockat för att med lägre klockfrekvenser för jag inte den spelupplevelse jag vill ha. Det lutade länge åt att jag skulle köpa en ny skärm, och stoppa ett 1080Ti kort i burken, men just nu ser det ut som om det blir ett Volta baserat kort i stället, 4K skärm, och en uppgradering till en överbliven 4670K CPU, bara för att få ett lite nyare moderkort... om jag kan få tag på ett. Alltid retar det någon.
Andra har det helt enkelt som hobby att se hur långt de kan pressa gränserna, och ytterligare några vill bara överklocka för att det går, så att de känner att de fick mer värde för pengarna.

Känner du att inget av skälen är applicerbara på dig... låt bli att överklocka. Själv köper jag hårdvara när jag känner att jag har råd, när jag kan tvinga någon att köpa hårdvara åt mig som ersättning för något, eller när det känns som om det kan vara dags rent driftsäkerhetsmässigt. Jag ser som regel till att skaffa det "bästa" jag har råd med, och överklockar inte förrns flera år senare när prestandan inte längre räcker till, och jag inte är speciellt sugen på att köpa nya grejer. Din åsikt om överklockning kanske ändras om ett par år när du inte får FPS så det räcker i Battlefield 25, men i dag är jag nog av åsikten att du skulle gett fan i det. För har dina grejer varit överklockade har du förverkat din garanti. Visst. Det syns inte, men någon personlig integritet får man väl ha, och med tanke på att allt boostar mer eller mindre mycket per automatik i dag, så är det sista lilla man kan klämma ut, helt enkelt inte värt det.

Skrivet av renhanxue:

Bara att göra en sån "stock-överklockning" som jag gjort är ju dock en vinst om man sysslar med saker som kör en massa trådar under lång tid (t.ex. videokodning) eftersom turbon normalt är reserverad för endast en kärna i taget och bara kortare stunder, men man behöver inte betala något extra för ett särskilt dyrt moderkort för att kunna göra en sådan sak.

Sanning med modifikation. Intel har väl inte gått ut med de officiella siffrorna, men generellt tror jag det är de här som anses gälla:
1C: 4.7gHz
2C: 4.6gHz
3C: 4.5gHz
4-5C: 4.4gHz
6C: 4.3gHz

Ett rätt bra kliv upp via boost, från 3.7gHz, som är "icke boost" frekvensen. en överklockning på 100MHz till utöver stock, är egentligen ingen jättevinst, men 500MHz på alla 6 kärnorna ger över 10% extra... Mer värt det kan tyckas.
Jag hade dock inte överklockat så länge jag har garanti, men det är ju jag det...

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Nephitis:

@spicata: Som de flesta skulle säga, det är "gratis prestanda" du kan få ut. Och det är precis vad det är beroende på komponenter. Ibland kan överklockning skala något ofantligt och då får du en rejäl prestandaboost värt eventuellt tusenlappar. Men som sagt, det beror på volka komponenter du har.

Men om du uppnår en 1 GHz överklockning på t.ex. en Intel processor så kanske vi pratar en upp till 30% prestanda boost beroende på applikation. På min 18-kärniga processor så är bashastigheten 2.6 GHz men den är överklockad näst intill 2 GHz, till 4.4 GHz. Det blir en ganska rejäl boost för mig med 50% och ibland lite mer därtill. Och ska vi mäta det i bara pengar så kostar denna processor runt 20 000 kr. Och med den prestandaboost jag fått av att bara överklocka så kan vi prata införtjänade pengar på 10 000 kr i bara råprestanda. Jag vet att min processor är dyr men jag tog den som ett exempel då en högre summa är lättare att se jämförelsen i.

Och om vi pratar spel så kan det bli en skillnad på 30-40 FPS vid 3840 x 1600 upplösning. Exempelvis 110 FPS vid 4.4 GHz istället för 70 FPS vid 2.6 GHz.

Så ja, har man tillräcklig kylning så ser jag inga anledningar till att inte överklocka.

"Kylning: Custom singel loop, 4 radiatorer och 2 pumpar"
Gratis är den prestandan inte.

@spicata: Jag klockar inte längre, tycker inte att det är värt besväret.
För att det skall vara värt det, skall man tycka att det är roligt att hålla på.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2006

Bra svar som vanligt, tackar!
Satt och tittade på fps mätaren som visade 110-120 i wot under högsta settings, oavsett om jag kört klock på cpu/gpu, därav frågan och visst är det så att jag inte riktigt kan klocka, men man vill testa för att se om det blir "omg, wow, osv"

== Ryzen 1600 == 16 G-skill FlareX i 3200Mhz == ROG Strix B350-F Gaming
== gtx 1070strix rog oc == Acer Predator XB271HUbmiprz == Lumia 930, Samsung S6, Moto X Style, LG G6, Sony xperia xz1 compact == LG 55EG910V.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2017

@spicata: Mitt råd till dig är att du leker runt med överklockning och tar det där ifrån. Ibland skalar det bra och ibland inte. Och hur pass besvärligt det är att överklocka beror egentligen på hur pass mycket du vill överklocka. Det blir mer tidskrävande ju mer du egentligen vill pressa ur processorn. I synnerlighet om du ska pusha för dem sista topp 100 MHz.

Men i det stora generella så går det egentligen mindre än 1 minut att överklocka om man är väldigt van vid att överklocka. Jag har överklockat alla mina datorer genom åren och är det något jag lärt mig så är det faktiskt att processorer beter sig generellt väldigt lika vad gäller klockhastighet och den volt de kräver.

Och för att göra det enkelt för dig så brukar jag generellt övervolta med 0.025 volts intervaller. Till en början iallafall. Det brukar de flesta processorer ta. Det som tar tid är när du börjar gå ner till 0.015 och 0.010V för att verkligen finjustera volten.

Men om du vill överklocka fort med t.ex. en Intel processor är att du jobbar med 200 och 400 MHz och som sagt, 0.025V ökningar på basvolten. Låt oss säga att din processor ligger på 3.5 GHz och 1.2V i standard läge. Då kan du generellt smälla på 200 eller 400 MHz för en 3.7 och 3.9 GHz överklockning med antingen 1.225 eller 1.25V.

Här får man helt enkelt prova sig fram men det är såhär jag överklockar snabbt och preliminärt innan jag börjar med finjusterandet. Och visar det sig att processorn är instabil vid en ökning på 200 och 400 MHz och en 0.025 och 0.050V ökning så kan man lägga på lite till. Sedan avgör du själv hur mycket tid du vill lägga ner på det hela.

Men som sagt, detta är iallafall mitt råd för att du ska kunna komma igång. Sedan finns det en massa andra inställningar som t.ex. LoadLine Calibration (LLC / VDROOP) som man kan också utnyttja för att stabilisera droppar i volten under belastning. Här föreslår jag dock att du läser på lite mer om just denna funktion.

CPU: Intel i9 7980XE @ 4.4 GHz | Moderkort: ASUS Rampage VI Extreme | Grafikkort: MSI 1080 Ti Seahawk EK X | RAM: Corsair Dominator Platinum 3000 MHz 64 GB @ 3466 MHz | Chassi: Phantek Enthoo Primo | Nätagg: Seasonic Prime 1000W Titanium | Kylning: Custom singel loop, 4 radiatorer och 2 pumpar | Skärm: LG 38UC99

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av spicata:

En provocerande rubrik måhända, men i mitt fall kan frågan vara aktuell.

Bakgrund:
Man 51år
Egenbyggd dator: AMD ryzen1600 med gtx 1070 och en 144hz/1440p skärm
Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...

Men nu till påståendet:
När man som jag spelar wot/Civ VI/Battlefield 1, så är skillnaden i fps mycket liten vid cpu/gpu klock.

Är det då någon större mening att få högre fläktljud och temp? Samtidigt blir systemet ostabilt och nervöst.

Tror jag kör stock ett tag till.

Hej Spicata! Är själv av äldre modell (44 år), och ställer mig ofta själv samma fråga. På din och min tid (typ 90-tal) fick man bra avkastning med låg/måttlig investering. Idag är investeringen (kylarlösningar, vcore etc) hög med låg avkastning. Har överklockat min Ryzen 1300x till 3.9 GHz på 4 cores men märker i ärlighetens namn ingen speciell skillnad. Syns bara i diverse benchmarkresultat. Så jag säger citerar dig..."Spelar på hobbynivå och klockar ibland för att man liksom ska...". Du, jag och andra som var med på dinosaurtiden ska nog inte förvänta oss för mycket :).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Dagens hårdvara klockar sig själv, det var skillnad förr i tiden när de gick i konstant frekvens och de fick ha högra marginaler. Både Intel, Amd, Nvida etc förbättrar sin egen klockning för varje år.

Angående stabilitet och sedan prata om inga blåskärmar eller applikationer som kraschar, så ser man vilka otroligt låga krav vissa personer ställer på stabilitet. Medans när hårdvarutillverkarna märker ut klockfrekvensen på sina cpuer så den uppfylla allas krav på stabilitet, där även vissa kör med sämre moderkort, ramminne eller nätdel. (märkesdatorer ofta skyldiga till det sista)

Jag själv överklockar aldrig längre, det är nästan så jag riskerar att bli arkebuserad om jag skulle säga att jag har använt en konsumentcpu även i orginalklock för något arbete.

i7 7700K & Ryzen 1800X. Båda har 64GB ram, 500 GB 960 Evo m.2. Grafikkort är något jag hittade i en container..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

@spicata: känner lite samma sak, är visserligen bara 31 år men tiden där man kunde överklocka gamla celeron och pentium 3-4 samt amd's thunderbird och få bra prestanda är förbi. jag hade någon athlon 1700+ som gick rätt bra efter överklockning också.
hade en skylake i5K som gick i 4.5ghz men jag märkte i princip 0 skillnad i spel, mer än plånboken där jag lade 800kr på en AIO (hade matx) som kändes. datorn efter blev då en amd 1600X för jag orkade verkligen inte hålla på och lägga ned tid med överklockning, den kördes i princip alltid i 3.8ghz (peakade 4ghz då och då) med 0 arbete från min sida och den kostade bara 250kr mer för garanterade frekvenser, överklockning är trots allt gamble.

Lenovo Y520 15.6" | i5HQ | 1050ti 4GB | Samsung PM961 250GB
iphone 8+, PS4 Pro
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40,Blue Yeti, Razer Tiamat 2.2, Logitech G933

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Wcx:

Hej Spicata! Är själv av äldre modell (44 år), och ställer mig ofta själv samma fråga. På din och min tid (typ 90-tal) fick man bra avkastning med låg/måttlig investering. Idag är investeringen (kylarlösningar, vcore etc) hög med låg avkastning. Har överklockat min Ryzen 1300x till 3.9 GHz på 4 cores men märker i ärlighetens namn ingen speciell skillnad.

Du köpte den snabbaste varianten av en helt uppenbart ganska hårt sorterad kiselbricka. Hade den kiselbrickan haft bättre möjligheter hade den ju blivit något annat än en 1300x. Du hade rimligtvis inte behövt någon extra kylning för att få hela, eller merparten av den överklockningen med stock kylaren. Det har ju aldrig varit någon större överraskning att lägre klockade chip i samma kategori får högre % överklockning, och det blir bara tydligare ju mer mogen tillverkningen är.

Skrivet av truedesire:

@spicata: känner lite samma sak, är visserligen bara 31 år men tiden där man kunde överklocka gamla celeron och pentium 3-4 samt amd's thunderbird och få bra prestanda är förbi. jag hade någon athlon 1700+ som gick rätt bra efter överklockning också.

Det är ju lite det jag skriver ovan. 1700+ Thoroughbred, var en i det närmaste fantastisk överklockare. Mycket för att de hade en mogen design, och en rätt hårt tweakad produktionslinje, vilket gjorde att de fick många fler chip som klarade de högre hastigheterna, än de lägre. 1700+ var den näst lägst klockade varianten av det chippet, vilket gav stort utrymme för överklockning.

Skrivet av truedesire:

hade en skylake i5K som gick i 4.5ghz men jag märkte i princip 0 skillnad i spel, mer än plånboken där jag lade 800kr på en AIO (hade matx) som kändes.

Um... 20-25% överklockning, och du märkte inte av det? Det får nog snarast skyllas på användaren i så fall. CPU'n har gjort allt man kan begära, och mer där till. Att Intel lyckas leverera CPU'er med så stor överklockningsmarginal även på de högst klockade chippen i en familj är fantastiskt bra, för oss entusiaster, och hör knappast till normen.

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Storstan
Registrerad
Dec 2003

Av samma anledning folk trimmar bilar, moppar och allt möjligt. Man gör det för att det är ett intresse, en hobby och man tycker det är kul. Man får extra prestanda och det känns bra att riggen ger allt den har att ge. Maximal valuta för pengarna. Samma anledning till att man vill köra bra skalningsalgoritmer på filmer för att få bästa kvalité osv. Vissa har intresset, andra inte. Båda är ok

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av -=Mr_B=-:

Du köpte den snabbaste varianten av en helt uppenbart ganska hårt sorterad kiselbricka. Hade den kiselbrickan haft bättre möjligheter hade den ju blivit något annat än en 1300x. Du hade rimligtvis inte behövt någon extra kylning för att få hela, eller merparten av den överklockningen med stock kylaren. Det har ju aldrig varit någon större överraskning att lägre klockade chip i samma kategori får högre % överklockning, och det blir bara tydligare ju mer mogen tillverkningen är.

Självklart är det så, men den s.k "Wow" faktorn är ett minne blott oavsett om jag hade överklockat en Ryzen 1200 till 3.9GHz eller köpt en cpu ur Ryzen 5 segmentet. Den procentuella prestandaförbättringen med OC minskar med varje cpugeneration. Är den i sällsynta fall lika stor är den ändå inte lika märkbar under faktiskta förhållanden. Större marginaler till miniminivå nuförtiden. Annat var det förr när man genom OC kunder förvandla ett nästintill ospelbart spel som Doom eller Descent till ett njutbar upplevelse med god fps.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Wcx:

Annat var det förr när man genom OC kunder förvandla ett nästintill ospelbart spel som Doom eller Descent till ett njutbar upplevelse med god fps.

Du talar till helt fel människa, eftersom jag överklockar bara precis så mycket som jag behöver för att få en njutbar spelupplevelse ur min 2500K. Hade jag inte kunnat klocka den till (nå, minst) 4.4gHz, hade jag fått köpa nya grejer för ett par år sedan.
Realiteten är att marginalerna krymper, visst. Men speciellt på AMD's sida är möjligheterna kvar. Alla chip är olåsta. Köp det långsammaste chippet i sin kategori, och hoppas på den minsta lilla tur, så kommer du få prestanda som motsvarar det dyraste i samma kategori, många gånger med en fullt godtagbar överklockning på 20-25%, och ibland mer. Visst märks det att AMD ligger efter Intel i prestanda & klockfrekvens, de har varit tvungna att lägga sig närmare max frekvensen på sina chip, men de har fortfarande gott om utrymme jämfört med större delen av CPU'erna från förhistorisk tid...

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av renhanxue:

Hur långt man kommer med budgetkylning beror helt och hållet på vilken tur man har i silikonlotteriet. Om man som jag köper sig en i7-8700K och drar nitlotten så räcker det med att bara lätta på strömbegränsningarna i BIOS och därmed låta CPU:n klocka upp till sin stock-turbo på 4.7GHz på alla kärnorna kontinuerligt, samt dra ner spänningen så lågt det går utan att man tjongar i en bluescreen, så är jag uppe i 75C med en av de bättre luftkylarna som går att köpa för pengar (Noctua NH-D15, 800:-). CPU:n utvecklar då vid stresstest lite över 150W effekt, vilket jag skulle vilja påstå är mer än man rimligen skulle kunna vänta sig att en mindre tornkylare har kapacitet att kyla bort kontinuerligt. Jag kan med min enorma dubbeltornkylare överklocka förbi stock-turbon till 4.8GHz men sen kommer jag inte längre utan delidding för den slår i 80-graderstaket och att gå över det för längre tidsperioder är inte tillrådligt.

Bara att göra en sån "stock-överklockning" som jag gjort är ju dock en vinst om man sysslar med saker som kör en massa trådar under lång tid (t.ex. videokodning) eftersom turbon normalt är reserverad för endast en kärna i taget och bara kortare stunder, men man behöver inte betala något extra för ett särskilt dyrt moderkort för att kunna göra en sådan sak. Vill man däremot gå längre (om man haft turen att få en bättre processor) så måste man däremot punga ut lite extra för att få ett moderkort med överdimensionerad spänningsreglering som klarar av att köra processorn med dubbla den avsedda effekten på lång sikt.

Förlåt för lite offtopic men jag kan inte hålla mig från att fråga varför silikon nämns. Jag vet att overkillsystem liknas vid en förlängd e-penis, men visste inte att det skulle gå så långt som med implantat!

Skämt åsido så är det som du säger. Jag har haft tur med mina komponenter att de har ett tillräckligt spelrum med den spänning som är pålagd på komponenterna från kartong, och har kunnat överklocka tills power limit slår i (tex för GPU) utan att öka spänningen över kärna etc.

Till TS: min främsta anledning till varför jag överklockar är för att jag tycker det är kul. Det ger även lite extra ”head room” som jag antingen kan lägga på lite bättre kvalitetsinställningar eller kunna garantera en miniminivå i alla lägen och spel.

Skickades från m.sweclockers.com

MSI GTX 970 Gaming | Intel i7 6700K | noctua NH-D15 | ASUS Z170 Pro Gaming | Corsair DDR4 2x8GB LPX | Corsair RM750x | Fractal Design Define R5

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av -=Mr_B=-:

Köp det långsammaste chippet i sin kategori, och hoppas på den minsta lilla tur, så kommer du få prestanda som motsvarar det dyraste i samma kategori, många gånger med en fullt godtagbar överklockning på 20-25%, och ibland mer.

Instämmer. Som sagt, under faktiska "Svensson" förhållanden är det få moderna processorer som inte levererar acceptabel prestanda i stockfrekvens. En idag sådan simpel sak som att scrolla en webbsida + uppspelning av mp3 tar alla för givet utan fördröjning och lagg. En gång i tiden var det inte så och då kunde OC av cpu förbättra prestandan markant. Idag är det bara i specialfall man noterar stock vs OC.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vara
Registrerad
Dec 2007

Att jag skulle köpa billigare komponenter utan att över locka stämmer inte. Kylare köper jag enda eftersom det inte ens ingick en till min 8600k samt att dom billigaste låter för mycket. Och moderkort vill jag ha ett lite finare eftersom dom tenderar att ha fler usb portar fler data osv osv. Att jag sedan efter det kunde dra upp min 8600k till 5ghz gjorde susen i PUBG.

Skickades från m.sweclockers.com

SHIT vilken strömförbrukning det va på 590 SLI, ska man behöva ha ett kärnkraftverk för 2 sånna kort eller? Lär ju bli fler Fukushima katastrofer i världen i så fall!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Mar 2008

Min 4670K går på 4,3GHz på alla cores och har så gjort i ett par år nu. Det är gör stor skillnad för mig att klocka, då processorn börjar bli till åren.

OT:
Att det skulle vara dyrare med prestandadatorer nuförtiden är inte sant. En 486 DX/2 66MHz i början på 90-talet med lite lull gick ju på 25-30k. Omräknat till dagens penningvärde är det 32-37k kronor.

Intel Core i5 4670K, Asus Z87I-PRO, 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz, Nvidia GeForce GTX 970, Fractal Design Nano S, EVGA Supernova G2 650W.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Nephitis:

@spicata: Som de flesta skulle säga, det är "gratis prestanda" du kan få ut. Och det är precis vad det är beroende på komponenter. Ibland kan överklockning skala något ofantligt och då får du en rejäl prestandaboost värt eventuellt tusenlappar. Men som sagt, det beror på volka komponenter du har.

Men om du uppnår en 1 GHz överklockning på t.ex. en Intel processor så kanske vi pratar en upp till 30% prestanda boost beroende på applikation. På min 18-kärniga processor så är bashastigheten 2.6 GHz men den är överklockad näst intill 2 GHz, till 4.4 GHz. Det blir en ganska rejäl boost för mig med 50% och ibland lite mer därtill. Och ska vi mäta det i bara pengar så kostar denna processor runt 20 000 kr. Och med den prestandaboost jag fått av att bara överklocka så kan vi prata införtjänade pengar på 10 000 kr i bara råprestanda. Jag vet att min processor är dyr men jag tog den som ett exempel då en högre summa är lättare att se jämförelsen i.

Och om vi pratar spel så kan det bli en skillnad på 30-40 FPS vid 3840 x 1600 upplösning. Exempelvis 110 FPS vid 4.4 GHz istället för 70 FPS vid 2.6 GHz.

Så ja, har man tillräcklig kylning så ser jag inga anledningar till att inte överklocka.

Även din 7980XE har en turbofrekvens för alla 18 kärnor trots att Intel inte är så villiga att dela den informationen av någon anledning. Jag skulle nog säga att din är snarare överklockad 1 GHz med tanke på att turbo boosten ligger på 3.4 GHz för alla kärnor.

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/