TSMC bygger fabrik för tillverkning på 5 nanometer – planerar för 3 nanometer

Stora planer för små ting

Vi kan ju räkna lite på det. De bästa aaa batterierna idag verkar ligga på runt 1,5 Wh så totalt 3 Wh. Energidensitet ökar med runt 5%/år och räknar vi med att Lessismore lever 70 år till har vi 3*1,05^70= ca 90 Wh.

Om vi fortsätter antagandet med att vi spelar 1h/dag så blir det ca 90 timmar. En modern gamingdator idag kan vi anta ligga runt 300W vid spelande. Vi har då alltså 300*90=27kWh.

Vi behöver då få teknik som 27000/90=300 ggr effektivare. Eller en ökning i energieffektivitet med 300=x^70 vilket ger ca 8,5% ökning per år givet att vi nöjer oss med dagens prestanda. Så jag tror nog Lessismore kan leva lugnt.

Du blandar ihop mig med nån annan.
Min första speldator (Commodore 64) förbrukade 9Wh. Min nuvarande speldator förbrukar 300Wh.
På 30 år har alltså strömförbrukningen ökat med 30ggr. Men prestandan har ökat med 100.000ggr (ungefärlig gissning).

Om vi antar att prestandan kommer att öka i framtidens speldator (dock inte 100.000ggr, men kanske 100ggr) så ser jag inte ens en tendens att strömförbrukningen helt plötsligt skulle minska.

Om vi antar att man spelar 4 timmar om dagen, 5 dar i veckan så är den totala strömförbrukningen per månad 720W (C64) resp 24.000W (modern speldator).

2st AAA-batteri har en effekt på ca 3Wh, det innebär att framtidens speldator får dra endast 37mWh, dvs 1/10.000-del av en idag modern speldator.

Landvinningarnas sötebrödsdagar är förbi sedan 5+ är sedan. Det ska till alien-teknologi och vi ska vinna 1/10-del av vad vi gjort de senaste 30åren.

Vad får er att tro man i framtiden kan driva en speldator i en månad på endast 2st AAA-batterier?

@Chibariku:
Haha, jag satt just å skrev något liknande under tiden du postade ditt inlägg. Lustigt också att vi kommit med ungefär samma siffror

@Lessismore: Great minds think alike

Har folk dock sagt sedan tidigt 2000-tal av olika storlekar. Tillverkarna har dock motbevisat dessa gång på gång.

Givetvis kommer det bli skutt i teknikutvecklingen men det kommer ju även bli några år med mindre utveckling. Tror inte mina uppskattningar är underdrifter om man ser till snittökningar/år.

Hur kom du fram till det?

Kriteriet är från början baserade på "half pitch och gate length", men den säger inte mycket idag oavsett tillverkare.

Vet att intel har fört fram en form av metric som skulle vara viktad på ett antal grindar och cache minne (i princip), men även det skulle bli ett felaktigt mått. Orsaken är att processerna skiljer och med det även hur varje byggsten är olika i storlek mellan processerna, som med FinFET där höjden på en gate blir en tredje faktor att mäta.
Det kanske skulle vara ett volymmått, men troligen så skulle även det bli missvisande.

Nanometer var ett rätt fungerande mått en gång i tiden då dom flesta kretsar byggde någotsånär likvärdigt på höjden.

Viktigare mått idag för både slutanvändare och tillverkare (kunder) är effektförbrukning, frekvens (hastighet) och tillverkningspris, det senare avgörs av utfall (antal fungerande kretsar) samt hur många som man totalt kan få ut från en kisel-disk ihop med kostnaden för processen. Processen i sig avgör effektförbrukning och frekvens.

En artickel från Mars 2014 i Semiconductor Engineering som tar upp problemet med nm och ger en förklaring till varför måttet fortfarande används. Marketing...

Måttet började bli fel redan vid millenium något som visas nedan: